Решение по делу № 2-603/2014 ~ М-5057/2013 от 30.12.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

секретаря ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен кредитный договор № 8639/0069-02, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 17,5 % годовых. Пунктом 1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. Согласно п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставлено поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом 2 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщиком за период пользования кредитом неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов. Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 400442 рубля 16 копеек, в том числе просроченный основной долг - 391496 рублей 15 копеек, неустойка за просрочку внесения платежей в погашение основного долга - 8388 рублей 45 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 557 рублей 56 копеек. Пунктом 3.5 приложения к кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. Согласие поручителя с данным правом кредитора содержится в п. 1.3 приложения к договору поручительства. Пунктом 1.1 договора поручительства установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Требование банка о досрочном возврате кредита не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, в размере 400442 рубля 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в части взыскания задолженности в размере 394559 рублей 56 копеек в связи с частичной оплатой долга ответчиками после предъявления искового заявления в суд.

Ответчики ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали, заявления о признании иска приобщены к материалам дела.

    Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор), в соответствии с пунктами 1, 2 которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых. Пунктом 1 кредитного договора также предусмотрено, что исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляются ежемесячно 09 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле, приведенной в кредитном договоре. Согласно п. 3 кредитного договора проценты уплачиваются ежемесячно за период с 10 числа предшествующего месяца по 09 число текущего месяца (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 1 кредитного договора (включительно). Как следует из выписки по счету заемщика ФИО3, обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполнялась ответчиком ФИО3 ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки внесения платежей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не установлено правилами, предусмотренными для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением к кредитному договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Пунктом 5 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

    В судебном заседании также установлено, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № №, согласно условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательства отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО3 всех обязательств перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.1 Общих условий договора поручительства, являющихся приложением к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Пункт 1.3 Общих условий договора поручительства содержит согласие поручителя на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных по кредитному договору.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Задолженность ФИО3 по кредитному договору с учетом платежей, внесенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5882 рубля 60 копеек, составляет 394559 рублей 56 копеек, в том числе задолженность по возврату суммы основного долга в размере 385613 рублей 55 копеек, неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение основного долга в размере 8388 рублей 45 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 557 рублей 56 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, движением просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки. Размер задолженности ответчиками не оспорен, возражений по расчету истца не представлено, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ вручены ответчикам требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и иными платежами, предусмотренными кредитным договором), ответчикам предложено погасить имеющуюся задолженность в течение 5 дней с даты вручения требования. Требования банка ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

    В связи с тем, что факт нарушения ответчиком ФИО3 сроков внесения платежей по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, требование истца о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и неустойками является обоснованным.

    Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 394559 рублей 56 копеек.

    В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, период просрочки внесения платежей, неоднократное нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком ФИО3 нарушения договорных обязательств являются существенными. Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с тем, что платежи по кредитному договору в счет частичного погашения задолженности внесены ответчиками после предъявления искового заявления в суд, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7204 рубля 42 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

    Взыскать в солидарном порядке со ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 394559 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7204 рубля 42 копейки, всего взыскать 401763 (Четыреста одна тысяча семьсот шестьдесят три) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО6