Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4250/2021 ~ М-3887/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-4250/2021

Решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года                                                          г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Лубашева ФИО10 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании отсутствующим права на объект недвижимости,

Установил:

    Лубашев А.О. обратился в Щелковский городской суд с иском к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании отсутствующим права на объект недвижимости.

В обоснование требований указано, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 1249+/-25 в.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Им было принято решение об уступке права требования указанного участка ФИО13. и заключив договор цессии они обратились в Управление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для регистрации перехода права аренды земельного участка, однако регистрация не была осуществлена, так как на указанном земельном участке зарегистрировано за ним право на объект недвижимости – разведочно-эксплуатационная скважина на воду для хозяйственного водоснабжения с кадастровым номером №. Фактически скважина не существует, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

Просит:

Признать отсутствующим зарегистрированное за Лубашевым ФИО11, право на объект недвижимости - разведочно-эксплуатационная скважина на воду для хозяйственного водоснабжения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец Лубашев А.О. иск поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Щелково Яценко Л.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в удовлетворении иска

отказать. Считает, что Администрация городского округа Щелково является ненадлежащем ответчиком.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № Лубашеву А.О. был предоставлен земельный участок 1 249 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно п.1.4 Договора на земельном участке расположен объект недвижимости - разведочно-эксплуатационная скважина на воду для хозяйственного водоснабжения, о чем в ЕГРН сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. ст. 130 и 131 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В абзаце четвертом п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Согласно акта обследования кадастрового инженера ФИО6 установлено, что в результат натурного обследования земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № установлено, что расположенное по сведения ЕГРН в его границах сооружение с кадастровым номером № назначение – иное сооружение (разведочно-эксплуатационная скважина на воду для хозяйственного водоснабжения), глубина – 82 м, демонтировано (прекратило существование).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 поддержал свое заключение.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что объект, на который истец просит признать отсутствующим право собственности, фактически отсутствует, в то время как право собственности на него зарегистрировано в ЕГРН, как на объект недвижимого имущества, заявленное требование аналогично требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ), то избранный истцом способ защиты является единственно возможным для восстановления нарушенного права, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Решил:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное за Лубашевым ФИО12, право на объект недвижимости - разведочно-эксплуатационная скважина на воду для хозяйственного водоснабжения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                      О.Д. Колесникова