Решение по делу № 2-2538/2015 ~ М-2400/2015 от 05.10.2015

№ 2-2538/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года                                 г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Каиповой Г.С.,

с участием: истца, представителя истца – Прокофьева М.И,

представителя ответчика – Бережных С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева М.И, Прокофьевой Т.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис – 5» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Прокофьевы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Ленинский коммунальный сервис – 5», в котором просили:

- признать выставленные ответчиком платежные документы – счета на оплату услуг за ДД.ММ.ГГГГ по отоплению, ГВС, содержанию и ремонту необоснованными, в связи с оказанием услуг не надлежащего качества,

- обязать произвести перерасчет платы за ДД.ММ.ГГГГ за услуги отопление, ГВС, содержание и ремонт, водоотведение с аннулированием сумм по очистке стоков и капремонт, начисленных сумм пени за ДД.ММ.ГГГГ, с выдачей каждому истцу платежного документа за текущий период, в котором будет осуществлен перерасчет, с результатом произведенных перерасчетов и с аннулированной начисленной пеней на надуманную задолженность,

- взыскать в пользу истцов убытки, неустойку, исходя из цены услуг по каждому виду услуги по состоянию на день принятия судом решения суда в соответствии со ст. 28 Закона «О защите право потребителей», компенсацию морального вреда – не менее <данные изъяты> руб., штраф в пользу потребителей.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставляются коммунальные услуги ненадлежащего качества, в том числе, в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выставил платежные документы за ДД.ММ.ГГГГ с суммами к оплате за услуги без учета требований действующего законодательства о снижении платы за оказываемые услуги ненадлежащего качества, что подтверждается письмами – ответами ЗАО «ЮУЭСК» в ООО «ЛКС-5» о проведении в ДД.ММ.ГГГГ перерасчетов за некоторые учетные периоды ДД.ММ.ГГГГ по ГВС, отоплению со снижением платы до 0, а также с учетом того, что ответчик начисление платы за отопление производил истцам по «нормативу» круглогодично, в том числе месяцы не отопительного сезона.

Истцы считают, что с ООО «ЛКС-5» подлежат взысканию убытки – оплаченные истцами необоснованные суммы по выставленным платежным документам на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Поскольку устранение недостатков по предоставляемым ответчиком ненадлежащего качества услугам по отоплению, ГВС, содержанию и ремонту, на основании предъявленных истцами многочисленных претензий относительно ненадлежащего качества услуг и на основании актов проверок, ответчиком не производилось, также, как не производился и своевременный перерасчет (снижение) оплаты по видам услуг, выплаты неустоек, то с ответчика подлежит взысканию неустойки по каждому виду услуг, в соответствии с требованием ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Допущенным нарушением прав потребителей на получение услуг надлежащего качества в ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был причинен моральный вред каждому истцу. С учетом длительности причинения ответчиком морального вреда – в течение более трех лет, истцы считают, что размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб. каждому мог бы сгладить последствия причиненного морального вреда.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ЗАО «ЮУЭСК», МУП «ОПТС», ООО «ОрскВодоканал», а также Прокофьев А. М., Прокофьева М. М. (л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда (в протокольной форме) принято увеличение к исковому заявлению, в соответствии с которым истцы просили:

- признать выставленные ответчиком платежные документы – счета на оплату услуг за ДД.ММ.ГГГГ по отоплению, ГВС, содержанию и ремонту необоснованными, в связи с оказанием услуг не надлежащего качества, по капремонту – незаконными, в виду отсутствия такого отдельного оплачиваемого вида услуги в договоре №, Правилах № 354, ЖК РФ, а сами счета – недействительными, в виду их несоответствия требованиям действующих Правил № 354,

- обязать произвести перерасчет платы за ДД.ММ.ГГГГ за услуги отопление, ГВС, содержание и ремонт, водоотведение с аннулированием сумм по очистке стоков и капремонт, начисленных сумм пени за ДД.ММ.ГГГГ, с выдачей каждому истцу платежного документа за текущий период, в котором будет осуществлен перерасчет, с результатом произведенных перерасчетов и с аннулированной начисленной пеней на надуманную задолженность по ГВС, отоплению, содержанию и ремонту, капремонту,

- взыскать в пользу истцов убытки, неустойку по каждому виду услуги, исходя из цены услуг по каждому виду услуги по состоянию на день принятия судом решения суда в соответствии со ст. 28 Закона «О защите право потребителей», компенсацию морального вреда – не менее <данные изъяты> руб., штраф в пользу потребителей.

В судебное заседание истец Прокофьева Т.К. не явилась. Извещена надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просила.

Истец Прокофьев М.И., действующий в своих интересах, а также в интересах Прокофьевой Т.К. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в судебном заседании исковые требования с учетом увеличения поддержал.

Дополнив, что в подъезде дома, где они проживают, до настоящего момента, в связи с некачественным оказанием услуги по содержанию и ремонту, не вымыты стены и полы после ремонта в ДД.ММ.ГГГГ. Притворы в мусоросборных камерах не сделаны плотно. В сезоне ДД.ММ.ГГГГ было слишком жарко, а перерасчет за излишки тепла не произведен. Полагает, что ранее составленные акты (до спорного периода и после) действуют, пока не будет доказано устранение недостатков. Просил обратить внимание, что счета – квитанции выставлены без указания фамилии плательщика, в перерасчете не указано, за какой месяц и сколько снято от оплаты, то есть, невозможно проверить перерасчет.

Представитель ответчика – Бережных С.В., действующий на основании доверенности (л.д. 36), в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ООО «ЛКС – 5» в досудебном порядке произвело перерасчет за горячее водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование о возмещении убытков и неустойки незаконны. Остальные услуги оказывались надлежащего качества, в связи с чем, пересчитаны быть не могут. Оснований для компенсации морального вреда нет.

Представители третьих лиц – ООО «ОрскВодоканал», МУП «ОПТС», третье лицо Прокофьева М.М., Прокофьев А.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении слушание дела не просили, сведениями о том, что их неявка имеет место по уважительным причинам, суд не располагает.

Представитель ЗАО «ЮУЭСК» в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, просил разрешить дело в его отсутствие.

На основании частей 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Прокофьевой Т. К., третьих лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственности, а также порядка контроля качества предоставления коммунальных услуг; определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии; порядка перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядка изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307. Указанное Постановление за исключением положений, касающихся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу, утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, утвердившим новые Правила "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Указанные Правила N 354 введены в действие с 01.09.2012 г.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. установлено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Таким образом, в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ) являлось действующим Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354.

В соответствии с п. 2 Правил "коммунальные услуги" - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

"Исполнитель" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно подп. "а" п. 31 Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом, в силу п. 33 Правил, потребитель имеет право: требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков, требовать изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующие Правила предусматривают порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Так, согласно п. 105 Правил, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой (п. 106).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений (п. 107).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (п. 108).

По окончании проверки составляется акт проверки с указанием на наличие или отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги (п. 109).

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Прокофьеву М.И., Прокофьеву А.М. и Прокофьевой М.М., квартира № принадлежит на праве собственности Прокофьевой Т.К. В указанных жилых помещениях зарегистрированы и фактически проживают истцы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛКС – 5» и собственниками жилых помещений в доме <адрес> был заключен договор № на управление, по условиям которого ООО «ЛКС – 5» принимает на себя обязательство обеспечить исполнение коммунальных услуг (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮУЭСК» и ООО «ЛКС – 5» был заключен договор № (с последующей пролонгацией) на оказание услуг по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, начисление пени, обработке всех видов платежей, перечислению денежных средств Заказчику. Исполнитель обязан ежемесячно производить расчеты и при необходимости перерасчеты платы за жилищно-коммунальные услуги, при предоставлении соответствующих документов заявителями – п.2.1.2, производить распечатку счет – квитанций п.2.1.6 (л.д. 86).

Согласно п. 5.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60°C в открытых системах водоснабжения и не менее 50°C - в закрытых.

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23.00 до 6.00 часов не более чем на 5 град. С, в дневное время (с 6.00 до 23.00 часов) не более чем на 3 град. С.

За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 процента за каждый час превышения допустимой продолжительности нарушения, при снижении температуры горячей воды ниже 40 С, оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Аналогичное положение содержится в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам N 354 (приложение № 1).

Согласно счету-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ, Прокофьеву М.И. по квартире <адрес> за отопление была начислена плата в размере <данные изъяты> руб., пеня – <данные изъяты> руб., за содержание и ремонт – <данные изъяты> руб., за минусом перерасчета <данные изъяты> руб., итого – <данные изъяты> руб., за горячее водоснабжение – <данные изъяты> руб. с ОДН – <данные изъяты> руб., капремонт – <данные изъяты> руб. (л.д. 6).

По счету-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ, Прокофьевой Т.К. по квартире <адрес> плата за отопление была начислена в размере <данные изъяты> руб., за содержание и ремонт – <данные изъяты> руб. за минусом перерасчет <данные изъяты> руб., за капитальный ремонт – <данные изъяты> руб., плата за горячее водоснабжение - <данные изъяты> руб., за ОДН - <данные изъяты> руб. (л.д. 4).

Судом из пояснений истца установлено, что им длительное время предоставлялась услуга по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. Прокофьев М.И. неоднократно письменно и устно обращался к ответчику с претензиями по качеству горячего водоснабжения, о производстве перерасчета.

Однако, из представленных ответчиком документов следует, что перерасчет за услугу горячего водоснабжения за ДД.ММ.ГГГГ включительно со снижением оплаты до нуля была произведена по квартирам № и № лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ответчиком не представлено данных, на основании чего был произведен перерасчет, в связи с чем, суд берет за основу пояснения стороны истца в той части, что перерасчет явился результатом их неоднократных обращений с письменными и устными претензиями относительно качества ГВС, производстве перерасчета.

Кроме того, суду представлены претензия от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29), согласно которым истцам услуги по горячему водоснабжению в ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись ненадлежащего качества. Обратного ответчиком не доказано.

Суд соглашается с доводами истцов о необходимости оплаты за услуги горячего водоснабжения по тарифу холодной воды в указанный период.

У суда нет оснований не доверять сообщению ЗАО «ЮУЭСК» за № от ДД.ММ.ГГГГ, произведение перерасчета за услугу по горячему водоснабжению и пени с обнулением задолженности за ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается выпиской из лицевого счета. Пеня за несвоевременную оплату данных услуг за ДД.ММ.ГГГГ не начислялась.

Учитывая изложенное, суд считает требования истцов об обязании произвести перерасчет за горячее водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ, снятием пени не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик добровольно произвел перерасчет за оказанные услуги, полностью освободив истцов от оплаты данной услуги, с обнулением сумм пени.

Поэтому требования истцов о взыскании убытков, причиненных излишней оплатой услуг по горячему водоснабжению также не подлежат удовлетворению. Произведя уменьшение размера оплаты за услугу по горячему водоснабжению до нуля, ответчик произвел перерасчет задолженности с зачислением оплаченных денежных средств в счет оплаты услуг за последующие периоды, таким образом, убытков на стороне истцов не возникло.

Вместе с тем, суд считает требования истцов о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение требований о перерасчете за услугу по ГВС подлежащими удовлетворению.

Пунктом 157 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, предусмотрено право потребителя потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе РФ "О защите прав потребителей", при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно части 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные частью 1 статьи 28 и частями 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 статьи 31 названного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с частью 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), истцы обратились к ответчику с требованием об уменьшении цены за выполненные работы за ДД.ММ.ГГГГ. Факт оказания услуги ненадлежащего качества в ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), претензия была удовлетворена лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

При определении суммы неустойки суд исходит из того, что она не может превышать размера оплаты услуги на день рассмотрения спора. Суд соглашается с требованием истцов о взыскании в их пользу неустойки за услугу по горячему водоснабжению в размере <данные изъяты> (по тарифу с ДД.ММ.ГГГГ, 1 куб в ДД.ММ.ГГГГ) – в пользу Прокофьева М.И., Прокофьевой Т.К.

Несмотря на то, что тариф составляет <данные изъяты> руб. по ГВС, суд исходит из суммы, заявленной истцами, не выходя за рамки требования (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности фактов предоставления услуги ненадлежащего качества истцам по отоплению, содержанию и ремонту в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18C (в угловых комнатах - +20C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31C и не ниже - +20С (+22С). В других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000 допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 C. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.

За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении, размер ежемесячной платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета) снижается на 0,15% за каждый градус отклонения температуры.

Истцами в обоснование своих требований о признании предоставления услуги по отоплению в ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащего качества не предоставлены акты о замере температуры на границе балансовой принадлежности с указанием несоответствия температуры теплоносителя.

Акты и претензии за ДД.ММ.ГГГГ к таковым не относятся, поскольку не подтверждают факт оказания услуги ненадлежащего качества в спорный период – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, сумма, выставленная в качестве оплаты за отопление в ДД.ММ.ГГГГ, является усредненной суммой за отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ, распределенной на 12 месяцев. Истцами не предоставлены доказательства недогрева воздуха в жилых комнатах в течение всего отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами истцов о том, что в ДД.ММ.ГГГГ отопления не было, следовательно, оплату производить не за что.

Письма ЗАО «ЮУЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ таковыми не являются, поскольку данные о перерасчете за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцами оказания им услуг по отоплению ненадлежащего качества в ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что выписка из финансового лицевого счета не соответствует очередным платежным документам (счет – квитанции) безосновательны, поскольку перерасчет произведен в ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ссылаются на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, которая, по их мнению, подтверждает факт оказания услуги по содержанию и ремонту, капремонту ненадлежащего качества (л.д. 28).

Однако, в претензии указан период ДД.ММ.ГГГГ, а не конкретные месяцы.

Из ответа ООО «ЛКС-5» на данную претензию следует, что она подтвердилась частично, в части недопоставки ГВС (л.д. 29 оборот).

Акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) не свидетельствует о том, что в ДД.ММ.ГГГГ услуга оказывалась ненадлежащим образом.

Опрошенные в судебном заседании свидетели (соседи истцов по жилому дому <адрес>) – Р., К. утверждали, что после ремонта в ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома остались следы побелки, которые не убраны до настоящего времени, несмотря на неоднократные претензии. Полы в подъезде ответчик не моет. Вокруг мусоросборной камеры грязь, трубопровод камеры не моется. В ДД.ММ.ГГГГ, когда был назначен новый директор ООО «ЛКС-5», была выложена плитка в подъезде и удлинили дверь в мусоросборной камере. С улицы угол здания кирпичная кладка выпала в районе <адрес>, ответчик произвел ремонт, но некачественно.

Однако, данные пояснения суд не может принять за основу, поскольку претензии истцов за ДД.ММ.ГГГГ по фактам, указанным свидетелями, отсутствуют. Акт за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) указывают лишь на то, что оказывалась услуга ненадлежащего качества по ГВС.

При этом, содержание жилого фонда включает в себя не только уборку внутриподъездных нежилых помещений и придомовой территории, но и иные действия.

Так, в содержание и ремонт общего имущества дома включается техническое обслуживание и осмотры общего имущества, коммуникаций, аварийное обслуживание, внутридомовое газовое обслуживание, обслуживание лифтов, текущий ремонт общего имущества жилого дома, вывоз и утилизация твердых бытовых отходов, расходы Управляющей компании.

Ответчиком представлены в подтверждение надлежащего предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома договоры, заключенные с поставщиками коммунальных услуг (л.д. 67-92).

Каких-либо доказательств, опровергающих данные сведения, истцы не представили.

При этом, акт от ДД.ММ.ГГГГ не относится к спорному периоду, в связи с чем, не может судом быть принят во внимание.

По аналогичным основаниям суд не может принять в обоснование исковых требований и претензии истцов и переписку по ним за ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа представленных сторонами суду доказательств следует, что каких-либо сведений о ненадлежащем оказании ответчиком услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, капитальному ремонту в ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Прокофьевых о взыскании с ответчика убытков, неустойки, обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт, капремонт за ДД.ММ.ГГГГ нет.

Рассматривая требование о признании выставленных ответчиком платежных документов (счетов) на оплату услуг за ДД.ММ.ГГГГ за отопление, горячее водоснабжение, содержание и ремонт, в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, не обоснованными, а по капитальному ремонту – незаконными, суд приходит к следующему выводу.

ООО «ЛКС-5» оказывает услуги на основании договора по управлению многоквартирным домом, поэтому имеет право выставлять квитанции (счета) на оплату услуг.

Оснований для признания их необоснованными и незаконными, не имеется, стороной истца бесспорных доказательств в обоснование своих доводов не представлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, на основании платежных документов.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 69 Правил № 354 в платежном документе на оплату коммунальных услуг указываются наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.

Из содержания платежного документа можно сделать вывод о том, что он имеет двойную функцию: информационную и расчетно-платежную.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Ответственность исполнителя и потребителя предусмотрена главой XVI Правил.

В соответствии с пунктом 149 Правил, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами (подпункт "г").

В статье 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 155 Правил, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством РФ, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из смысла приведенных выше норм следует, что установление факта нарушения прав потребителя, является обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Таким образом, по настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истцов как потребителя.

Между тем, при рассмотрении дела каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наступлении для истцов негативных последствий вследствие не указания в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ наименование собственника (Ф.И.О.), повлекших нарушение их прав как потребителя, последними не представлено.

Относительно требования о взыскании сумм по ОДН, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из данных норм следует обязанность собственника помещения в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, следовательно, в силу закона обязаны соразмерно своей доле участвовать в уплате сборов и иных платежей, а также в издержках по его сохранению и содержанию.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бремя несения расходов на содержание и текущий ремонт, а также общедомовые нужды в жилом доме, где расположены спорные помещения, лежит на истцах.

Доводы Прокофьевых о незаконности начисления и предъявления к оплате услуги за капитальный ремонт не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьями 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.06.2012 года) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя и плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по внесению указанной платы возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по предоставлению истцам коммунальных услуг по предоставлению горячего водоснабжения, не выполнил законное требование потребителей Прокофьевых, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако, требования истцов о компенсации в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого являются явно завышенными, и не отвечают требованиям разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда согласно ст. 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, возмещается причинителем вреда при наличии вины в денежной форме с учетом причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В данном случае, по вине ответчика были нарушены права истцов, как потребителей, компенсация за которые, по мнению суда, должна составлять <данные изъяты> рублей, при этом, судом учитываются обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме:

- Прокофьеву М. И. <данные изъяты>,

- Прокофьевой Т. К. <данные изъяты>

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, при наличии требований имущественного и неимущественного характера, составляет <данные изъяты> рублей, который и подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Прокофьева М.И, Прокофьевой Т.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис - 5» (ИНН №) в пользу Прокофьева М.И <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты> руб. - компенсация морального вреда, <данные изъяты> - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис - 5» (ИНН №) в пользу Прокофьевой Т.К. <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты> руб. - компенсация морального вреда, <данные изъяты> - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований Прокофьеву М.И, Прокофьевой Т.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис - 5» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис - 5» в доход муниципального бюджета «город Орск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Журавская С.А.            

Мотивированный текст решения изготовлен 07 декабря 2015 года.