Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3442/2016 ~ М-2525/2016 от 31.05.2016

                         дело № 2-3442/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 года              п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Ключук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО12, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО11., ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей 16 копеек основного долга по Кредитному договору № PRC-R62-VR12-0023 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО10., ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, письменные возражения на иск не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО9 заключен кредитный договор № PRC-R62-VR12-0023 на сумму <данные изъяты> рублей под 21,9% годовых сроком на 36 месяцев; в свою очередь Гурулёва Н.С. приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и основной долг. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен между истцом и ответчиком ФИО2 договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет - ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных, договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия предоставления кредита истцом ответчику, его размер, проценты, ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита предусмотрены Кредитным договором № PRC-R62-VR12-0023 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО7 нарушила свои обязательства по данному договору тем, что неоднократно не выплачивала предусмотренные договором платежи. В связи с этим требование истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов за его пользование являются правомерными. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, если иное не предусмотрено договором поручительства.    

Как видно из договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2, она несет солидарную ответственность в том же объеме, что и ФИО8., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга и судебных издержек является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков по Кредитному договору № PRC-R62-VR12-0023 от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом.

Данный расчет ответчиком не оспорен, суд находит его правильным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки. Указанные расходы в силу ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Гурулёвой Надежде Сергеевне, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО6, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» <данные изъяты> копеек основного долга по Кредитному договору № PRC-R62-VR12-0023 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей 91 копейку процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> 50 копеек.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2016 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева