Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2013 от 30.01.2013

Дело №1- 51/13

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 28 февраля 2013 г.

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Н.....

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, без определенного рода занятий, проживающего в <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88, ст.73 УК РФ к одному году лишения шести месяцам свободы без штрафа условно с испытательным сроком один год,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Райчихинского городского суда <адрес> испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на два месяца,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Райчихинского городского суда <адрес> испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на три месяца,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье <адрес> Райчихинского городского судебного участка № по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Приговор не исполнен,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в районе в <данные изъяты> расположенного в <адрес>, возник умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

С этой целью он, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут, войдя в торговый зал вышеуказанного магазина <данные изъяты> во время его работы, воспользовавшись доверчивостью продавца ФИО3, введя ее в заблуждение относительно его платежеспособности, добился получения товара из рук в руки, а именно пиво <данные изъяты> Классическое в количестве 3-х бутылок, объемом 1,5 литра каждая, пирожки с ливером в количестве 3-х штук, пакет майку полиэтиленовый пищевой в количестве 1 шт. и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, в присутствии продавца магазина ФИО3, с находящимся в руках полиэтиленовым пакетом, в котором находилось вышеуказанное имущество, стал убегать из магазина. Понимая, что его действия замечены ФИО3, которая потребовала вернуть похищенное, ФИО1, игнорируя данное обстоятельство, осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества носят открытый характер, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, таким образом умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил пиво <данные изъяты> в количестве 3-х бутылок, объемом 1,5 литра каждая, по цене <данные изъяты> за бутылку, на сумму <данные изъяты>., пирожки с ливером в количестве 3-х штук, по цене <данные изъяты> коп. за пирожок, на сумму <данные изъяты> коп, пакет майку полиэтиленовый пищевой в количестве 1 шт., по цене <данные изъяты> коп., чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым ФИО1 во время дознания заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитником - адвокатом ФИО7 ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано, государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО5 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. От потерпевшей ФИО4 поступило заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ, в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме; обвинение ему понятно; совершенное им преступление относится к преступлениям средней категории тяжести; ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, досудебное возмещение ущерба.

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, явку с повинной.

По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Поскольку до возбуждения уголовного дела по факту кражи, ФИО1 в своем объяснении добровольно сообщил правоохранительным органам о своей причастности к совершению <данные изъяты> ФИО4, то объяснение ФИО1 (л.д.14), данное ДД.ММ.ГГГГ, судом расценивается как явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, средней категории тяжести, в период условного осуждения по приговору Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнения наказания в виде штрафа пор приговору мирового судьи <адрес> Райчихинского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, в соответствие со ст.74 УК РФ, принимая во внимание, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершенного преступление, ущерб, причиненный потерпевшему возмещен в досудебном порядке, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отмены условного осуждения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает обстоятельства совершения им преступления, личность подсудимого, условия его жизни и воспитания, удовлетворительные характеристики по месту жительства и учебы, что ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен полностью, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому наказание подсудимому надлежит назначить с применением правил ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, поскольку данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Приговор Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи <адрес> Райчихинского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит исполнять самостоятельно поскольку нормы уголовного законодательства не предусматривают возможность сложения условных наказаний и наказаний в виде штрафа.

От взыскания судебных расходов в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.316 УПК РФ освободить, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Вещественные доказательства – товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, фактуру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек б/н без даты на сумму <данные изъяты> рублей, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение по настоящему приговору дополнительных обязанностей: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – товарный чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, фактуру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек б/н без даты на сумму <данные изъяты> рублей, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи <адрес> Райчихинского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Судья: Н.....

Приговор вступил в законную силу 12.02.2013г.