Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2020 (1-558/2019;) от 31.10.2019

Дело №RS0№-03

(1-55/2020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                 19 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                 Васильковская О.В.,

при секретаре                         Сорокиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – Сваровского Р.А.,

подсудимого                     Волкова А.С.,

защитника                             Холодова А.В.,

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении

ВОЛКОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего средне-специальное образование, не судимого, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «...» инженером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он (Волков А.С.) в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около здания <адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с Р.О., осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, желая их наступления, нанес потерпевшему Р.О. металлическим предметом по типу скобы, используемым в качестве оружия, а также руками и ногами, множественные (не менее трех) удары по голове, рукам и ногам, причинив потерпевшему Р.О. телесные повреждения: кровоподтеки на правой кисти, на левом локтевом суставе, ссадины на левой верхней конечности, на правом голеностопном суставе, на 1-ом пальце левой кисти, ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы, ссадины на слизистой оболочке верхней и нижней губ, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека; ушибленные раны на волосистой части головы: в теменной области слева (2), относящиеся к легкому вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); открытую черепно-мозговую травма в виде импрессионного перелома теменной кости на уровне сагиттального синуса, ушибленной раны в теменной области в центре (в проекции перелома), ушиба головного мозга легкой степени, осложнившаяся пневмоцефалией, относящиеся в совокупности к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, от которых потерпевший Р.О. испытал физическую боль.

Подсудимый Волков А.С. в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что умысла у него не было, и показал, что в июне 2019 года они с женой решили развеяться и выехать в город, во время прогулки решили минут на 30 зайти в «...» чтобы покушать и потанцевать. Заведение в скором времени должно было закрыться, поэтому людей там почти не было, практически все столы были свободные, он с женой занял первый попавшийся стол. Через некоторое время к нему подошел Р.О. и сказав, что этот стол занят, сел на другую сторону дивана, он был в состоянии алкогольного опьянения. Пока он просил покинуть его стол, Р.О. подошел вплотную к его супруге, которая танцевала возле столика, и они о чем-то ругались. После этого к ним подошли два охранника, которые против воли этих парней стали их уводить. Через какое-то время он пошел в туалет, где встретил этих парней, один из которых ударил его двумя кулаками в грудь, отчего он наклонился и уперся ему в грудь. В этот момент к ним подошли охранники, поскольку свидетели потасовки пояснили, что инициаторами были эти парни, их вывели. Потом его жене было предложено выйти из данного заведения в сопровождении сотрудников полиции, но пока они рассчитывались по счету, они уехали. Со слов охранника им стало известно, что на улице их ожидают около 15 человек-спортсменов, поэтому было принято решение остаться и подождать когда они все уедут. Когда заведение закрылось, они пошли на выход, на улице была толпа людей, Р.О. попросил его подойти, он испугался за себя и свою жену, так как в его жизни уже были подобные случаи. Пройдя с Р.О. за угол, он хотел решить эту ситуацию словестно, но Р.О. был агрессивно настроен, с его стороны были только оскорбления и угрозы. Когда он отошел за мусорный контейнер, услышал, как за угол пришла жена и слезно просила их отпустить, после чего Р.О. попросил ее закрыть рот и пригрозился ударить. Через секунду он услышал визг супруги и, подумав, что Р.О. ее бьет, взял первый попавшийся под руку предмет и начал наносить ему удары, первый удар он нанес ему по голове, отчего тот попятился назад, начал прикрывать руками лицо и голову, после чего он нанес ему еще два удара. Потом кто-то сбил его с ног, и начали избивать до тех пор, пока его знакомые И и М его не оттащили.

Несмотря на частичное признание своей вины в судебном заседании, суд считает, что виновность Волкова А.С. в совершении установленного судом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью подтверждается показаниями потерпевшего данными им в суде и на предварительном следствии, свидетелей, а также материалами дела исследованных в ходе судебного следствия. Суд критически относится к показаниям данным подсудимым Волковым А.С. в ходе судебного следствия, о том что он действовал в целях самообороны и считает, что они даны с целью защиты и ухода от наказания за совершенное преступление.

Так, потерпевший Р.О. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:00 часов до 06:30 часов он со своим братом О.О. отдыхал в заведении «...», где между ним и Волковым А.С. произошел словесный конфликт по поводу занятого столика. Через какое-то время он вновь встретился с Волковым А.С., который нанес ему удар в грудь, отчего он его просто оттолкнул от себя. После этой перепалки охранники попросили его с братом покинуть данное заведение. Находясь возле входа, они долго не могли уехать, таксисты отказывались их везти, потом вышел Волков А.С. и они отошли с ним в сторону, чтобы поговорить, потом подошла его девушка, и в тот момент, когда он переключился на нее, почувствовал удар по голове, всего было не менее трех ударов. После он попытался свалить Волкова на землю и выбить предмет, которым он наносил ему удары, но поняв, что в руках у Волкова А.С. уже ничего нет, отошел в сторону.

С согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Р.О. в связи с существенными противоречиями в показаниях данных им на предварительном следствии и в суде. Согласно показаниям Р.О., данных им на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов он совестно с братом О.О. приехали отдохнуть в бар-ресторан «...», расположенный по адресу: <адрес>, где между ним и Волковым А.С. произошел конфликт, во время которого Волков А.С. нанес ему более трех ударов по голове металлическим предметом, после чего подошел О.О.., выбил из руки Волкова А.С. металлический предмет и уронил его на землю (том №1 л.д. 64-72, 147-150).

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, потерпевший Р.О. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Свидетель И.Ц. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Э.А. и Королевым проезжал мимо здания «...», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел парня в крови, а чуть далее заметил толпу людей, примерно человек 10, они стояли вокруг Волкова А.С. и наносили ему удары. Остановив машину, он попытался оттащить Волкова А.С., у него были разбиты губы, рассечена голова, многочисленные кровоподтеки. Люди, окружавшие Волкова А.С. были в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроены.

Свидетель Э.А. в судебном заседании показал, что в конце июля 2019 года проезжая по <адрес>, он увидел своего знакомого Волкова А.С. и его жену К, рядом с ними находились человек 7-8 спортивного телосложения, Волков А.С. был весь в крови, при этом между ними был только совестный конфликт.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.В. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она с Волковым А.С. зашли в «...», заведение уже закрывалось, поэтому там было достаточно много свободных мест, они заняли рядом стоящий стол, сделали заказ. Через какое-то время двое молодых людей попытались сесть за их стол, они были в сильном алкогольном опьянении, но охрана их вывела. В дальнейшем Волков А.С. вновь встретил их в этом заведении и между ними произошла потасовка, охрана вывела этих парней и предложила покинуть заведение в сопровождении сотрудников полиции, но пока они оплачивали счет, сотрудники полиции уехали. На улице их ожидала толпа народу, Волков А.С. с Р.О. отошли за угол поговорить, через некоторое время она прошла за ними, просила Р.О. их отпустить, говорила, что дома их ждут дети, при этом всхлипывала. Волков А.С. в этот момент отошел за контейнер, откуда вышел с каким-то предметом в руках и начал наносить Р.О. удары, потом подлетели остальные ребята, сбили Волкова А.С. с ног и начали избивать. Все это продолжалось до тех пор, пока не пришел ее родственник, который оттащил Волкова А.С. к себе в машину.

С согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Р.О., Д.С. и И.Р.

Так, согласно показаниям допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля О.О., ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов он вместе с братом, а также с двумя друзьями В.В. и И.Р. приехали в кафе «...», находились в состоянии алкогольного опьянения, но отчет своим действиям отдавали. В «...» они пробыли около полутора часов, выпивали спиртное, то есть он пил виски с колой, брат Р.О. в этом клубе уже не пил, они сидели вчетвером за столом, через некоторое время подошли к барной стойке, с кем-то поговорить, с кем именно не помнит, конфликтных ситуаций не было. После чего первый вернулся за стол, за которым они изначально сидели, через минут пять И.Р. сказал, что надо вызывать такси и ехать домой. В этот момент, он увидел, что его брат стоит за столом, за которым они сидели до этого, а за столом сидит ранее не знакомый ему (О.О.) мужчина, а рядом со столом стоит ранее ему не знакомая женщина. Он подошел к данному столу, его брат Р.О. с вышеуказанным мужчиной о чем-то разговаривал, о чем именно он (О.О.) не понял, но разговаривали спокойно, из их разговора он понял, что что-то кого-то из них не устраивало, женщина сразу сказала ему (О.О.), чтобы тот уходил, хотя он еще ничего никому не говорил, он сказал брату, что нужно уезжать, и Р.О.. сказал, что все он также уходит. После чего, он наклонился к указанному мужчине и сказал, что никаких конфликтов он (О.О..) не хочет, что все нормально, после чего, указанный мужчина рукой сбил у него с лица очки, однако он (О.О..) на это не отреагировал, а просто молча взял со стола очки, Р.О. также молча вместе с ним отошел от стола, и они направились к выходу. В это время Казаков и Григорьев стояли уже на улице и ждали его и Р.О., так как они вызывали такси, но такси не назначили, так как никто из водителей такси не соглашался ехать в <адрес>. Через некоторое время такси все-таки назначили, однако Казакова и Григорьева они на улице не нашли. На улице не далеко от входа в кафе стояли люди, кто-то с кем-то разговаривал, примерно около 7 человек, не больше 10, в основном выходили курить, так как клуб уже закрывался, полагает, что люди также ожидали такси, кто именно стоял не помнит, так как не обращал внимания. В это время из клуба вышла вышеуказанная женщина, которая сказала охранникам, почему он с братом - Р.О. стоит около клуба, что якобы он и его брат Р.О. собираются избить ее и ее супруга, женщина была в состоянии алкогольного опьянения. Он и его брат Р.О. ответили, что просто ожидают такси и никого бить не собираются, после чего данная женщина ушла в клуб. Далее он (О.О..) продолжал стоять около входа в клуб, однако точно не помнит разговаривал ли он с кем-то или просто отвлекся на телефон и спустя некоторое время обнаружил, что его брата Р.О. рядом с ним нет. Затем он от кого-то услышал, что его брата Р.О. кто-то бьет, кто именно это крикнул он (О.О.) не помнит. Затем он увидел, что на расстоянии метров пяти от него стоит его брат Р.О. и на лице последнего и на голове кровь, рядом с братом, лицом к лицу, примерно на расстоянии вытянутой руки стоит вышеописанный мужчина, при этом в правой руке у мужчины был металлический предмет в виде металлической скобы, именно данный предмет был изъят сотрудниками при проведении осмотра места происшествия, проведенного с его (О.О.) участием. Данный мужчина держал данный предмет перед собой в согнутой и поднятой вверх руке и говорил при этом: «Кому еще ударить». Рядом с данным мужчиной находилась вышеуказанная женщина, как он (О.О.) понял это была его супруга. Он подбежал к своему брату Р.О., мужчина держа в верху металлический предмет сказал, обращаясь к нему: «Тебе ударить»? После чего, указанный мужчина снова стал приближаться к его брату Р.О.., а он О.О. подошел к данному мужчине и прижал его руку, в которой находился металлический предмет, чтобы данный мужчина не смог больше нанести кому-либо удары, после чего, не может сказать как именно, но он (О.О.) уронил данного мужчину на землю, при этом кто-то выхватил у мужчины из руки указанный металлический предмет, но кто именно это сделал, к ним подбежали люди, которых он (О.О..) не знает, он в этот момент просто удерживал данного мужчину, затем его оттянули от данного мужчины, ему говорили, что все хорошо, переживать не за что и он (О.О.) пошел к брату. Спросил Р.О. как он себя чувствует. В этот период времени рядом с вышеуказанным мужчиной находились люди, однако кто именно он не знает, указать не смог. Что с данным мужчиной происходило дальше ему (О.О. не известно, он был испуган за брата. Он лично данного мужчину не бил, просто зажал ему руку и свалил его на землю. Через некоторое время он увидел, что двое парней уводят указанного мужчину и садят его в автомобиль. Затем приехала скорая помощь и сотрудники полиции и его брата Р.О. доставили в больницу. Дополняет, что он не видел, как женщина и вышеуказанный мужчина вышли из клуба, а так же не видел, как отошел от него его брат – Р.О.., момент, когда данный мужчина нанес брату удар по голове он также не видел, но когда уже все произошло, он общался с братом и тот сказал, что именно данный мужчина нанес ему (Р.О.) несколько ударов по голове указанным металлическим предметом. При этом у брата никаких предметов не было и брат – Р.О. просто стоял и разговаривал, руки держа в карманах. По какой причине мужчина нанес Р.О. удары, последний также ему (О.О.) пояснить не смог, сказал только, что он (Р.О.) с данным мужчиной отошли в сторону поговорить, при этом жена указанного мужчины начала кричать, мужчина пояснил, что отойдет по нужде, а вернулся, со слов Р.О., уже с металлическим предметом, которым и наносил удары его брату (Р.О. сколько именно было ударов Р.О. ему (О.О.) не пояснял. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на допрос в ОМВД России по Советскому району г. Томска, при входе в здание полиции на первом этаже, он увидел именно вышеуказанного мужчину, который выходил из здания, он узнал по внешнему виду, по худощавому телосложению, на вид от 25-30 лет, высокому росту, а именно около 185 см. – 190 см, волосы и глаза темные, ему (О.О..) стали известны его данные – Волков Алексей Сергеевич (том №1 л.д. 58-61).

Свидетель Д.С. в ходе предварительного следствия показал, что осуществляя охрану бара-ресторана «...» в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входило осуществление так называемого «фейс» - контроля на входе вышеуказанного заведения, охрана порядка в помещении непосредственно самого заведения. В эту смену он непосредственно находился у входа в заведение и в зал кафе практически не проходил. Однако ему затем от своих коллег стало известно, что ближе к утру, а именно, как ему кажется в 04.30 утра, то есть уже ДД.ММ.ГГГГ в кафе-ресторане «...» случился конфликт между двумя мужчинами, при этом одна сторона конфликтующих состояла насколько ему известно из двух парней, которых затем и выставили из заведения, а со второй стороны был парень с девушкой. Данные конфликтующих лиц ему (Д.С.) не известны и назвать их не смог. Помнит, что мужчина, который пришел в кафе-ресторан «...» с девушкой был одет в джинсовый костюм, состоящий из джинс и куртки, парни со второй стороны, а именно тот, который затем являлся пострадавшим был одет в рубашку с длинным рукавом цветастой расцветки. Он точно не знает из-за чего именно у двух вышеописанных парней произошел конфликт, насколько ему известно они не поделили столик. Кто из конфликтующих сторон каким образом вел себя в помещении кафе он сказать не смог, так как в этот период времени он большую часть находился в так называемом «тамбуре» заведения и контролировал вход. Поэтому не сможет сказать кто из данных лиц являлся зачинщиком конфликта. Вообще у них в заведении принято в случае каких-либо конфликтных ситуаций сразу же выводить данных лиц из заведения. Двух парней также вывели из заведения, парней, один из которых был одет в цветастую рубашку. Данные парни оставались стоять у входа и как ему показалось они ожидали парня, с которым у них произошел конфликт. Поэтому охранниками было принято решение пока вторую конфликтующую сторону на улицу не выводить, чтобы не завязалась драка. Так как конфликт изначально случился непосредственно в зале заведения, то старший смены нажал тревожную кнопку, по сигналу которой в заведение прибыла бригада ГБР. Парню с девушкой изначально предлагалось покинуть заведение через заднюю дверь, однако они отказались покидать заведение. Затем, прибывшие сотрудники ГБР также предложили парню в джинсовой одежде проследовать с ними к выходу, то есть сопроводить его, чтобы далее не произошла драка, однако парень с девушкой также это сделать отказались и остались отдыхать далее в заведении. Затем парень в джинсовой одежде ближе к закрытию заведения, которое закрывается в 06.00 часов покинул заведение, и он видел, что вышеописанные парень направился за угол здания, в котором расположен кафе-ресторан «...» совместно с парнем, одетым в цветастую рубашку с длинным рукавом. Более он (Д.С.) ничего не видел, затем после закрытия заведения, он вышел с задней части заведения и стал обходить здание и увидел, что две конфликтующие стороны находились с боковой части здания, у парня в цветастой рубашке текла кровь с головы, он предложил данному парню вызвать скорую помощь. Данный парень пояснил, что они уже вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Он видел также, что парень в джинсовой одежде (вторая конфликтующая сторона) также был в крови и имел повреждение на лице, также у девушки, которая была с данным парнем была разбита губа. Более ему по данному факту пояснить нечего (том №1 л.д. 204-206).

Из оглашенных показаний свидетеля И.Р. следует, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в баре-ресторане «...», который расположен по адресу: <адрес>. Также совместно с ним в одной компании находились Р.О., О.О., В.В. Все вместе они спокойно отдыхали, ни с кем из посетителей бара не конфликтовали. Он вообще никакого конфликта в вышеуказанном баре не слышал и не видел и тем более и сам в конфликте не участвовал. Р.О., О.О. ему также ничего не рассказывали о том, что у них в вышеуказанном кафе был какой-то конфликт. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он с вышеуказанными лицами уже собирались уезжать домой, они покинули помещение бара – ресторана «...» и он находился на улице и пытался вызвать автомобили такси, однако такси долго не назначали. Он постоянно осуществлял звонки, то в одну компанию, то в другую, также помнит, что на улице в непосредственной близости с ним находился и Р.О. и О.О. При этом он находился на крыльце торгового центра «Биг сити». Он за Р.О. и О.О. не смотрел, и даже не видел того, что Р.О. куда-то ушел. Спустя какое-то время, как ему кажется спустя 10-15 минут, он решил пойти посмотреть, где находятся вышеуказанные парни, а именно Р.О. и О.О. Где в этот момент находился В.В. ему не известно. Зайдя за угол здания, с другой стороны он увидел, что стоит Р.О. и у него вся голова и рубашка в крови. Он стал спрашивать Р.О. что с ним произошло, однако последний ему ничего внятного не ответил. Непосредственно того момента, как Р.О. были нанесены телесные повреждения он не видел, также он не видел остальной драки, то есть он не видел, как Р.О. наносил кому-либо телесные повреждения. Он спросил у О.О., что именно произошло с Р.О. и О.О. ему пояснил, что его брата Р.О. ударили по голове каким-то предметом и показал мужчину, который в тот момент был одет в джинсовый костюм, более подробно описать внешность данного парня, он (И.Р.) не смог, так как видел его, что называется «мельком». Он лично с мужчиной, который по словам О.О. нанес телесные повреждения Р.О. ранее не общался, никаких конфликтов у него (И.Р.) с данным мужчиной не было, тем более он данному мужчине никаким образом не угрожал. Кроме того, он не видел, чтобы данному мужчине кто-либо угрожал из компании его (И.Р.) парней. Более ему по данному факту пояснить нечего (том№2 л.д. 14-16).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, принятых судом во внимание, вина подсудимого подтверждается следующими объективными доказательствами:

- заявлением от Р.О. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Р.О. просит привлечь к уголовной и административной ответственности неустановленное лицо за нанесение ему (Р.О.) тяжких телесных повреждений (том № 1 л.д. 16);

- медицинской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из ОГАУЗ «БСМП», согласно которой Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлен в нейрохирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, импрессионный перелом теменной кости, ушибленные раны в теменной области, пневмоцефалия (том №1 л.д. 12);

- медицинской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из ОГАУЗ «БСМП», согласно которой Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлен в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут с диагнозом: диффузная травма головного мозга с открытой внутричерепной раной (том № 1 л.д. 13);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована общая обстановка, изъято: скоба металлическая «С» образной формы, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, - с фототаблицей (том №1 л.д.17 -21);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 06:08 часов принят вызов к Р.О., который был госпитализирован с открытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга и ушибленной раной волосистой части головы (том №1 л.д.140);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Р.О. обнаружены следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма в виде импрессионного перелома теменной кости на уровне сагиттального синуса, ушибленной раны в теменной области в центре (в проекции перелома), ушиба головного мозга легкой степени, осложнившаяся пневмоцефалией у гр. Р.О. причинена действием твердого предмета с ограниченной поверхностью и относится в совокупности к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

- ушибленные раны на волосистой части головы: в теменной области слева (2) у гр. Р.О. причинены действием твердого предмета с ограниченной поверхностью и относится к легкому вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

- кровоподтеки на правой кисти, на левом локтевом суставе; ссадины на левой верхней конечности, на правом голеностопном суставе, на 1-ом пальце левой кисти; ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы; ссадины на слизистой оболочке верхней и нижней губ могли быть причинены действием тупых твердых предметов. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Давность причинения телесных повреждений в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не исключается, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений и данными представленной медицинской документации. Причинение телесных повреждений у Р.О., относящихся к категории тяжкого вреда здоровью в результате обстоятельств, указанных в допросе потерпевшего Р.О. - не исключается. Имеющиеся телесные повреждения, отнесенные к категории тяжкого вреда здоровью, возникли от одного травматического воздействия и причинены одномоментно. После получения телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровья, Р.О. мог совершать активные действия, высказаться в течение какого периода времени не представляется возможным. Причинение телесных повреждений у Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относящихся к тяжкому вреду здоровья, при падении с высоты собственного роста, учитывая локализацию раны - исключается (том № 1 л.д. 173-177);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр видео, изъятого у ИП Н.В. с участием потерпевшего Р.О., в ходе которого потерпевший Р.О. уверенно опознал себя, своего брата О.О., обвиняемого Волкова А.С., который и нанес множественные удары по голове и туловищу потерпевшего Р.О., а также супругу – К.В. (том № 1 л.д. 210-219);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Р.О., медицинская карта стационарного больного № на имя Р.О., конверт с марлевым тампоном с образцом слюны Р.О., конверт – с марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета, изъятого в ходе ОМП, фрагмент металлической арматуры «С» - образной формы (том №2 л.д. 19-29)

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность Волкова А.С. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказанной.

Суд считает, что действия Волкова А.С. по причинению вреда здоровью носили умышленный характер, он осознанно наносил удары, используя при этом металлический предмет, он осознавал общественную опасность своих действий, понимал возможность наступления последствий в виде вреда здоровью, то есть его умыслом охватывалось нанесение телесных повреждений и наступившие последствия, и он должен нести ответственность за фактически причиненный вред здоровью, как за умышленное преступление.

С учетом сказанного, суд считает вину Волкова А.С. доказанной полностью совокупностью исследованных в ходе судебного заседания и согласующихся между собой доказательств, и квалифицирует его действия п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно медицинским справкам, Волков А.С. на учете у психиатра не состоит, его действия в период совершения преступления и сразу после его совершения носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи, с чем какие-либо сомнения в его психическом здоровье отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи, с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Волков А.С. вину в причинении телесного повреждения признал частично, на учете в ОГБУЗ «ТОНД» не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, удовлетворительно характеризуется участковым по месту жительства, при этом положительно характеризуется соседями по месту жительства и по месту работы директором ООО «...», принимает активное участие в организации и проведении спортивных мероприятий, что подтверждается характеристикой директора ТРСПОО «Сыны Отечества».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волкова А.С., в соответствии с п.п. «г, з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал полные и последовательные признательные показания, которые способствовали более оперативному расследованию дела, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, так же суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания изменить категорию совершенного Волковым А.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, состояние его здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть и последствия, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений Волкову А.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вместе с тем суд приходит к выводу о назначении наказания без его реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление Волкова А.С. возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым по делу, не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВОЛКОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Волкову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В целях обеспечения исправления осужденного возложить на него следующие обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции,

- один раз в три месяца являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Волкова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при деле: копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Р.О., диск с видеозапись с камер наружного наблюдения, изъятая у ИП Н.В., конверт с марлевым тампоном с образцом слюны Р.О., конверт с марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета, – оставить при деле.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району г. Томска согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд через суд, его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья                                

Приговор вступил в законную силу 03.03.2020. Опубликовано 25.03.2020.