Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3920/2017 ~ М-3390/2017 от 16.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 г.                                                                                         г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при секретаре                                Киселевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3925/2017 по иску Кожевниковой Лидии Минивагизовны к ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Кожевникова Л.М. обратилась в суд с указанным иском, в котором указала, что 12.08.2016г. с ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 35 000руб. В настоящее время, в связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией она не может своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по вышеуказанному договору.

9.11.2016г. в адрес кредитора были направлены заявление об отзыве персональных данных и заявление о выдаче документов, 15.12.2017г. - заявление о запрете безакцептного списания денежных средств со счетов клиента и отказе от такого согласия, 17.01.2017г. - заявление о предоставлении кредитных каникул, 3.03.2017г. - заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации, 4.04.2017г. - заявление об отсрочке и реструктуризации, о пересмотре штрафов и пеней.

На указанные письма ответов не поступало.

В связи с этим, 6.05.2017г. она, действуя разумно и добросовестно, обратилась с предложением о расторжении кредитного договора.

    При этом расторжение договора фактически не влечет процессуальных препятствий по рассмотрению искового заявления о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Однако до настоящего времени решения по данному обращению принято не было, что указывает на злоупотребление правом со стороны кредитора с целью увеличения пени и штрафов. На претензию от 7.06.2017г. о затягивании срока обращения в суд ответа не поступило.

При заключении кредитного договора она не могла предвидеть ухудшение экономического состояния и невозможность выплачивать сумму кредита. Считает, что неоднократный факт просрочек исполнения условий кредитного договора о возврате и уплате задолженности необходимо признать существенным изменением обстоятельств.

Поскольку обстоятельства, препятствующие исполнению ее обязательств по кредитному договору являются длящимися, считает возможным расторжение кредитного договора потребительского займа и взыскание с нее в судебном порядке суммы займа.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 12.08.2016г. на сумму 35 000руб., заключенный между Кожевниковой Л.М. и ООО МФК «МигКредит». Взыскать с нее остаточную задолженность на август 2017г.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ООО «МигКредит» не явился, представил, отзыв, в котором просил в иске отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.08.2016г. между Кожевниковой Л.М. и ООО «МигКредит» заключен договор займа №, по условиям которого, истице предоставлен займ в размере 35 000руб. сроком до 17.06.2017г. под 203, 754% годовых. Возврат суммы займа с начисленными процентами производится равными платежами в размере 3400руб два раза в месяц, в соответствии с графиком платежей.

       Однако в нарушение условий кредитного договора Кожевникова Л.М. денежные средства не вернула.

        Согласно представленному расчету, задолженность составляет 74 800руб., из которых проценты 39 800руб.

        Истица обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора, однако ответчик согласие на расторжение договора не предоставил, направил сообщение о возможности расторжения договора займа после погашения имеющейся задолженности.

Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).(ч.4)

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        На основании ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

         Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

        В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

       По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

       Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям п. 1 и. п. 2 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Между тем, Кожевниковой Л.М. не представлено доказательств в обоснование иска, вследствие которых возможно расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе Заемщика.

Каких-либо условий закона или договора ООО МФК «МигКредит» не нарушено, в связи с чем, оснований для расторжения договора не имеется.

Доказательств нарушения прав истца заключением данного договора суду также не представлено.

Изменение финансового положения в течение срока действия заключенных кредитных договоров не является основанием для их расторжения. При этом, предъявляя настоящие требования, и, утверждая об изменении материального положения, Кожевникова Л.М. никаких доказательств указанным обстоятельствам не представила.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что материальное положение истицы, как заемщика по договорам, не может быть признано существенным обстоятельством, которое влечет необходимость расторжения кредитных договоров.

Ссылка истицы на положения статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, судом не принимается во внимание, поскольку финансовая услуга уже предоставлена истице в полном объеме, Кожевникова Л.М. обязана исполнять условия кредитных договоров надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчиком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по выдаче кредита, при таких обстоятельствах, возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрена.

Доводы истицы о злоупотреблении истцом правом и длительном необращении в суд с иском о взыскании задолженности основанием для расторжения договора также не являются.

        В силу п.9 ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, на основании ст.407 ГК РФ, Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст.408 ГК РФ, Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств исполнения обязательств истицей суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кожевниковой Лидии Минивагизовны к ООО «МигКредит» о расторжении договора займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                              Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2017г.