Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2020 (2-441/2019;) ~ М-459/2019 от 01.11.2019

дело № 2-6/2020

10RS0014-01-2019-000683-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2020 г. пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Администрации Крошнозерского сельского поселения, Степановой Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу, после смерти А. по тем основаниям, что 30.06.2014 г. между истцом и Диевым Н.И. было заключено Соглашение № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> сроком до 30.06.2016 года под <данные изъяты> % годовых. Кредит был выдан Заемщику путем перечисления на банковский счет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному Соглашению составляет 34026,29 руб., где 20565,71 руб. - основной долг, 13460,58 руб. - проценты за пользование кредитом. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти заемщика обязательства по возврату кредита остались не исполненными. Сведений о наследниках у истца не имеется. На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 34026,29 руб. за счет наследственного имущества А..

Определениями суда от 27.11.2019 г. и 23.01.2020 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Администрация Крошнозерского сельского поселения и Степанова Г. И..

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в ранее заявленных ходатайствах просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Степанова Г.И. в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Также пояснила, что она наследство после смерти А. не оформляла.

Представитель ответчика – Администрации Крошнозерского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что Администрация не принимала наследства после смерти А.

Суд, заслушав явившегося ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статей 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819, статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по нему в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В силу положений п.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.06.2014 г. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и А. было заключено Соглашение № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> сроком до 30.06.2016 года под <данные изъяты> % годовых.

Согласно записи акта о смерти <данные изъяты>, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти А. как следует из ответа нотариуса <данные изъяты>, наследственное дело к его имуществу нотариусом не заводилось.

Установлено, что наследодателю А. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчик Степанова Г.И. является <данные изъяты>, в отсутствие иных наследников по закону, наследником первой очереди к его имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сведений Администрации Крошнозерского сельского поселения, Степанова Г.И. после смерти А. обращалась в Администрацию за справкой, подтверждающей фактическое вступление в права владения квартирой в связи с намерением оформить свои наследственные права на нее.Ответчик Степанова Г.И. в суде данный факт не оспаривала, пояснив, что после смерти А., в квартире с согласия, проживает гражданская супруга А..

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Степанова Г.И. после смерти наследодателя вступила во владение и распоряжение наследственным имуществом, приняла меры по его сохранности, а также по распоряжению данным имуществом, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. То обстоятельство, что до настоящего времени Степанова Г.И. не приняла мер для регистрации своих прав в отношении наследственного имущества, не опровергает изложенные выше факты.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В судебном заседании ответчиком Степановой Г.И. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока истцом исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что Соглашение № заключено 30.06.2014 года сроком по 30.06.2016 года, включительно, согласно графику погашения задолженности последний платеж заемщиком должен был быть совершен 30.06.2016 года, в суд с настоящим иском АО «Россельхозбанк» обратилось 01.11.2019 года, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение составлено 03.02.2020 года.