Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19108/2021 от 29.04.2021

Судья <ФИО>2                 Дело <№...>

По первой инстанции 2 – 59/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 г.                            <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи                     <ФИО>4

при помощнике судьи             <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в сумме 78 864 руб. 60 коп. за проведенные по делу экспертизы (вызов эксперта в суд), почтовые расходы, госпошлину в суд, госпошлину за выписки из ЕГРН, расходы за изготовление копий по делу.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> заявление <ФИО>1 о взыскании судебных расходов – удовлетворено частично.

Взысканы с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу <ФИО>1 судебные расходы в сумме 24 550 рублей. В остальной части <ФИО>1 – отказано.

В частной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 4 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <Дата ...> <№...>-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, определением Абинского районного суда от <Дата ...> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Кубаньгипрозем».

Экспертное заключение представлено в материалы гражданского дела.

<ФИО>1 был заключен договор на оказание услуг по проведению и подготовке заключения судебной экспертизы с ООО «Кубаньгипрозем» №ЭСУ-02/2019 на сумму 8 000 руб.

Оплата за проведение данной экспертизы произведена <Дата ...>, что подтверждается чеком.

Определением Абинского районного суда от <Дата ...>г. по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Кубаньгипрозем».

Заключение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы находится в материалах гражданского дела.

<Дата ...> <ФИО>1 был заключен договор на оказание услуг по проведению и подготовке    заключения судебной экспертизы с ООО «Кубаньгипрозем» №ЭСУ-09/2019 на сумму 15 000 руб. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Оплата госпошлины за получение сведений из ЕГРН на сумму 300 руб. и 750 руб.

<Дата ...> <ФИО>1 заключен договор на оказание услуг по проведению и подготовке заключения судебной экспертизы с ООО «Кубаньгипрозем» №ЭСУ-04/2018 на сумму 33 000 руб.

Предмет указанного договора: заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению и подготовке заключения судебной экспертизы в отношении земельного участка, кадастровый <№...>, находящегося по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах СХ ТОО «Родина» согласно определению Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу <№...>.

Оплата по договору на сумму 33 000 руб. произведена <Дата ...> г

Согласно представленным в материалы дела квитанций оплаты госпошлин в суд в размере 300 руб., 150 руб., 50 руб. (комиссия банка), госпошлин за получение сведений из ЕГРН 300 руб. и 750 руб., чеков по оплате экспертиз по договорам в сумме 15 000 руб. и 8 000 руб. судебные расходы <ФИО>1 составили 24 550 руб.

Суд первой инстанции, учитывая объем, выполненных представителем работ по представлению интересов при рассмотрении данного гражданского дела, сложность дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела соответствии с абз. 4 ст. 94, 100 ГПК РФ обоснованно пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 24 550 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при определении размера судебных расходов суд исходил из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>