Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5847/2019 ~ М-5274/2019 от 14.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5847/2019 иску Смирновой Елены Евгеньевны к Производственному кооперативу «Фабрика Продуктов ВС» о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

установил:

Смирнова Е.Е. обратился в суд с иском к Производственному кооперативу «Фабрика Продуктов ВС» о расторжении договора займа №Ф-0000000442 «ВИП ПЕРСОНА» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по договору займа в размере 2 925 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой Е.Е. и ПК «Фабрика Продуктов ВС» заключен договор инвестиционного займа №Ф-0000000442 «ВИП ПЕРСОНА», в соответствии с которым истец передает заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства (заем) в размере 2 925 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец по указанному договору передала 2 925 100 рублей, ответчик обязался вернуть указную сумму займа в обусловленный договором срок и выплатить проценты в размере 24% годовых сроком на 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнила свои обязательства по договору займа. Ответчик принятые на себя обязательства по начислению и выплате процентов по договору не исполняет, офис организации закрыт, деятельность не ведется, на телефонные звонки никто не отвечает.

Представитель истца Пронин Н.Г., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика просил рассмотреть в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ПК «Фабрика Продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту нахождения заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Вся корреспонденция, направленная ответчику возвращена в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения, и следует расценивать как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, с учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой Еленой Геннадьевной и ПК «Фабрика Продуктов ВС» заключен договор №Ф-0000000442 инвестиционного займа «ВИП ПЕРСОНА», в соответствии с которым Смирнова Е.Е. передала в займ ПК «Фабрика Продуктов ВС» денежные средства в размере 2 925 100 рублей, в собственность кооператива на ведение финансово–хозяйственной деятельности сроком на 24 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ПК «Фабрика Продуктов ВС» обязался возвратить истцу указанную сумму займа и выплатить 24% годовых, без капитализации процентов, что подтверждается договором займа и квитанциями к приходно-кассовому ордеру, и не оспорено ответчиком по существу.

Истец Смирнова Е.Е. исполнила свои обязательства по договору займа.

Пунктами 2.1, 2.2 договора инвестиционного займа предусмотрено начисление процентов из расчета 365/366 дней в году, со дня следующего за днем внесения займа в кассу Заемщика или зачисления на банковский счет, по день возврата включительно. Проценты начисляются ежемесячно по состоянию на первое число каждого месяца.

Из искового заявления следует, что ответчик принятые на себя обязательства по начислению и выплате процентов по договору не исполняет.

Как следует из искового заявления, ответчик не возвратил сумму долга до настоящего времени.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных средств, и опровергающие доводы истца.

Расчет представленный истцом ответчиком не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из искового заявления следует, что с мая месяца 2019 года ответчик прекратил начисление и выплату процентов по договору, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным.

Таким образом, имеются основания для расторжения договора №Ф-0000000442 инвестиционного займа «ВИП ПЕРСОНА» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Смирновой Е.Е. и ПК «Фабрика Продуктов ВС».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы по договору займа в размере 2 925 100 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования Смирновой Е.Е. в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку гражданским законодательством РФ не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением денежных обязательств.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции истцом оплачены юридические услуги в общем размере 15 500 рублей. С учетом сложности рассмотрения дела, объема оказанных юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 22 826 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №Ф-0000000442 инвестиционного займа «ВИП ПЕРСОНА» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Смирновой Еленой Евгеньевной и ПК «Фабрика продуктов ВС».

Взыскать с Производственного кооператива «Фабрика Продуктов ВС» в пользу Смирновой Елены Евгеньевны по договору №Ф-0000000442 инвестиционного займа «ВИП ПЕРСОНА» от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 2 925 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 22 826 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2019.

Председательствующий А.В. Сураева