Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2188/2015 ~ М-2022/2015 от 17.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

с участием представителя третьего лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Салаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коваленко Л.В. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», Министерству обороны Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко Л.В. обратилась в Самарский районный суд <адрес> с указанным иском, требуя взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в ее пользу неосновательное обогащение в размере № рубля № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копейки, расходы по оплате представительских услуг в размере № рублей, расходы на оформление доверенности на представителя и копии паспорта в размере № рублей, комиссию банка за перевод денежных средств в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

    В обоснование заявленных исковых требований указала, что проходила военную службу по контракту в Министерстве обороны Российской Федерации. Решением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ранее истица и члены ее семьи были признаны нуждающимися в получении жилого помещения ей на состав семьи из №-х человек была предоставлена по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, <адрес>. Решением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ истица и члены ее семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с предоставлением ей на основании договора социального найма вышеуказанного жилого помещения. При этом, в связи с тем, что общая площадь предоставляемого жилого помещения превышает норму предоставления жилого помещения исходя из количества членов семьи истицы, для получения квартиры ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ей было направлено извещение о компенсации затрат федерального бюджета РФ за превышение общей площади квартиры на № кв.м, исходя из норм предоставления жилого помещения, на основании средней рыночной стоимости одного квадратного метра на момент предоставления истице жилого помещения – № рублей на общую сумму № рублей. ДД.ММ.ГГГГ истицей указанная сумма была перечислена на счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>». Кроме того, по результатам технической инвентаризации общая площадь квартиры составила № кв.м, в связи с чем по обращению истицы по решению мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы излишне компенсированные затраты федерального бюджета РФ за № кв.м в размере № рублей. Истица полагая, что денежные средства в размере № рубля № копеек ответчиком получены незаконно ввиду обеспечения военнослужащих при увольнении с военной службы жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, обратилась в суд, предъявив настоящий иск.

    В судебное заседание ни истица Коваленко Л.В., ни ее представитель ФИО4 не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в настоящее судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В предыдущем судебном заседании представитель ФИО5 исковые требования не признал, пояснив, что правом на отказ от предоставления жилого помещения с превышением норм предоставления на № кв.м с предложением компенсации затрат федерального бюджета РФ истица не воспользовалась, возражений относительно решения о снятии с учета нуждающихся в получении жилого помещения не заявляла. Ввиду указанных обстоятельств считает, что неосновательного обогащения не имеется. Указал, что ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» является распорядителем бюджетных средств.

Представитель ответчика – Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО6 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражал, согласившись с позицией ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», пояснив, что изменений и дополнений нет.

Представитель третьего лица – Территориального отделения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в <адрес> в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что истица проходила военную службу по контракту, уволена по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (л.д. №).

Из представленной суду копии Выписки из Решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что Коваленко Л.В. и совместно проживающему с ней члену семьи – сыну ФИО7 было предоставлено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью № кв.м, на № этаже по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>.

При этом, в связи с тем, что общая площадь предоставляемого жилого помещения на № кв.м превышает норму предоставления жилого помещения исходя из количества членов семьи истицы, истице до принятия указанного выше решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации было направлено извещение о распределении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости перечисления № рублей в счет оплаты средней рыночной стоимости указанной площади № кв.м для предоставления жилого помещения (л.д. №).

В соответствии с представленными суду копиями приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), истицей указанная сумма была перечислена на счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Из представленной суду копии договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что между истицей и ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в лице начальника Территориального отделения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в <адрес> ФИО8 был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решением Территориального отделения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истица с совместно проживающим с ней членом семьи – сыном ФИО7 сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с предоставлением истице на основании договора социального найма вышеуказанного жилого помещения (л.д. №).

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Указанными положениями Федерального закона РФ предусмотрено предоставление военнослужащим, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 16 ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», при предоставлении гражданам, указанным в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1, пункте 13 и абзаце первом пункта 14 настоящей статьи, жилых помещений в собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом указанные жилые помещения с их согласия могут быть предоставлены общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с оплатой общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, за счет собственных средств таких граждан.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право органов, осуществляющих предоставление бывшим военнослужащим жилых помещений, требовать получения доплаты за предоставляемые жилые помещения, в случае если площадь предоставляемых жилых помещений превышает установленную норму предоставления жилого помещения бывшему военнослужащему.

Между тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что вышеупомянутая норма закона предусматривает возможность получения оплаты за предоставляемую сверх нормы жилую площадь лишь в случае предоставления жилого помещения бывшему военнослужащему в собственность. Тогда как при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, № <адрес> предоставлено истице и членам ее семьи по договору социального найма, то есть не в собственность. В силу ст. 60 ЖК РФ договор социального найма является безвозмездным.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, было установлено, что общая площадь предоставленной истице квартиры составляет № кв.м, и была взыскана переплата компенсационных выплат за превышение общей площади жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, на № кв.м в размере № рублей в качестве неосновательного обогащения (л.д. №).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд полагает, что денежные средства в размере № рубля № копеек, оплаченные истицей в адрес ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», являются для последнего неосновательным обогащением, поскольку жилое помещение по вышеуказанному адресу истице было предоставлено не в собственность, а по договору социального найма, общая площадь которого фактически составляет № кв.м, в связи с чем денежные средства ответчиком ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» получены без какого-либо законного на то основания. При этом, суд учитывает, что характер правоотношений по обстоятельствам внесения истицей указанной суммы ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» свидетельствует о возмездности данных правоотношений, тогда как какого-либо имущества за внесенные ею денежные средства в собственность истица не получила, что противоречит положениям общей части Гражданского кодекса РФ и свидетельствует о безосновательности получения ответчиком данных сумм. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что, в соответствии с вышеперечисленными нормами закона, жилое помещение истице как бывшей военнослужащей, признанной в установленном законом порядке нуждающейся жилом помещении, таковое помещение должно предоставляться бесплатно.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» о том, что о необоснованности заявленных требований свидетельствует добровольность оплаты истицей спорной суммы, поскольку судом установлено, что данная сумма была истицей оплачена с целью получения жилого помещения, поскольку в случае неоплаты данной суммы жилое помещение истице в нарушение требований норм закона предоставлено бы не было. О предъявлении истице требований по осуществлению указанной доплаты как основания предоставления жилого помещения свидетельствует извещение о распределении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому истице было предъявлено требование о доплате суммы № рублей.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Коваленко Л.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере № рубля № копеек и комиссии банка в силу ст. 15 ГК РФ в размере № рублей, подтвержденной представленной суду копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), с ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», являющегося, согласно Положению о Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», утвержденному Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года, распорядителем бюджетных средств, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Однако суд считает неподлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку необоснованность взимания платы за излишнюю общую площадь жилого помещения, предоставленного истице по договору социального найма, установлена настоящим решением суда, вследствие чего оснований для привлечения к ответственности ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, в период, предшествующий принятию судом решения, не имеется.

При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя. При определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание степень занятости представителя истицы в рассмотрении дела, суд с учетом представленных суду договора на оказание юридических услуг (л.д. №), акта оплаты услуг к указанному договору (л.д. №) считает необходимым снизить размер возмещения и взыскать понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, № рублей № копеек.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания расходов на оплату нотариальной доверенности представителю и нотариального удостоверения копии паспорта истицы в размере № рублей (л.д. №), поскольку оригинала доверенности не имеется, данная доверенность предоставляет полномочия доверенному лицу не только на представление интересов в суде, необходимости нотариального удостоверения копии паспорта истицы также не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коваленко Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу Коваленко Л.В. сумму неосновательного обогащения в размере № рубля № копеек, комиссию банка за перевод денежных средств в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, а всего № (<данные изъяты>) рублей № копеек.

В удовлетворении остальных требований Коваленко Ларисы Викторовны отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                    А.М. Балова