Решение по делу № 2-25/2019 (2-1805/2018;) ~ М-470/2018 от 22.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                  Дело № 2-25/2019

г. Тюмень                                                                                                  19.09.2019

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прядко А.Н., Куцей Е.В. к Григорьеву В.В., Шелабневу В.А. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, СНТ «Рябинка-2», Управлению Росреестра по Тюменской области, ООО НПЦ «Проектировщик» об устранении препятствий в осуществлении права собственности, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении сведений о границах,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прядко А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Григорьеву В.В., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, СНТ «Рябинка-2», ООО НПЦ «Проектировщик», Управлению Росреестра по Тюменской области о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №; об обязании филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.5-8).

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Тюменского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № СТ «Рябинка-2» выделено 37 га земель на праве бессрочного и бесплатного пользования, что подтверждается государственным актом на право пользования землей А-1 №. К данному акту прилагается план участков садоводческого товарищества «Рябинка-2». Прядко А.Н. является членом СТ «Рябинка-2» и ему принадлежит на праве собственности следующие земельные участки: 1)земельный участок 14 с кадастровым номером: №, категория земель, земли населенных пунктов; разрешенное использование: для садоводства и огородничества: площадью 800 кв.м.; 2) земельный участок 15 с кадастровым номером №; категория земель, земли населенных пунктов; разрешенное использование: для садоводства и огородничества; площадью 800 кв.м.; 3) земельный участок 16 с кадастровым номером №; категория земель, земли населенных пунктов; разрешенное использование: для садоводства и огородничества; площадью 800 кв.м. В 2015 году, после выезда геодезиста на местонахождения земельных участков и замеров установлено, что на публичной кадастровой карте нанесена ранее не существующая улица, которая проходит по земельным участкам №, а также образован новый земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 348 кв.м. с адресным описанием: <адрес> №, правообладатель Григорьев В.В., выполнение кадастровых работ производилось ООО НПЦ «Проектировщик». В 2017 году СТ «Рябинка-2 провела кадастровые работы при участии ООО «ГеоМетр», в части уточнения земель общего пользования, включая дороги, в результате чего ранее указанная дорога, проходящая вдоль <данные изъяты> и № снята с кадастрового учета с внесением изменений в кадастровые характеристики вышеуказанных земельных участков, границы приведены в соответствие с первоначальным планом территории СНТ «Рябинка-2». В результате площадь земельного участка № составляет 800 кв.м., из которых 141 кв.м. накладывается на земельный участок №, площадь земельного участка № составляет 800 кв.м., из которых 137 кв.м. накладывается на земельный участок №, площадь земельного участка № составляет 600 кв.м., из которых 26 кв.м накладываются на земельный участок №. Собственником земельного участка № является Григорьев В.В. В нарушение ст.39 Закона о кадастре, согласование границ Григорьеву В.В. по участку № проведено ФИО12, которая не имела право согласовывать границы, поскольку согласование проведено ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как Прядко А.Н. является собственником земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка извещения указанного лица, однако такой порядок не соблюден, следовательно межевой план следует признать недействительным, а сведения о границах подлежат исключению (т.1 л.д.5-8).

В последующем Прядко А.Н., в порядке ст.39 ГПК РФ, увеличил исковые требования, просил устранить препятствия в осуществлении прав собственника земельных участков с кадастровыми номерами: №, № №, расположенных по адресу: <адрес>»; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3485 кв.м, с адресным описанием: <адрес> №; правообладатель Григорьев В.В., в части смежной границы с земельными участками с кадастровыми номерами: №; №; №, точка 1 с координатами x-<данные изъяты>; точка 6 с координатами х-<данные изъяты>; точка 7 с координатами х-<данные изъяты> (т.1 л.д.99-101)

В порядке ст.39 ГПК РФ, Прядко А.Н. увеличил исковые требования: просил: 1) утвердить границы следующих земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами: №- точка <данные изъяты>; точка <данные изъяты>; точка <данные изъяты>; точка <данные изъяты> <данные изъяты> площадью 800,393 кв.м; №точка <данные изъяты>; точка <данные изъяты>; точка <данные изъяты>; точка <данные изъяты>; точка <данные изъяты> площадью 800,48 кв.м; №-точка <данные изъяты>; точка н6 с координатами: <данные изъяты>; точка <данные изъяты>, площадью 600,299 кв.м. 2) исправить реестровую ошибку в сведения ЕГРН сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и №, в части исключения характерных точек поворотных углов (границ) указанных з/у (т.2 л.д.30-32).

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО НПЦ «Проектировщик».

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № объединено с гражданским делом № по иску Куцей Е.В. к Григорьеву В.В., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, СНТ «Рябинка-2», Управлению Росреестра по Тюменской области об устранении препятствий в осуществлении права собственности и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.

Истец Куцая Е.В. обратилась с иском в суд к Григорьеву В.В., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, СНТ «Рябинка-2», Управлению Росреестра по Тюменской области с требованиями об устранении препятствий в осуществлении прав собственника земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> № путем снятия с кадастрового учета сведений о земельном участке с кадастровым номером: №, с площадью 3485 кв.м. с адресным описанием: <адрес>, правообладатель Григорьев В.В., в части: точка5 с координатами: <данные изъяты> точка 6 с координатами: <данные изъяты>; точка 7 с координатами: <данные изъяты>; об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.4-6).

Исковые требования мотивированы тем, что Куцая Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> №, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадь 800 кв.м. В 2017 году в результате межевых работ выяснилось, что границы земельного участка №, площадью 3485 кв.м с адресным описанием: <адрес>.№, в собственности Григорьева В.В., имеют наложение на границы земельного участка №, принадлежащего Куцей Е.В., а именно: точка5 с координатами: №; точка 6 с координатами: №; точка 7 с координатами: №. Межевой план с Куцей Е.В. не согласован, является недействительным и границы подлежат исправлению (т.2 л.д.4-68).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, Куцая Е.В. увеличила исковые требования, просила признать недействительным межевой план земельного участка № в части согласования границ со смежными участками (т.2 л.д.144-145).

В порядке ст.40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шелабнев В.А.

В порядке ст.39 ГПК РФ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Прядко А.Н., Куцая Е.В. уточнили исковые требования, просили устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами и адресным описанием №, расположенного по адресу: <адрес>.№, принадлежащего на праве собственности Григорьеву В.В. и №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Шелабневу В.А. в части их пересечения с установленными координатами местоположения характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами и распложенных по адресу: <адрес>: №, №, № принадлежащих на праве собственности Прядко А.Н. и №, принадлежащего на праве собственности Куцей Е.В.; о признании межевания земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес>.№, принадлежащего на праве собственности Григорьеву В.В. и №, расположенного по адресу: <адрес>.№, принадлежащего на праве собственности Шелабневу В.А. недействительными; утвердить границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности Прядко А.Н., распложенных по адресу: <адрес>.№, в соответствие с произведенными геодезическими замерами и по координатам:

№ площадью 600 кв.м.:

1)точка <данные изъяты>

3)точка <данные изъяты>;

5)точка <данные изъяты>;

-№, площадью 800 кв.м.:

1)точка <данные изъяты>; 2)точка <данные изъяты>;

3)точка <данные изъяты>)точка <данные изъяты>;

-№, площадью 800 кв.м:

1)точка <данные изъяты>

<данные изъяты>;

и земельный участок, принадлежащий на праве собственности Куцей Е.В., расположенный по адресу: <адрес>.№, с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м:

1)<данные изъяты>

3)<данные изъяты> (т.3).

    В судебное заседание истцы Прядко А.Н., Куцая Е.В., ответчики Григорьев В.В., Шелабнев В.А., СНТ «Рябинка-2» в лице конкурсного управляющего Плесовских В.А., представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, Управления Росреестра по Тюменской области, представители третьих лиц без самостоятельных требований ООО «ГеоМетр» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

    На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных сторон, при надлежащем извещении.

    В судебном заседании представитель истцов Прядко А.Н., Куцей Е.В. – Гнитецкая Ж.Ф. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, с учетом заявления об уточнении исковых требований, указав, что участки используются в соответствии с площадью, указанной в правоустанавливающих документах.

      В судебном заседании представитель ответчиков Григорьева В.В., Шелабнева В.А. – Васильев С.Ю. исковые требования не признал. Согласно устных и письменных возражений стороны ответчиков, что межевание не является недействительным, поскольку не нарушает прав истцов, наличие реестровой ошибки ответчики не оспаривают. При межевании согласование границ с истцами не проводилось, поскольку Григорьев В.В. полагал, что согласование необходимо проводить с представителем СНТ «Рябинка -2». Во внесении исправлений в существующие границы Управлением Росреестра по Тюменской области отказано, в связи с чем, просил суд установить границы участков, принадлежащих, как ответчикам, так истцам. Земельные участки используются в пределах площади в правоустанавливающих документах. Наличие реестровой ошибки ответчики не оспаривают. При подаче иска истцами пропущен срок исковой давности. Истец Прядко А.Н. обращался в Ленинский районный суд г.Тюмени с аналогичными требованиями, иск определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без рассмотрения, в связи с чем истец должен был возобновить производство (т.1 л.д.46-59).

    Согласно письменных возражений, представитель Управления Росреестра по Тюменской области, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исковые требования не признали, указав, что являются ненадлежащими ответчиками, при подаче заявления о постановке на кадастровый учет не возможно выявить наличие реестровой ошибки (т.1 л.д.79-81, 114-118, 193-195, т.2 л.д.95-98).

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером: №, с адресным описанием: Тюменская обл., г.Тюмень, садоводческое общество "Рябинка-2", площадью 120803+/- 122 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли общего пользования, принадлежит на праве собственности Садоводческому некоммерческому товариществу «Рябинка-2», о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

    Границы земельного участка с кадастровым номером: №, с адресным описанием: Тюменская обл., г.Тюмень, садоводческое общество "Рябинка-2" установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, площадь земельного участка уточненная, и составляет согласно сведениям ЕГРН <данные изъяты> (т.2 л.д.244-247).

Установленные в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства границы земельного участка с кадастровым номером № с адресным описанием: Тюменская обл., г.Тюмень, садоводческое общество "Рябинка-2" отражены на Схемах расположения границ земельных участков синей линией.

    Документом, подтверждающим местоположение границ земель общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества «Рябинка-2» является Проект организации и застройки товарищества (т.3).

    Земельный участок с кадастровым номером: №, с адресным описанием: <адрес> №, площадью 3485 +/- 41,32 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов дорожного сервиса, предназначенных для обслуживания легкового автотранспорта, относящихся к V классу опасности по санитарной классификации, с соблюдением нормативной санитарно-защитной зоны, принадлежит на праве собственности Григорьеву В.В., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

    Границы земельного участка с кадастровым номером: №, с адресным описанием: <адрес> № установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, площадь земельного участка уточненная, и составляет согласно сведениям ЕГРН <данные изъяты> (т.2 л.д.248-263).

Согласно данным землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером: №, с адресным описанием: <адрес> №, установление местоположение границ указанного земельного участка было выполнено на основании Выписки из Протокола № общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Рябинка-2» от ДД.ММ.ГГГГ и Плана установления границ земельного участка (т.3).

    Земельный участок с кадастровым номером: №, с адресным описанием: <адрес> №, площадью 3485 +/- 41,32 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов дорожного сервиса, предназначенных для обслуживания легкового автотранспорта, относящихся к V классу опасности по санитарной классификации, с соблюдением нормативной санитарно-защитной зоны, принадлежит на праве собственности Шелабневу В.А., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

    Границы земельного участка с кадастровым номером: №, с адресным описанием: обл. <адрес> № установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, площадь земельного участка уточненная, и составляет согласно сведениям ЕГРН <данные изъяты> (т.2 л.д.254-258).

    Земельный участок с кадастровым номером: №, с адресным описанием: обл. <адрес> №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, принадлежит на праве собственности Прядко А.Н., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, с адресным описанием: обл. <адрес> № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, декларированная площадь земельного участка составляет согласно сведениям ЕГРН <данные изъяты> (т.2 л.д.260-265)

Согласно данным Реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости с кадастровым номером № уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, с адресным описанием<адрес> № было выполнено на основании Выписки из Протокола № общего собрания членов СНТ «Рябинка» от ДД.ММ.ГГГГ и Описания местоположения границ земельного участка. Иной картографический материал, подтверждающий местоположение, конфигурацию и площадь указанного земельного участка на момент его предоставления, отсутствует (т.3).

Земельный участок с кадастровым номером: №, с адресным описанием: обл. <адрес> №, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, принадлежит на праве собственности Прядко А.Н., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес> № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, декларированная площадь земельного участка составляет согласно сведениям ЕГРН 800 кв.м (т.3 л.д.266-270).

Изначально земельный участок с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес> №, площадью 800 кв.м. предоставлен ФИО6 на основании Постановления Администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №., что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № (т.3).

    Земельный участок с кадастровым номером: №, с адресным описанием: обл. <адрес> №, уч. №, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес> №, <адрес> № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, декларированная площадь земельного участка составляет согласно сведениям ЕГРН 800 кв.м. (т.2 л.д.270-272).

Изначально земельный участок с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес> №, <адрес> №, площадью 800 кв.м. был предоставлен ФИО7 на основании Постановления Администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № (т.3).

Земельный участок с кадастровым номером: №, с адресным описанием: <адрес>. №, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, принадлежит на праве собственности Куцей Е.В., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес> № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, декларированная площадь земельного участка составляет согласно сведениям ЕГРН 800 кв.м. (т.2 л.д.274-277)

Изначально земельный участок с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес>. №, площадью 800 кв.м. был предоставлен ФИО8 на основании Постановления Администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № (т.3).

Из заключений кадастрового инженера ФИО16 следует, что в ходе выполнения кадастровых работ установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о координатах поворотных точек которого внесены в ЕГРН, не соответствуют проекту организации и застройки территории ст Рябинка-2 от 1991 г. (данный участок отсутствует на данном проекте). Границы имеют смещение по координатам характерных точек, в результате которого произошло наложение границ на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №. Представляется, что при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № допущена ошибка и смежная граница с земельными участками №; №; № установлена не по фактическому землепользованию (т.1 л.д.102-103, т.2 л.д.79).

По сведениям ФГБУ «ФКП федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, наложение границ установить не возможно, поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, наличие реестровой ошибки возможно (т.1 л.д.114-118).

Согласно уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлено внесение изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении участков <адрес>, в собственности Шелабнева В.А., Григорьева В.В. (т.2 л.д.173-176), поскольку отсутствует обоснование внесения изменений в границы.

                 Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.5 ст.72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-

ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-

ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ присвоены кадастровые номера участкам с кадастровыми номерами № (в собственности Шелабнева В.А.), № (в собственности Григорьева В.В.) (т.2 л.д.248-259).

Согласно п.9 ст.38 № 28-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшая на момент межевания) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.1 ст.39 № 28-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При этом, споры не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления Акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По ходатайству стороны истца определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.181-186) судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов эксперта ООО «Тюменская землеустроительная компания» в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №:

1) В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № (уч. № в собственности Прядко А. Н.); № (уч. № собственности Прядко А. Н.); № (уч. № в собственности Прядко А. Н.); № (уч. № в собственности Куцей Е. В.), № (уч. № в собственности Григорьева В. В.), № (уч. № в собственности Шелабнева В. А.), расположенных по адресу: <адрес> на местности отсутствуют. Фактические границы земельного участка земель общего пользования СНТ «Рябинка-2» с кадастровым номером № можно определить на местности по местоположению накатанной грунтовой дороги, границы которой соответствуют конфигурации указанной в Проекте организации и застройки СНТ «Рябинка-2» и видны на снимке со спутника. Указанные обстоятельства отражены на Схеме №, являющейся приложением к настоящему заключению.

2) В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № (уч. № в собственности Прядко А. Н.); № (уч. № в собственности Прядко А. Н.); № (уч№ в собственности Прядко А. Н.); № (уч№ в собственности Куцей Е. В.), № (уч. № в собственности Григорьева В. В.), № (уч.№ в собственности Шелабнева В. А.), расположенных по адресу: <адрес>» на местности отсутствуют. Под фактическими границами земельных участков в данном случае понимается территория использования земельного участка, границы которой образованы объектами искусственного происхождения (заборы, столбы, стены строений), существующими на момент проведения геодезических измерений. В связи с чем, определить расхождение в правоустанавливающих документах и фактическом местоположении земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами в части площади не представляется возможным.

3) Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № (земли общего пользования); № (уч. № в собственности Прядко А. Н.); № (уч. № в собственности Прядко А. Н.); № (уч. № в собственности Прядко А. Н.); № (уч. № в собственности Куцей Е. В.), № (уч№ в собственности Григорьева В. В.), № (уч.№ в собственности Шелабнева В. А.), расположенных по адресу: <адрес>» отражено Схеме № расположения границ земельных участков согласно промерам, площадям и конфигурации, указанным в правоустанавливающих документах. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № (уч. № в собственности Прядко А. Н.); № (уч. № в собственности Прядко А. Н.); № (уч№ в собственности Прядко А. Н.); № (уч. № в собственности Куцей Е. В.), а также № (уч. №), № (ул. №), № (уч. №), № (уч. №) согласно данным правоустанавливающих документов имеют пересечение с установленными в соответствии с действующим законодательством границами следующих земельных участков:

- с кадастровым номером №, с адресным описанием: обл. <адрес> №,

- с кадастровым номером №, с адресным описанием: обл. <адрес> №,

            - с кадастровым номером №, с адресным описанием: обл. <адрес>

    Указанные пересечения границ земельных участков вызваны реестровой ошибкой, допущенной при уточнении местоположения земельных участков с кадастровыми номерами: № (Тюменская обл., г. Тюмень, садоводческое общество «Рябинка-2»), № (<адрес> № (<адрес> №).

    В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы установлено, что установленное в соответствии с требованиями действующего законодательства местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером №, с адресным описанием: Тюменская обл., г. Тюмень, садоводческое общество «Рябинка-2», не соответствует его фактическому местоположению. Указанные обстоятельства отражены на Схеме № расположения границ земельных участков, являющейся к настоящему заключению.

    4) Учитывая фактические границы земельных участков иных лиц, мест общего пользования (включая дороги СНТ, автомобильные дороги, магистрали, линии электропередач, газопроводы), восстановление нарушенных прав возможно путем исправления реестровой ошибки в результате внесения изменений в сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес> № (<адрес> №), № (<адрес> №), содержащиеся в ЕГРН.

    5) Установленные в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы пересечения границ земельных участков вызваны реестровой ошибкой, допущенной при уточнении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: № (<адрес>»), № (<адрес> №), № (<адрес> №). Восстановление нарушенных прав предлагается путем исправления реестровой ошибки в результате внесения изменений в сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>»), № (<адрес> №), № (<адрес> №), содержащиеся в ЕГРН.

        Варианты установления местоположения границ земельных участков отражены графически на Схемах № и № расположения границ земельных участков. Ведомости координат поворотных точек установления местоположения границ земельных участков приведены в Приложении №.

        Подлежащие исправлению границы земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес> №), № (<адрес> №) сформированы экспертом в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением Тюменской городской Думы ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах землепользования и застройки города Тюмени», действующими на текущий момент.

Оценивая заключение эксперта ООО «Тюменская землеустроительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит его надлежащим доказательством, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, поскольку выводы эксперта мотивированы, имеют ссылки на нормативно-правовые акты, экспертами представлены варианты исправления границ, с учетом фактического землепользования, экспертное заключение содержит подробные схемы расположения и исправления границ, экспертиза проведена с непосредственным осмотром объектов, эксперт обладает специальными познаниями, что подтверждается документами об образовании. Кроме того, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не оспорено сторонами в судебном заседании, экспертиза назначена судом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, что исключает заинтересованность сторон в исходе рассматриваемого спора.

Как разъяснено в п.2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), в случае, если границы участка истца или ответчика определены в государственном кадастре недвижимости (в настоящее время кадастр недвижимости является составной частью ЕГРН) по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суд при разрешении спора руководствуются указанными границами. Признана правильной позиция судов, согласно которой доводы сторон о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными во внимание приняты быть не могут.

Вместе с тем, при отсутствии спора относительно фактического местоположения границ земельных участков, то есть фактически отсутствия возражений ответчика относительно обстоятельств ошибочности соответствующих сведений в документах о межевании, наличия заключения кадастрового инженера, проводившего межевание, о допущенных ошибках, какой –либо необходимости признания недействительными документов о межевании не имеется, поскольку сами по себе допущенные кадастровым инженером ошибки, наличие которых очевидно для лиц, участвующих в деле, в таком случае не свидетельствует о недействительности документа о межевании в целом. Возражения стороны ответчика в данном случае при подтверждении им обстоятельств несоответствия фактических границ земельных участков сведениями ЕГРН сводятся к нежеланию принимать меры к исправлению ошибочных сведений, воспроизведенных из документов о межевании и несении в связи с этим денежных расходов. При этом, поскольку лицом, имеющим право на исправление ошибочных сведений в отношении местоположения земельного участка, а также заказчиком проведенных с ошибкой кадастровых работ, является именно правообладатель земельного участка, оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об исправлении недостоверных сведений в ЕГРН путем приведения в соответствие с фактическим землепользованием, заявленных к смежному землепользователю не имеется.

Учитывая изложенное, несмотря на отсутствие надлежащего согласования границ со смежными землепользователями при межевании земельных участков № (в собственности Григорьева В.В.), № (в собственности Шелабнева В.А.), при наличии наложения границ земельных участков №, №, № на земельные участки, принадлежащие Прядко А.Н., Куцей Е.В., при отсутствии спора о фактическом землепользовании и о наличии реестровых ошибок, суд приходит к выводу, что межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № не являются недействительными, а лишь свидетельствуют о допущены кадастровыми инженерами ошибок, наличие которых очевидно для лиц, участвующих в деле.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительным межевания земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес>.№, принадлежащего на праве собственности Григорьеву В.В. и №, расположенного по адресу: <адрес>.№, принадлежащего на праве собственности Шелабневу В.А.

Из анализа экспертного заключения ООО «Тюменская землеустроительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наиболее отвечающим интересам сторон способом исправления реестровых ошибок является Вариант №, поскольку указанные в нем границы соответствуют площади земельных участков сторон.

Как следует из предложенного в экспертном заключении ООО «Тюменская землеустроительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № Варианта № восстановления нарушенных прав путем исправления реестровой ошибки в результате внесения изменений в сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>»), № (<адрес> №), № (<адрес> №), содержащиеся в ЕГРН:

1.Ведомость координат поворотных точек схематично построенных границ земельного участка с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес> № (Вариант №)

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

2.Ведомость координат поворотных точек проектируемых границ земельного участка с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес> № (Вариант №):

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    3.Ведомость координат поворотных точек проектируемых границ земельного участка с кадастровым номером №, с адресным описанием: <данные изъяты>» в исправляемой части (Вариант №):

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Вместе с тем, разрешая иск в пределах заявленных требований, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд находит несостоятельными доводы стороны ответчиков Григорьева В.А., Шелабнева В.А. об установлении границ земельных участков № (<адрес> №), № (<адрес> №), поскольку ответчики с соответствующим иском не обращались, требований о восстановлении их прав не заявляли, вместе с тем, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

При этом, ответчики Григорьев В.А., Шелабнев В.А. не лишены права обратиться в Управление Росреестра по Тюменской области о внесении изменений в основные характеристики объектов недвижимости -земельных участков № (<адрес> №), № (<адрес> №), с указанием вышеперечисленных ведомостей координат поворотных точек.

Поскольку фактические границы земельных участков не оспорены в судебном заседании, принимая во внимание заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при уточнении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: № (Тюменская обл., г. Тюмень, садоводческое общество <данные изъяты>»), № (<адрес> №), № (<адрес> №).

Согласно ведомости координат поворотных точек границ в таблице 1, таблице 2 (т.2 л.д.221), с учетом схемы расположения границ земельных участков (схема №) (т.2 л.д.217), земельные участки истцов №, №, № в собственности Прядко А.Н. и участок № в собственности Куцей Е.В. имеют пересечение в точках 4,5,6,7.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, исключив из ЕГРН сведения о местоположении характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами и адресным описанием №, расположенного по адресу: <адрес>.№, принадлежащего на праве собственности Григорьеву В.В. и №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Шелабневу В.А., в части их пересечения с установленными координатами местоположения характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами и распложенных по адресу: <адрес>: №, №, № принадлежащих на праве собственности Прядко А.Н. и №, принадлежащего на праве собственности Куцей Е.В.

В экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № представлена ведомость координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровыми номерами № №, подлежащих исключению из ЕГРН (т.2 л.д.221-222):

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Принимая во внимание Вариант № исправления реестровой ошибки (т.2 л.д.221-222), предложенный экспертами, суд считает необходимым удовлетворить требования об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения о местоположении границ земельных участков и установления следующих границ земельных участков №, №, №, принадлежащих Прядко А.Н., а также земельного участка №, принадлежащего Куцей Е.В. в следующих координатах поворотных точек:

       1. Ведомость координат поворотных точек схематично построенных границ земельного участка с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес>. №

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

2.Ведомость координат поворотных точек схематично построенных границ земельного участка с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес> №

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

3. Ведомость координат поворотных точек схематично построенных границ земельного участка с кадастровым номером №, с адресным описанием<адрес> №

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

4.Ведомость координат поворотных точек схематично построенных границ земельного участка с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес>

№ <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Вопреки доводам стороны ответчиков Григорьева В.В., Шелабнева В.А., для применения последствий пропуска срока исковой давности оснований не имеется, поскольку вопрос об истребовании части земельного участка истцом не ставился, оспаривается межевание в связи с наличием реестровой ошибки, следовательно правоотношения сторон регулируются положениями ст.304 ГК РФ

Так как истцы владеют земельными участками, их требования об исправлении реестровой ошибки являются негаторным иском (статья 304 ГК РФ). В силу статьи 208 ГК РФ на требование об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Вопреки доводам стороны ответчиков Григорьева В.В., Шелабнева В.А., рассматриваемые иски Прядко А.Н., Куцей Е.В. нетождественны иску Прядко А.Н., оставленном без рассмотрения определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решения по требованиям Прядко А.Н. и Куцей Е.В. судом не принималось.

В удовлетворении остальной части иска, суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Прядко А.Н., Куцей Е.В. удовлетворить частично.

Устранить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о местоположении характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами и адресным описанием №, расположенного по адресу: <адрес>.№, принадлежащего на праве собственности Григорьеву В.В. и №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Шелабневу В.А., в части их пересечения с координатами местоположения характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами и расположенных по адресу: <адрес> № (уч.№), № (уч№), № (уч№), принадлежащих на праве собственности Прядко А.Н., а также № (уч.№ принадлежащего на праве собственности Куцей Е.В..

Внести изменения в сведения о местоположении границ земельных участков, установив следующие границы земельных участков №, №, №, принадлежащих Прядко А.Н., а также земельного участка №, принадлежащего Куцей Е.В. в следующих координатах поворотных точек:

       1. Ведомость координат поворотных точек схематично построенных границ земельного участка с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес>. №

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

2.Ведомость координат поворотных точек схематично построенных границ земельного участка с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес> №

№ <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

3. Ведомость координат поворотных точек схематично построенных границ земельного участка с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

4.Ведомость координат поворотных точек схематично построенных границ земельного участка с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

     Решение в окончательной форме принято 25.09.2019.

Судья                                   Е.А. Савельева