Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2639/2016 ~ М-2820/2016 от 15.09.2016

Дело № 2-2639/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года                              г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи И.

при секретаре Е., с участием представителя истца Г. -- ответчика ФИО3 -- представителя ответчика П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО Углегорск к К. о признании строения самовольной постройкой, о сносе строения, о восстановлении территории строительства, а в случае неисполнения решения суда предоставления истцу права снести спорное строение за счет ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЗАТО Углегорск обратилась в Свободненский городской суд с иском к К. о признании строения самовольной постройкой, о сносе строения, о восстановлении территории строительства, а в случае неисполнения решения суда предоставления истцу права снести спорное строение за счет ответчика.

В иске в обоснование заявленных требований указали, что Администрацией ЗАТО Углегорск К. в районе Пожарного депо по акту выбора земельного участка был выделен участок для строительства гаража индивидуального транспорта площадью 36 кв.м. При проведении проверки -- по использованию земельного участка на территории ЗАТО Углегорск, выделенного ФИО3 -- было выявлено, что фактически гараж строится в неустановленном администрацией месте. Ответчик осуществил самовольное занятие земельного участка, проигнорировав выделенное под строительство место, таким образом, самовольным возведением указанного объекта недвижимости нарушены права и законные интересы Администрации. Ответчику было направленно требование, о том, что ему необходимо освободить самовольно занятый земельный участок от построек и перенести его в установленное место согласно схеме. Однако данное требование не было исполнено. До настоящего времени земельный участок не освобожден.

Уточнив исковые требования просили признать строение самовольной постройкой в районе Пожарного Депо п.Углегорск Амурской области, площадью 36 кв.м., обязать ответчика ФИО3 -- освободить самовольно занятый земельный участок, снести строение (гараж) и восстановить территорию строительства за счет средств ответчика в срок до --, в случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно, в течение одного месяца с момента его вступления в силу, предоставить право Администрации снести спорное строение за счет ответчика.

Представитель истца Администрации ЗАТО Углегорск Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 -- в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ей администрацией города выделен земельный участок для строительства гаража в районе Пожарного депо п. Углегорск Амурской области, до настоящего времени она не построила гараж и гараж на который ссылается истец построен другим лицом А..

Представитель ответчика П. в судебном заседании поддержала доводы ответчика, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав мнение представителя истца, доводы ответчика, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно заявления направленного -- в адрес главы администрации ЗАТО Углегорск Ц. ФИО3 -- просила предоставить в аренду земельный участок под размещение гаража индивидуального автотранспорта, площадью 36 кв.м. в кадастровом квартале 28:28:010107.

Согласно акту выбора земельного участка (площадки) в составе комиссии, утвержденной в соответствии с постановлением администрации от -- --, рассмотрев заявление ФИО3 -- был проведен осмотр места и рассмотрены материалы обоснования места размещения объекта. Для строительства гаража индивидуального автотранспорта был рассмотрен один земельный участок, незастроенной территории, ориентировочной площадью 36,0 кв.м. в районе Пожарного Депо для строительства гаража индивидуального автотранспорта. Комиссия, сравнив и оценив преимущества выбранной площадки, пришла к выводу целесообразным использовать ее для строительства гаража индивидуального автотранспорта и резервировать указанный участок площадью 36,0 кв.м. Заказчику необходимо обеспечить изготовление землеустроительной документации, получение кадастрового паспорта.

Согласно акту проверки использования земельного участка на территории ЗАТО Углегорск от -- комиссией была проведена проверка земельного участка предоставленного ранее по акту выбора земельного участка для строительства гаража индивидуального автотранспорта, площадью 36, 0 кв.м., согласно схеме, гражданам: ФИО3 -- ФИО3 -- Э., Х., в результате которой было установлено, что на выделенном земельном участке строительных материалов, строений нет. Фактически возведены 4 капитальных строения – гаражи, а также подготовлено место для заливки фундамента для пятого строения, площадью предварительно 36-38 кв.м. в неустановленном месте. Документов, подтверждающих право пользования земельным участком, на котором стоят строения не предоставлено

Как следует из письма от -- главы администрации ЗАТО Углегорск, ФИО3 -- был направлен акт проверки использования земельного участка на территории ЗАТО Углегорск от --, а также требование о необходимости освободить в срок до -- земельный участок от построек в установленное место, согласно схеме.

Из письма от -- -- следует, что администрация ЗАТО Углегорск, уведомила ФИО3 -- о том, что ей необходимо в срок до -- освободить самовольно захваченный земельный участок от построек и перенести в установленное место согласно схеме, а также оформить документы в соответствии с действующим законодательством на земельный участок и заключить договор аренды.

Как следует из свидетельских показаний Ф., администрацией ЗАТО Углегорск ему был предоставлен земельный участок для строительства гаража в районе пожарного депо, он произвел строительство четвертого гаража в ряде из трех гаражей которые построили Х., Э. и ФИО3 -- ФИО3 --. гараж не строила, четвертый гараж в ряде гаражей принадлежит ему.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что ответчиком ФИО3 -- самовольно построен гараж на территории ЗАТО Углегорск Амурской области, площадью 36 кв. м..

При этом суд критически относится к доводам представителя истца о том, что факт постройки гаража подтверждается заявлением ФИО3 -- от -- о создании и направлении комиссии для определения на местности место для размещения гаражей, которые ранее были установлены вне установленном месте, поскольку данное заявление не конкретизирует самовольно возведенное строение и не содержит характеристик гаражей, которые указаны в исковом заявлении.

Следовательно, исходя из существа спора, истец с учетом положений ст. 12 ГК РФ должен был избрать надлежащий способ защиты своих прав и интересов и предъявить исковое требование к Ф..

Так как истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав и предъявил требование к ненадлежащему ответчику, оно удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Администрации ЗАТО Углегорск к К. о признании строения самовольной постройкой, о сносе строения, о восстановлении территории строительства, а в случае неисполнения решения суда предоставления истцу права снести спорное строение за счет ответчика отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:     И.

Решение принято в окончательной форме 01.11.2016 года.