Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2376/2015 ~ М-1945/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-2376/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 сентября 2015 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                Собяниной Т.Д.,

с участием:

представителя истца Горбатова Д.Ю.

по доверенности     от ДД.ММ.ГГГГ                    Гребенникова К.В.,

представителя ответчика Ланг Д.А.

по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.                    Шебанкова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбатова <данные изъяты> к Ланг <данные изъяты>, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Горбатов Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Ланг Н.В., РСА, в котором просил суд взыскать в свою пользу: с Российского Союза Автостраховщиков: невыплаченную сумму компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; взыскать с Ланг Н.В.: сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате автостоянки в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением Горбатова Д.Ю., принадлежащий ему на праве собственности, м а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением Ланг Н.В., принадлежащий на праве собственности Ланг Д.А. Данное ДТП произошло в связи с тем, что водитель Ланг Н.В., управляя а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, нарушила п. 9.1, п.1.5 ПДД РФ, ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. Данный факт подтверждается документами, составленными на месте ДТП сотрудниками ОГИБДД по г. Волгограду. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Горбатову Д.Ю., получил механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность виновного была застрахована в ОАО «РСТК» на основании страхового полиса серии ССС № <данные изъяты>, гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «РСТК» на основании страхового полиса серии ССС № <данные изъяты>. В связи с тем, что страховая компания ОАО «РСТК» исключена из программы выплаты страхового возмещения по прямому урегулированию, необходимо обращаться за возмещением ущерба по страховому событию в страховую компанию виновного водителя. Однако страховой компанией виновного водителя Ланг Н.В. так же является ОАО «РСТК». Истцом было написано заявление в Российский Союз Автостраховщиков о компенсационной выплате в связи с причинением вреда имуществу, при наступлении страхового случая и направлены все необходимые документы. Однако, до настоящего времени Российским Союзом Автостраховщиков не произведена компенсационная выплата, а также не заявлен отказ в страховой выплате. Истцом было написано уведомление в Российский Союз Автостраховщиков и Ланг Н.В. с просьбой прибыть для осмотра поврежденного в результате ДТП а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты>. Однако, в указанный день, ответчики на осмотр аварийного Т/С не явились. Истец обратился в экспертную организацию ИП Гостева И.А., для проведения независимой технической экспертизы по определению суммы ущерба повреждений а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению ИП Гостева И.А. № <данные изъяты>, выполненная по заказу истца, сумма ущерба, причиненного автомобилю с учетом износа, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Услуги по составлению экспертного заключения составили <данные изъяты> рублей. Таким образом истцу ответчиком была недоплачена сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Так как сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а лимит ответственности страховщика составляет <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, истец имеет право взыскать с виновного в ДТП, кем и является Ланг Н.В.

Горбатов Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Ланг Д.А., РСА, в котором просил суд взыскать в свою пользу: с Российского Союза Автостраховщиков: невыплаченную сумму компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; взыскать с Ланг Д.А.: сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате автостоянки в размере <данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена замена ненадлежащего ответчика Ланг Н.В. надлежащим Ланг Д.А.

Истец Горбатов Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Горбатова Д.Ю. по доверенности Гребенников К.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства дела.

Ответчик Ланг Д.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Ланг Д.А. по доверенности Шебанков М.И. исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении в полном обьеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по существу иска не представил.

Выслушав представителя истца Горбатова Д.Ю. по доверенности Гребенникова К.В., представителя ответчика Ланг Д.А. по доверенности Шебанкова М.И., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правило, закрепленное в п. 4.12 Правил ОСАГО гласит, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п. 4.16. Правил ОСАГО).

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением Горбатова Д.Ю., принадлежащего ему на праве собственности, и а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением Ланг Д.А., принадлежащего ему на праве собственности.

Указанное подтверждается протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ копия которого имеется в материалах дела (л.д. 12), а также постановлением судьи <данные изъяты> районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Ланг Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца (л.д. 14-15).

Постановлением судьи <данные изъяты> районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого также имеется в материалах дела, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ланг Н.В. было прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В результате указанного выше ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11), из которой также следует, что на момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована в ОАО «РСТК» на основании страхового полиса серии ССС № <данные изъяты>, гражданская ответственность истца была также застрахована в ОАО «РСТК» на основании страхового полиса серии ССС № <данные изъяты>.

По факту наступления страхового случая, учитывая, что страховая компания ОАО «РСТК» исключена из программы выплаты страхового возмещения по прямому урегулированию, истец Горбатов Д.Ю. обратился в Российский союз автостраховщиков и приложил полный пакет документов, необходимых для производства компенсационной выплаты. Однако Российский союз автостраховщиков не произвел в пользу истца страховой выплаты.

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: 1) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной законодательством; 2) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 вышеуказанной статьи федерального закона в случаях, если страховая выплата не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законодательством обязанности по страхованию, компенсационная выплата потерпевшему при отсутствии договора обязательного страхования осуществляется лишь в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из п.п. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002 года, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты>, выполненного ИП Гостева И.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> с учетом износа, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 18-27). Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила <данные изъяты> рублей (л.д. 16-17).

Указанное заключение является письменным доказательством, соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предоставленное истцом заключение об оценке и подтверждающих иной размер причиненного потерпевшему ущерба, суду ответчиками не представлено.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и, учитывая, что страховая компания ОАО «РСТК» исключена из программы выплаты страхового возмещения по прямому урегулированию, суд, исходя из пределов заявленных требований, возлагает обязать возмещение ущерба, причиненного имуществу Горбатова Д.Ю. на Российский Союз Автостраховщиков, в пределах лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> рублей, а оставшуюся часть суд полагает необходимым взыскать с виновника ДТП – Ланг Д.А.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Горбатова Д.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с виновного в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортном происшествии, Ланг Д.А. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб.).

Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении требований Горбатова Д.Ю. о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы удовлетворенных требований следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При заключении договора ОСАГО в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель выступают в качестве потребителя.

Российский союз автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Российский союз автостраховщиков создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ ОСАГО.

Основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим. В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО", п. 4 ст. 11 Закона N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава Российского союза автостраховщиков, Российский союз автостраховщиков не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пп. "б" п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следовательно, компенсация морального вреда не производится в рамках страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку Российский союз автостраховщиков не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" ответственность за нарушение прав потребителей, то с РСА не может быть взыскана компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неприменимости к правоотношениям между истцом и ответчиком положений Закона РФ "О защите прав потребителей" в части компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Аналогичное правило установлено ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истцом были оплачены услуги представителя Гребенникова К.В. за представительство интересов в суде при рассмотрении дела по иску к РСА в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 28-30) и копией договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истцом были оплачены услуги представителя Гребенникова К.В. за представительство интересов в суде при рассмотрении дела по иску к Ланг Д.А. в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 31-33).

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Ланг Д.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, отказав во взыскании остальной части заявленных требований в размере <данные изъяты> рублей с ответчика РСА и в размере <данные изъяты> рублей с ответчика Ланг Д.А.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу Горбатова Д.Ю. расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 34) почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 42, 47, 57), а с ответчика Ланг Д.А. почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 50,53) и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (л.д. 5), поскольку данные расходы для истца являются вынужденными, связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены

Также истцом были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 61) и по оплате автостоянки в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 63), которые суд взыскивает с ответчика Ланг Д.А. в пользу истца, поскольку эти расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями данного ответчика, повлекшими дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба истцу, данные расходы являются необходимыми, так как понесены в целях сохранности поврежденного автомобиля.

Кроме того, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются:

организации;

физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий,
предусмотренных настоящей главой;

2)    выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных
судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом
решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты
государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

Цена настоящего иска по требованиям Горбатова Д.Ю. к РСА составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет <данные изъяты> рублей

При таких обстоятельствах, поскольку истец Горбатов Д.Ю. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления к ответчику РСА, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика Российский Союз Автостраховщиков суд полагает взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбатова <данные изъяты> к Ланг <данные изъяты>, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Горбатова <данные изъяты> невыплаченную сумму компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>) рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Ланг <данные изъяты> в пользу Горбатова <данные изъяты> сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки, почтовые расходы в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате автостоянки в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Горбатову <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 04 сентября 2015 года.

Судья                                В.Ф. Лазаренко