Приговор по делу № 1-184/2015 от 31.03.2015

Уг.дело №1-184/2015 г.

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Уфа 15 апреля 2015 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> района <адрес> РБ Г.Т.К,

подсудимого М.М.В,

защитника - адвоката <адрес> районного филиала БРКА АП РБ П.А.А, имеющей регистрационный номер № представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на защиту № серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ташкиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

М.М.В, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

М.М.В совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. находясь около дома № по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, подошел Т. и вырвав из ее рук открыто похитил сумку с находящимися внутри: сотовым телефоном «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., кошельком стоимостью <данные изъяты> руб. с деньгами <данные изъяты> руб., утепленными калошами стоимостью в <данные изъяты> руб. Хищением Т. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый М.М.В в судебном заседании вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Г. полагал, что поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть данное дело в особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Защитник подсудимого – адвокат П. также поддержала ходатайство М.М.В.

Потерпевшая Т. на рассмотрение дела в особом порядке не возражала, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Ходатайство М.М.В о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанное в заявлении, обращенном суду, подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, М.М.В своими умышленными действиями, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первоначальное объяснение, которое признается как явка с повинной <данные изъяты> возмещение ущерба <данные изъяты>

М.М.В месту жительства <данные изъяты> службы <данные изъяты> характеризуется положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит <данные изъяты>

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, его возраст, считает возможным исправление М.М.В с применением наказания не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать М.М.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства <данные изъяты>% из заработной платы.

Меру пресечения в отношении М.М.В в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: женская сумка, сотовый телефон «<данные изъяты>», кошелек, деньги в размере <данные изъяты> руб., сумка, утепленные калоши возвращены потерпевшей Т.Т.В

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья И.Р. Салимгареев