Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-3515/2014 ~ М-2681/2014 от 23.06.2014

Дело №2-3515/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 01 марта 2016 года

Кировский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Грецких М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО ФИО1 о замене взыскателя по гражданскому делу по иску ОАО ФИО2 к Горловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИО1 обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору

Представитель заявителя ООО ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Должник Горловая О.В., представитель ОАО ФИО2, судебный пристав в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Представитель ОАО ФИО2 согласно представленному отзыву просил удовлетворить требование о процессуальном правопреемстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Заочным решением Кировского районного суда г.Красноярска от 15.07.2014, вступившим в законную силу, с Горловой О.В. в пользу ОАО ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору: неустойка <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб., а также расторгнут кредитный договор № от 31.07.2012. Исполнительный лист выдан представителю ОАО ФИО2 01.10.2014.

12.12.2014 ООО ФИО1 и ОАО ФИО2 был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому ООО ФИО1 приобрело право требования взысканной по решению суда от 15.07.2014 суммы с ответчика.

В пункте 4.2.4 кредитного договора от 31.07.2012 указано, что банк вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика (л.д.4).

При данных обстоятельствах, при наличии заключенного между ОАО ФИО2 и ООО «ФИО1 договора цессии (уступки права требования) по кредитному договору, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, имеются основания для удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу №2-3515/2014 по иску ОАО ФИО2 к Горловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору произвести замену взыскателя ОАО ФИО2 на правопреемника ООО ФИО1

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Д. Мугако