Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1445/2013 ~ М-1427/2013 от 11.09.2013

Дело № 2-1445/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Борисоглебский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                                              Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                                      ФИО9,

с участием:

    истца    ФИО4,

    представителя истца    ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, о выделе доли в праве общей долнвой собственности на жилой дом в натуре,

установил:

истец обратилась в суд с иском, указывая, что на основании Договора купли-продажи б/н от 24.09.1973г., зарегистрированного 24.09.1973г. нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы ФИО10 в реестре за №6958, решения Борисоглебского горнарсуда от 16.11.1982г. и решения федерального суда <адрес> от 20.04.2001г., 16/53 ид.доли (Лит.А,А3,а,п/А) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 128,6 кв.м., в том числе жилой – 40,8 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности на спорный жилой дом матери ФИО4 ФИО3.

24.10.2011г. ФИО3 умерла. Наследником на наследство, открывшееся после смерти наследодателя, в том числе и на указанные 16/53 ид.доли жилого <адрес> общей площадью 128,6 кв.м., в том числе жилой – 40,8 кв.м., по завещанию является истец.

Спорное домовладение состоит из двух жилых домов, расположенных на одном земельном участке общей площадью 1 847 кв.м., участниками общей долевой собственности на которые, кроме матери истца, являются ФИО5 (12/53 ид.доли), ФИО11 (11/53 ид.доли), ФИО7 (7/106 ид.доли) и ФИО6 (21/106 ид.доли).

В настоящее время в процессе оформления прав наследования по завещанию на открывшееся наследственное имущество после смерти матери истца, ФИО3 стало известно, что доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащая ФИО3 и закрепленная вступившим в законную силу 03.05.2001г. решением федерального суда <адрес> от 20.04.2001г., не соответствует фактически занимаемой части спорного жилого дома (Лит.А, А3,а, п/А) площади названного жилого дома, принадлежащей на праве общей долевой собственности наследодателю ФИО3

    Данное несоответствие доли, установленной вступившим в законную силу названным судебным актом, фактически занимаемым площадям спорного жилого дома стало возможным исключительно потому, что согласно справке Борисоглебского отделения Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 12.07.2012г. общая площадь названного жилого дома Лит.А увеличилась за счет включения площади подвала общей площадью 49,7 кв.м. и площади коридора в общих стенах площадью 6,2 кв.м.

Указанное обстоятельство не позволяет истцу в установленном законом порядке вступить в наследство, открывшееся после смерти ФИО3, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Кроме того, как следует из справки от 12.07.2012г., площадь дома Лит.Б увеличилась на 0,6 кв.м. за счет переустройства Лит.Б1, о согласовании переустройства и перепланировки решения или акта приемочной комиссии в Борисоглебском отделении Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на момент изготовления данной справки не представлено.

Помимо этого, согласно техническому паспорту от 24.06.2012г. не представлено решение или акт приемочной комиссии о переустройстве и перепланировке Лит.А4,Б1, а также не представлено разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию Лит.Б4.

В связи с этим доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом всех сособственников изменились. Для заключения соглашения об изменении долей истец обратилась к ответчикам, но заключить в установленном законом добровольном порядке соглашение о владении и пользовании общей долевой собственности не удалось.

Отсутствие возможности добровольного решения вопроса о заключении указанного соглашения во внесудебном порядке лишает истца возможности зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности после ФИО3 на наследственное имущество, в том числе и на долю в праве общей долевой собственности на спорный дом.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит изменить доли участников в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с фактически занимаемыми собственниками спорного жилого дома площадями, без учета не введенных в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством переустроенных, перепланированных и реконструированных Лит.А4, Б1 и Б4.

Позже ФИО4 уточнила свои исковые требования, попросив выделить 16/53 ид.доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, состоящих из коридора площадью 6,2 кв.м., топочной – 8,8 кв.м.. кухни – 10,9 кв.м.. санузла – 2,9 кв.м. (Лит.А3), жилых комнат площадью 21.7 кв.м. и – 19,1 кв.м. (Лит.А), холодных коридоров площадью 11,5 кв.м. и – 7,1 кв.м. (Лит.а) и складского помещения площадью 40,4 кв.м. (Лит. п/А) общей площадью 128,6 кв.м., в том числе жилой – 40,8 кв.м.. принадлежащих ФИО3, умершей 24.10.2011г., в натуре, выделив указанную часть спорного жилого дома в единицу. Прекратить за ФИО3, умершей 24.10.2011г., право общей долевой собственности на жилой дом (Лит.а, А,А1,А2,А3,А4,п/А,б,Б1,Б2,Б3 и Б4), расположенный по адресу: <адрес>.

             В судебном заседании истец ФИО4 поддержала заявленные уточненные требования.

             Представитель истца ФИО12 поддержал требования своего доверителя.

             Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 и представитель администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

             Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

             ФИО3 умерла 24.10.2011г., что подтверждается свидетельством о смерти от 28.10.2011г. серии II-СИ (л.д.15).

             Умершей принадлежали 16/53 ид.доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. (л.д.18).

             Наследником на указанные выше доли является ФИО4 (л.д.21).

             Сособственниками указанного жилого дома являются ФИО5 (12/53 ид.доли), ФИО2 (11/53 ид.доли), ФИО6 (21/106 ид.доли) и ФИО7 (7/106 ид.доли).(л.д.22 об.)

         При оформлении своих наследственных прав истец выяснила, что 16/53 ид.доли жилого <адрес>, принадлежащие умершей, не соответствуют фактически занимаемой части спорного жилого дома (Лит. А,А3,а и п/А).

             Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Воронежский филиал Борисоглебское отделение от 12.07.2012г. общая площадь лит. А увеличилась за счет включения площади подвала 49,7 кв.м. и площади коридора в общих стенах 6,2 кв.м. (л.д.14 об.).

             По мнению эксперта, содержащемуся в его заключении от 03.10.2013г., в результате переустройства и перепланировки в лит. «Б1» невозможно определить требуемую площадь для исчисления идеальных долей всех собственников дома лит. «А,А1,А2,А3,А4,а, п/А,а1,Б,Б1,Б2,Б3,Б4,б» (л.д.35).

             Однако, исходя из более позднего заключения эксперта от 22.11.2013г., выдел ФИО3 (умершей 24.10.2011г.) части жилого дома лит. «АА3п/Аа», соответствующей 16/53 доле из жилого дома лит. «А,А1,А2,А3,А4,п/А,а,а1,Б,Б1,Б2,Б3,Б4,б», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с фактически сложившимся между сособственниками порядком пользования жилым домом, в связи с прекращением права общей долевой собственности в отношении ее части дома на весь дом лит. «А,А1,А2,А3,А4,п/А,а,а1,Б,Б1,Б2,Б3,Б4,б», возможен.

             Выделяемая часть дома в лит. «АА3п/Аа» представляет собой изолированное жилое помещение, имеющее самостоятельный изолированный вход, самостоятельную систему отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям инженерных систем.

             Выдел возможен по следующему варианту:

             Выделить в собственность ФИО3 (умершей) часть жилого дома общей площадью 110,0 кв.м., в том числе жилой – 40,8 кв.м., а с учетом всех ее частей -128,6 кв.м., занимаемую ею при жизни в лит. «А,А3,п/А,а» и состоящую из следующих помещений: коридора площадью 6.2 кв.м., топочной площадью 8,8 кв.м., комнаты площадью 21,7 кв.м., комнаты площадью 19,1 кв.м., кухни площадью 10,9 кв.м., санузла площадью 2,9 кв.м., складского площадью 40,4 кв.м., холодных коридоров площадью 11,5 кв.м. и площадью 7,1 кв.м. в лит. «а».

             Закрепить за общей площадью 110,0 кв.м. числовое значение долей 1 «единица».

             В общую долевую собственность ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 выделить оставшуюся часть дома лит. «А1,А2,А4,п/А,а1,Б,Б1,Б2,Б3,Б4,б», общей площадью 174,0 кв.м., в том числе жилой – 100,9 кв.м (с учетом произведенных и не сданных в эксплуатацию: перепланировки и переустройства в лит. «А4Б1» и реконструкции в лит. «Б4»), а всех частей дома – 193,8 кв.м.

             Окончательно общую площадь части дома и доли указанных собственников определить после сдачи в эксплуатацию произведенных переустройств, перепланировки и реконструкции. (л.д.59-62).

            Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

                 выделить 16/53 ид.доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, состоящих из коридора площадью 6,2 кв.м., топочной – 8,8 кв.м.. кухни – 10,9 кв.м.. санузла – 2,9 кв.м. (Лит.А3), жилых комнат площадью 21.7 кв.м. и – 19,1 кв.м. (Лит.А), холодных коридоров площадью 11,5 кв.м. и – 7,1 кв.м. (Лит.а) и складского помещения площадью 40,4 кв.м. (Лит. п/А) общей площадью 128,6 кв.м., в том числе жилой – 40,8 кв.м.. принадлежащих ФИО3, умершей 24.10.2011г., в натуре, выделив указанную часть спорного жилого дома в единицу.

                 Прекратить за ФИО3, умершей 24.10.2011г., право общей долевой собственности на жилой дом (Лит.а, А,А1,А2,А3,А4,п/А,б,Б1,Б2,Б3 и Б4), расположенный по адресу: <адрес>.

    В общую долевую собственность ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 выделить оставшуюся часть дома лит.»А,А2,А4,п/А,а1, Б,Б1,Б2,Б3,Б4,б», общей площадью 174,0кв.м., в том числе жилой – 100,9кв.м. (с учетом произведенных и не сданных в эксплуатацию перепланировки и переустройства в лит.»А4Б1» и реконструкции в лит.»Б4»), а всех частей дома – 193,8кв.м. с окончательным определением общей площади части дома и долей указанных собственников после сдачи в эксплуатацию произведенных переустройств, перепланировки и реконструкции.

                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

             Председательствующий:

Дело № 2-1445/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Борисоглебский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                                              Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                                      ФИО9,

с участием:

    истца    ФИО4,

    представителя истца    ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, о выделе доли в праве общей долнвой собственности на жилой дом в натуре,

установил:

истец обратилась в суд с иском, указывая, что на основании Договора купли-продажи б/н от 24.09.1973г., зарегистрированного 24.09.1973г. нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы ФИО10 в реестре за №6958, решения Борисоглебского горнарсуда от 16.11.1982г. и решения федерального суда <адрес> от 20.04.2001г., 16/53 ид.доли (Лит.А,А3,а,п/А) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 128,6 кв.м., в том числе жилой – 40,8 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности на спорный жилой дом матери ФИО4 ФИО3.

24.10.2011г. ФИО3 умерла. Наследником на наследство, открывшееся после смерти наследодателя, в том числе и на указанные 16/53 ид.доли жилого <адрес> общей площадью 128,6 кв.м., в том числе жилой – 40,8 кв.м., по завещанию является истец.

Спорное домовладение состоит из двух жилых домов, расположенных на одном земельном участке общей площадью 1 847 кв.м., участниками общей долевой собственности на которые, кроме матери истца, являются ФИО5 (12/53 ид.доли), ФИО11 (11/53 ид.доли), ФИО7 (7/106 ид.доли) и ФИО6 (21/106 ид.доли).

В настоящее время в процессе оформления прав наследования по завещанию на открывшееся наследственное имущество после смерти матери истца, ФИО3 стало известно, что доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащая ФИО3 и закрепленная вступившим в законную силу 03.05.2001г. решением федерального суда <адрес> от 20.04.2001г., не соответствует фактически занимаемой части спорного жилого дома (Лит.А, А3,а, п/А) площади названного жилого дома, принадлежащей на праве общей долевой собственности наследодателю ФИО3

    Данное несоответствие доли, установленной вступившим в законную силу названным судебным актом, фактически занимаемым площадям спорного жилого дома стало возможным исключительно потому, что согласно справке Борисоглебского отделения Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 12.07.2012г. общая площадь названного жилого дома Лит.А увеличилась за счет включения площади подвала общей площадью 49,7 кв.м. и площади коридора в общих стенах площадью 6,2 кв.м.

Указанное обстоятельство не позволяет истцу в установленном законом порядке вступить в наследство, открывшееся после смерти ФИО3, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Кроме того, как следует из справки от 12.07.2012г., площадь дома Лит.Б увеличилась на 0,6 кв.м. за счет переустройства Лит.Б1, о согласовании переустройства и перепланировки решения или акта приемочной комиссии в Борисоглебском отделении Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на момент изготовления данной справки не представлено.

Помимо этого, согласно техническому паспорту от 24.06.2012г. не представлено решение или акт приемочной комиссии о переустройстве и перепланировке Лит.А4,Б1, а также не представлено разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию Лит.Б4.

В связи с этим доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом всех сособственников изменились. Для заключения соглашения об изменении долей истец обратилась к ответчикам, но заключить в установленном законом добровольном порядке соглашение о владении и пользовании общей долевой собственности не удалось.

Отсутствие возможности добровольного решения вопроса о заключении указанного соглашения во внесудебном порядке лишает истца возможности зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности после ФИО3 на наследственное имущество, в том числе и на долю в праве общей долевой собственности на спорный дом.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит изменить доли участников в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с фактически занимаемыми собственниками спорного жилого дома площадями, без учета не введенных в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством переустроенных, перепланированных и реконструированных Лит.А4, Б1 и Б4.

Позже ФИО4 уточнила свои исковые требования, попросив выделить 16/53 ид.доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, состоящих из коридора площадью 6,2 кв.м., топочной – 8,8 кв.м.. кухни – 10,9 кв.м.. санузла – 2,9 кв.м. (Лит.А3), жилых комнат площадью 21.7 кв.м. и – 19,1 кв.м. (Лит.А), холодных коридоров площадью 11,5 кв.м. и – 7,1 кв.м. (Лит.а) и складского помещения площадью 40,4 кв.м. (Лит. п/А) общей площадью 128,6 кв.м., в том числе жилой – 40,8 кв.м.. принадлежащих ФИО3, умершей 24.10.2011г., в натуре, выделив указанную часть спорного жилого дома в единицу. Прекратить за ФИО3, умершей 24.10.2011г., право общей долевой собственности на жилой дом (Лит.а, А,А1,А2,А3,А4,п/А,б,Б1,Б2,Б3 и Б4), расположенный по адресу: <адрес>.

             В судебном заседании истец ФИО4 поддержала заявленные уточненные требования.

             Представитель истца ФИО12 поддержал требования своего доверителя.

             Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 и представитель администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

             Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

             ФИО3 умерла 24.10.2011г., что подтверждается свидетельством о смерти от 28.10.2011г. серии II-СИ (л.д.15).

             Умершей принадлежали 16/53 ид.доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. (л.д.18).

             Наследником на указанные выше доли является ФИО4 (л.д.21).

             Сособственниками указанного жилого дома являются ФИО5 (12/53 ид.доли), ФИО2 (11/53 ид.доли), ФИО6 (21/106 ид.доли) и ФИО7 (7/106 ид.доли).(л.д.22 об.)

         При оформлении своих наследственных прав истец выяснила, что 16/53 ид.доли жилого <адрес>, принадлежащие умершей, не соответствуют фактически занимаемой части спорного жилого дома (Лит. А,А3,а и п/А).

             Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Воронежский филиал Борисоглебское отделение от 12.07.2012г. общая площадь лит. А увеличилась за счет включения площади подвала 49,7 кв.м. и площади коридора в общих стенах 6,2 кв.м. (л.д.14 об.).

             По мнению эксперта, содержащемуся в его заключении от 03.10.2013г., в результате переустройства и перепланировки в лит. «Б1» невозможно определить требуемую площадь для исчисления идеальных долей всех собственников дома лит. «А,А1,А2,А3,А4,а, п/А,а1,Б,Б1,Б2,Б3,Б4,б» (л.д.35).

             Однако, исходя из более позднего заключения эксперта от 22.11.2013г., выдел ФИО3 (умершей 24.10.2011г.) части жилого дома лит. «АА3п/Аа», соответствующей 16/53 доле из жилого дома лит. «А,А1,А2,А3,А4,п/А,а,а1,Б,Б1,Б2,Б3,Б4,б», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с фактически сложившимся между сособственниками порядком пользования жилым домом, в связи с прекращением права общей долевой собственности в отношении ее части дома на весь дом лит. «А,А1,А2,А3,А4,п/А,а,а1,Б,Б1,Б2,Б3,Б4,б», возможен.

             Выделяемая часть дома в лит. «АА3п/Аа» представляет собой изолированное жилое помещение, имеющее самостоятельный изолированный вход, самостоятельную систему отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям инженерных систем.

             Выдел возможен по следующему варианту:

             Выделить в собственность ФИО3 (умершей) часть жилого дома общей площадью 110,0 кв.м., в том числе жилой – 40,8 кв.м., а с учетом всех ее частей -128,6 кв.м., занимаемую ею при жизни в лит. «А,А3,п/А,а» и состоящую из следующих помещений: коридора площадью 6.2 кв.м., топочной площадью 8,8 кв.м., комнаты площадью 21,7 кв.м., комнаты площадью 19,1 кв.м., кухни площадью 10,9 кв.м., санузла площадью 2,9 кв.м., складского площадью 40,4 кв.м., холодных коридоров площадью 11,5 кв.м. и площадью 7,1 кв.м. в лит. «а».

             Закрепить за общей площадью 110,0 кв.м. числовое значение долей 1 «единица».

             В общую долевую собственность ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 выделить оставшуюся часть дома лит. «А1,А2,А4,п/А,а1,Б,Б1,Б2,Б3,Б4,б», общей площадью 174,0 кв.м., в том числе жилой – 100,9 кв.м (с учетом произведенных и не сданных в эксплуатацию: перепланировки и переустройства в лит. «А4Б1» и реконструкции в лит. «Б4»), а всех частей дома – 193,8 кв.м.

             Окончательно общую площадь части дома и доли указанных собственников определить после сдачи в эксплуатацию произведенных переустройств, перепланировки и реконструкции. (л.д.59-62).

            Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

                 выделить 16/53 ид.доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, состоящих из коридора площадью 6,2 кв.м., топочной – 8,8 кв.м.. кухни – 10,9 кв.м.. санузла – 2,9 кв.м. (Лит.А3), жилых комнат площадью 21.7 кв.м. и – 19,1 кв.м. (Лит.А), холодных коридоров площадью 11,5 кв.м. и – 7,1 кв.м. (Лит.а) и складского помещения площадью 40,4 кв.м. (Лит. п/А) общей площадью 128,6 кв.м., в том числе жилой – 40,8 кв.м.. принадлежащих ФИО3, умершей 24.10.2011г., в натуре, выделив указанную часть спорного жилого дома в единицу.

                 Прекратить за ФИО3, умершей 24.10.2011г., право общей долевой собственности на жилой дом (Лит.а, А,А1,А2,А3,А4,п/А,б,Б1,Б2,Б3 и Б4), расположенный по адресу: <адрес>.

    В общую долевую собственность ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 выделить оставшуюся часть дома лит.»А,А2,А4,п/А,а1, Б,Б1,Б2,Б3,Б4,б», общей площадью 174,0кв.м., в том числе жилой – 100,9кв.м. (с учетом произведенных и не сданных в эксплуатацию перепланировки и переустройства в лит.»А4Б1» и реконструкции в лит.»Б4»), а всех частей дома – 193,8кв.м. с окончательным определением общей площади части дома и долей указанных собственников после сдачи в эксплуатацию произведенных переустройств, перепланировки и реконструкции.

                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

             Председательствующий:

1версия для печати

2-1445/2013 ~ М-1427/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Попова Екатерина Алексеевна
Ответчики
Куликов Павел Геннадьевич
Бруевич Галина Юрьевна
Администрация Борисоглебского городского округа
Бирюкова Татьяна Петровна
Балымова Раиса Даниловна
Суд
Борисоглебский городской суд Воронежской области
Судья
Бачманов Ю.М.
Дело на странице суда
borisoglebsky--vrn.sudrf.ru
11.09.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.09.2013Передача материалов судье
13.09.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.09.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.09.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.10.2013Судебное заседание
22.10.2013Производство по делу возобновлено
08.11.2013Судебное заседание
12.11.2013Судебное заседание
19.11.2013Судебное заседание
26.11.2013Производство по делу возобновлено
05.12.2013Судебное заседание
05.12.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.12.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.01.2014Дело оформлено
05.06.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее