Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2013 от 12.09.2013

Дело № 2-1120/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2013 года                                      г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием истцов Людына А.Г., Людына Р.Г. и Людына (Леоновой) Е.А.,

представителя третьего лица Горячевой А.А. (по доверенности),

представителя ответчика Пронина А.И. (по доверенности от 15.08.2013 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Людына Анастасии Геннадьевны, Людына Романа Геннадьевича, Людына Елены Александровны к Людына Геннадию Михайловичу с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне на стороне истцов - Людына Ксении Геннадьевны о признании утратившим право пользования, на стороне ответчика, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации г. Шарыпово Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Людына А.Г., Людына Р.Г., Людына (Леонова) Е.А. обратились в суд с иском к Людына Г.М. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета. Требования обоснованы тем, что ответчик, которому жилье было предоставлено по ордеру, в спорном жилом помещении не проживает, не несет бремя нанимателя, соглашения об оплате коммунальных платежей не достигнуто, личных вещей в квартире не имеет, ответчик в 2010 году выехал добровольно в г. Красноярск, так как принял решение создать новую семью. Истцами препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинится.

Определением суда от 13 февраля 2013 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации г. Шарыпово Красноярского края.

Определением суда от 12 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов привлечена несовершеннолетняя Людына К.Г., в качестве её законного представителя к участию в деле привлечена Людына (Леонова) Е.А.

Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 27 марта 2013 года исковые требования Людына А.Г., Людына Р.Г., Людына Е.А. удовлетворены. Людына Геннадий Михайлович признан утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Шарыповского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Шарыповского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании истцы Людына А.Г., Людына Р.Г. и Людына (Леонова) Е.А исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Людына Г.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен, об уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Пронин А.И. (по доверенности) при рассмотрении дела возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации г. Шарыпово Красноярского края (далее – КУМИ г. Шарыпово) Горячева А.А. при рассмотрении дела возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны и других участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст.т 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения нанимателю предоставляется правомочия пользования и владения жилым помещением для проживании в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство (п.п.1,2 ст.69 ЖК РФ).

Из п.3 ст.83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу положений ст.ст. 69, 71 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя сохраняется право пользования жилым помещением только в том случае, когда он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении либо его отсутствие носит временный характер.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По положениям п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Людына Г.М. по ордеру, выданному на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № 100, предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В ордере в качестве членов семьи нанимателя указаны: жена Елена Александровна, дочери Анастасия, <данные изъяты>, и Ксения, <данные изъяты>, сын Роман, <данные изъяты>.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР, действовавшего во время выдачи ордера, ордер является единственным основанием для вселения в предоставляемую по договору социального найма квартиру. Изложенное свидетельствует о заключении и ответчиком договора социального найма с указанного времен, законности вселения в спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного ордера с ответчиком подписан в письменной форме договор социального найма №.

Истцам Людына Р.Г., Людына А.Г., третьему лицу Людына К.Г. ответчик приходится отцом, согласно свидетельств о рождении. Брак расторгнут между Людына Г.М. и Людына (Леоновой) Е.А., расторгнут.

Истцы в судебном заседании подтвердили, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2011 года, забрав свои вещи, выехал на постоянное место жительства в другой город, попыток вселения после выезда не предпринимал. Ответчик бремя содержания жилья не несет, коммунальные услуги оплачивает истица Людына (Леонова) Е.А.

В подтверждения несения бремени содержания квартирой истицей Леоновой Е.А. представлены квитанции об оплате коммунальных услуг.

Данные доводы истцов опровергаются доводами представителя ответчика о том, что Людына Г.М. с апреля 2000 года по настоящее время зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении на основании ордера. По июнь 2012 года в спорном жилом помещении он проживал постоянно, так как до октября 2010 года проходил службу в ОВД <адрес>, уйдя на пенсию, с октября 2010 года по ноябрь 2011 года работал в различных частных охранных предприятиях <адрес>. С июня 2012 года его проживание в спорном жилом помещении носило временный характер, так как стал работать в городе Красноярске вахтовым методом, но личные вещи до сих пор находятся в спорном жилом помещении, менять место жительства не собирается. В настоящее время со стороны истцов и других лиц чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в квартиру попасть не может в связи с тем, что там проживают квартиросъемщики. Бремя содержания квартиры несет.

В подтверждение указанных обстоятельств предоставлены копия трудовой книжки <данные изъяты>, копии приказов, справки ООО охранное агентство «Бастион-Регион» - с октября 2010 года по ноябрь 2011 года заявитель работал в различных частных охранных предприятиях <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО ЧОП «Стрелец». Кроме того предоставлены квитанции об оплате коммунальных услуг из которых следует, что по оплате услуг имелись задолженности.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> Людына Г.М. зарегистрирован в <адрес>.

Из справки МП «Департамента недвижимости» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Людына Г.М. право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовал.

В судебном заседании истцы подтвердили, что спорное жилое помещение сдают в найм, проживают посторонние люди, а также обстоятельства указанные представителем ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характера. Кроме того ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Людына Анастасии Геннадьевны, Людына Романа Геннадьевича, Леоновой Елены Александровны к Людына Геннадию Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: