Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2018 ~ М-583/2018 от 31.01.2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 марта 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истиц Сак Л.А., Шишкиной И.Е. и представителя ответчика Сиротина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Сак Л.А. и Шишкиной И.Е. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 6» (МОУ «Средняя школа № 6») о взыскании денежных сумм,

установил:

Сак Л.А. и Шишкина И.Е. обратились в суд с требованиями о взыскании с МОУ «Средняя школа № 6» причитающихся в связи с работой истиц в организации ответчика недоплаченных сумм заработка. Иски мотивированы позицией о нарушении работодателем прав своих работников на полное начисление заработной платы и своевременный расчет по ней.

В судебном заседании истицы данные обращения поддержали, сославшись на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-П, и настаивая на присуждении Сак Л.А. 131.898 руб., а Шишкиной И.Е. – 117.101 руб. 48 коп. Представитель ответчика иски не признал, указав на выплату причитающегося работникам школы в полном объеме. Третье лицо Муниципальное бюджетное учреждение Петрозаводского городского округа «Централизованная бухгалтерия № 1» своего представителя в суд не направило.

Заслушав пояснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки. Более того, в отношении заработка работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях) предусмотрено соответствующее повышение (ст.ст. 146, 148, 315 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сак Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, а Шишкина И.Е. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работают в МОУ «Средняя школа № 6». Как полагают истицы, их зарплата за весь ДД.ММ.ГГГГ год должна была исчисляться с начислением районного коэффициента (15%) и северной надбавки (50%) на величину гарантированного им минимального размера оплаты труда.

Действительно, исходя из правовой позиции, сформулированной Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-П, минимальный размер оплаты труда сам по себе не предполагает включения в свой состав районных коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Однако Определением этого же суда от 27 февраля 2018 года № 252-О-Р обозначено, что, поскольку порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 07 декабря 2017 года специально не оговаривались, оно вступило в силу с момента провозглашения, и из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями. Заработок за предшествующий период может быть пересмотрен в судебном порядке, только если соответствующее дело находилось в производстве суда по состоянию на 07 декабря 2017 года и решение суда первой инстанции по нему не было вынесено или не вступило на эту дату в законную силу.

Иски Сак Л.А. и Шишкиной И.Е. инициированы в ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому они могут быть удовлетворены лишь касательно рабочего периода ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. С учетом фактически отработанного в этот отрезок истцами времени им к доплате подлежат по 4.258 руб. 80 коп. каждой.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата в местный бюджет государственной пошлины по делу в размере 400 руб. (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иски Сак Л.А. и Шишкиной И.Е. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 6» о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Петрозаводского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 6» в пользу Сак Л.А. 4.258 руб. 80 коп. задолженности по оплате труда.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Петрозаводского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 6» в пользу Шишкиной И.Е. 4.258 руб. 80 коп. задолженности по оплате труда.

В остальной части исков отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Петрозаводского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 6» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов В порядке ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение составлено 13 марта 2018 года. Судья К.Л.Мамонов