Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3432/2013 ~ М-2527/2013 от 25.03.2013

Дело № –3432/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 мая 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Дисенгуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского общества взаимного кредитования «<данные изъяты> Тюмени» к Ихсановой ФИО4 ФИО5 о взыскании задолженности по договору временной финансовой помощи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Потребительское общество взаимного кредитования «<данные изъяты>» (далее ПОВК «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору временной финансовой помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48085 руб., задолженности по уплате дополнительных взносов в сумме 37303 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2761,64 руб., мотивируя тем, что 02.04.2009г. между истцом и Ихсановой Р.М. был заключен договор временной финансовой помощи пайщику общества, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику временную финансовую помощь в сумме 52500 руб., а ответчик обязался принять и возвратить временную финансовую помощь равными долями, а также вносить компенсационные, членские и дополнительные взносы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчик по извещению за судебной повесткой не явилась. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ г. между ПОВК <данные изъяты> <данные изъяты>» (далее Общество) и Ихсановой Р.М. (далее Пайщик) был заключен договор временной финансовой помощи № №, в соответствии с которым Общество предоставило Пайщику путем единовременной выдачи наличными из кассы Общества временную финансовую помощь в сумме 52500 рублей, а Пайщик обязался принять и возвратить временную финансовую помощь равными долями, а также вносить в Общество компенсационные, членские и дополнительные взносы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по договору временной финансовой помощи, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в установленный договором срок не производит платежей в погашение возврату займа, внесению членских, компенсационных и дополнительных взносов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 85388 руб., из которых: 26250 руб. - временная финансовая помощь, 11335 руб. – членские и компенсационные взносы, 10500 руб. – удвоенный размер членских и компенсационных взносов, 6433 руб. – дополнительные взносы в размере 0,5% за каждый день просрочки в первые 30 дней просрочки, 30870 руб. - дополнительные взносы в размере 2% за каждый день просрочки с 31 по 60 день просрочки.

В случае не внесения пайщиком возврата займа в установленные сроки, на основании Устава и п. 2.4. договора временной финансовой помощи: «В случае не уведомления общества в порядке пункта 2.3, возврат очередной доли ВФП и взносов считается просроченным. С момента выдачи ВФП или возврата очередной доли ВФП за предыдущий период на всю сумму задолженности начисляется двойной размер членских, компенсационных, а также дополнительные взносы в размере 0,5% за каждый день просрочки в первые 30 дней просрочки и 2% за каждый день просрочки с 31 по 60 день просрочки.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2.3. договора временной финансовой помощи установлено, что Общество вправе предъявить к Пайщику в судебном порядке требование об уплате задолженности, образовавшейся к моменту подачи заявления в суд, или на момент его рассмотрения.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Ихсановой Р.М. обязательств по договору временной финансовой помощи № № в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору временной финансовой помощи № № в общей сумме 85388 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2761,64 руб.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодексам РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского общества взаимного кредитования «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать с Ихсановой ФИО8 в пользу Потребительского общества взаимного кредитования «<данные изъяты>» задолженность по договору временной финансовой помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 85388 рублей, государственную пошлину в сумме 2761 рубль 64 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 14.05.2013 года.

Судья Е.В. Смолякова