Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2019 от 30.10.2019

Дело № 11-27/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Белый Яр 18 ноября 2019 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н,

рассмотрев частную жалобу Быкова Валерия Викторовича на определение мирового судьи Верхнекетского судебного района от 16.10.2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области, от 19.07.2019 года частично удовлетворены исковые требования Администрации Белоярского городского поселения к Быкову Валерию Викторовича (далее- Быков В.В., ответчик). Решением постановлено взыскать с Быкова В.В. в пользу Администрации Белоярского городского поселения задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 07.10.2016 года по 06.09.2017 года в размере 11952,47 рублей, сумму пени в размере 3499,68 рублей, а также взыскана государственная пошлина в размере 618,09 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, Быков В.В. 16.08.2019 года обратился с апелляционной жалобой.

В связи с тем, что в апелляционной жалобе, поданной Быковым В.В., не содержалось требование к суду апелляционной инстанции об отмене или изменении решения суда первой инстанции, определением мирового судьи Верхнекетского судебного района от 20.09.2019 года жалоба оставлена без движения, Быкову В.В. разъяснено о необходимости исправить недостатки в срок до 01 октября 2019 года.

В связи с тем, что к указанному сроку недостатки апелляционной жалобы Быковым В.В. не исправлены, жалоба определением мирового судьи Верхнекетского судебного района от 07.10.2019 года возвращена Быкову В.В.

09.10.2019 года Быков В.В. вновь обратился к мировому судье с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение мирового судьи, а также восстановить срок подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что он находился в отпуске за пределами Томской области и получил определение мирового судьи от 20.09.2019 года только 02.10.2019 года.

16.10.2019 года определением мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области от 19.07.2019 года, отказано.

Не согласившись с указанным определением Быков В.В. обратился с частной жалобой, в которой просил его отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу. В жалобе указано, что о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения он не знал, так как не смог получить ее копию своевременно в связи с нахождением в отпуске с выездом за пределы Томской области. Копию определения смог получить только 02.10.2019 года, за пределами срока для исправления недостатков жалобы.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, в том числе если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Мировой судья в своем определении от 16.10.2019 года пришел к выводу, что Быковым В.В. не представлено доказательств уважительности причины неполучения определения в период с 26.09.2019 года по 01.10.2019 года.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом мирового судьи исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Срок апелляционного обжалования может быть восстановлен только в случае выявления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с жалобой и не зависящих от воли и действий лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Согласно материалам дела, определение мировым судьей Верхнекетского судебного района об оставлении апелляционной жалобы без движения вынесено 20.09.2019 года, в этот же день направлено Быкову В.В. почтовым отправлением (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Мировым судьей установлен срок для исправления недостатков до 01.10.2019 года. Согласно почтовому уведомлению определение получено Быковым В.В. 02.10.2019 года, то есть за пределами срока, установленного мировым судьей для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Быков В.В. в качестве уважительности причин пропуска срока указал, что находился в отпуске с выездом за пределы Томской области, в подтверждение чего предоставил копию распоряжения <адрес> о предоставлении отпуска работнику №-о от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авиабилеты сообщением <данные изъяты>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба на определение мирового судьи Верхнекетского судебного района подана 28.10.2019 года.

Учитывая, что срок для исправления недостатков апелляционной жалобы истекал 01.10.2019 года, а Быков В.В. получил определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения только 02.10.2019 года, судья соглашается с доводами частной жалобы о том, что заявитель объективно был лишен возможности своевременного обжалования определения суда.

Несвоевременное вручение лицу, не принимавшему участия в судебном заседании при рассмотрении спора, копии определения суда, является уважительной причиной пропуска срока на его обжалование, позволяющей восстановить срок на подачу частной жалобы на оспариваемое определение суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что после получения копии обжалуемого судебного акта, Быков В.В. лично подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в разумные сроки, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ) находит возможным, не направляя материал с частной жалобой Быкова В.В. на определение мирового судьи от 16.10.2019 года в суд первой инстанции, принять апелляционную жалобу к производству суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 330, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

Определение мирового судьи Верхнекетского судебного района от 16 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отменить.

Восстановить Быкову Валерию Викторовичу пропущенный процессуальный срок на обжалование решения мирового судьи по делу № 2-877/2019 от 19 июля 2019 года.

Принять к производству апелляционную жалобу Быкова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области, от 19.07.2019 года.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова