Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-245/2022 от 13.04.2022

Копия

12-245/2022

УИД 63RS0045-01-2022-003061-50

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11.05.2022г.                                                                                                          г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильясова ФИО12 на постановление Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самары                № 155 от 02.03.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном               ч. 2 ст. 4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № 155 от 02.03.2022г. Ильясов ФИО13. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007г.

Ильясову ФИО14. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Ильясов ФИО15 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указано, что какой-либо деятельности в здании по адресу:              г. Самара, пр. К. Маркса, д. 352 А, он не ведет.

Решением собственников здания от 01.07.2021г. ответственным за безопасную эксплуатацию здания по вышеуказанному адресу был назначен Вазлеев ФИО16

Вазлеев ФИО17. постановлением административной комиссии № 157 от 02.03.2022г. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007г. Основанием для привлечения Вазлеева ФИО18 к административной ответственности послужили аналогичные обстоятельства.

С учетом изложенного просит постановление административной комиссии отменить, восстановить срок на обжалование постановления.

В судебном заседании Ильясов ФИО19. и его защитник Преображенский ФИО20 доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самары Лимасова О.А. в судебном заседании вопрос по результату рассмотрения жалобы оставила на усмотрение суда. Указала, что Ильясов ФИО21 на рассмотрении дела в административную комиссию не явился, решение собственников здания от 01.07.2021г. не предоставлял, в связи с чем, комиссией было принято решение о привлечении Ильясова ФИО22. к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Рассматриваемая жалоба на постановление административной комиссии от 02.03.2022г. подана Ильясовым ФИО23 по истечении десятидневного срока для обжалования постановления.

При этом установлено, что жалоба ранее подавалась Ильясовым ФИО24 в установленный законом десятидневный срок и определением Промышленного районного суда г. Самары от 24.03.2022г. была возвращена заявителю. Копия определения Промышленного районного суда г. Самары от 24.03.2022г. получена Ильясовым ФИО25 11.04.2022г.

Повторно с настоящей жалобой на постановление административной комиссии от 02.03.2022г. Ильясов ФИО27 обратился в суд 12.04.2022г.

При указанных обстоятельствах ходатайство Ильясова ФИО26 о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии, суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Согласно п. 19 ст. 8 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444, в зимний период года организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, собственниками зданий, строений, сооружений (в том числе временных), собственниками объектов потребительского рынка самостоятельно или по договору со специализированной организацией должна быть организована своевременная очистка кровель, козырьков над входами зданий, строений, сооружений от снега, наледи и сосулек.

Очистка кровель на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от снега, наледи и сосулек должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Кровли с наружным водостоком необходимо очищать от снега, не допуская его накопления.

Статья 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД                                         «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (предусматривает ответственность за не проведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов).

Согласно приведенным нормам, субъектом данного правонарушения могут являться: организация, осуществляющая содержание жилищного фонда, собственники зданий, строений, сооружений (в том числе и временных), собственники объектов потребительского рынка, действующая по договору специализированная организация.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 28.6 КоАП РФ, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Установлено, что 14.01.2022г., 17.01.2022г., 18.01.2022г. были выявлены факты не проведения мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровли нежилого здания «Клуб «У папы Карло», расположенного по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 352А.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками указанного здания в равных долях являются Ильясов ФИО28 Котов ФИО29., Вазлев ФИО30., Денисов ФИО31

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для привлечения                      Илясова ФИО32. к административной ответственности и вынесения оспариваемого постановления.

Вместе с тем с постановлением подлежит отмене, поскольку административной комиссией не были учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.25 КоАП РФ в случае, если число собственников здания, сооружения составляет два и более, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения принимаются по соглашению всех таких собственников. В случае, если число собственников здания, сооружения превышает пять, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, в том числе о привлечении на основании договора физического или юридического лица в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, принимаются на общем собрании таких собственников.

Согласно решению собственников нежилого здания от 01.07.2021г. сособственниками здания по адресу: г. Самара, пр. К. Маркса, д. 352А, Вазлеевым ФИО35., Денисовым ФИО36 Котовым ФИО37 Ильясовым Р.Н. принято решение о назначении     Вазлеева ФИО33. ответственным по вопросам эксплуатации здания по вышеуказанному адресу.

Установлено, что Вазлеев ФИО34 был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения по ч. 2 ст. 4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007г.

Штраф Вазлеевым ФИО38 оплачен, что не оспаривалось представителем административной комиссии в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах оснований для привлечения Ильясова ФИО39. по ч. 2 ст. 4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007г. у административной комиссии отсутствовали.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самары № 155 от 02.03.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»                № 115-ГД от 01.11.2007г. в отношении Ильясова ФИО40. подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Иьясова ФИО41. состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самары № 155 от 02.03.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007г. в отношении Ильясова ФИО42 отменить.

Производство по делу в отношении Ильясова Рината Наильевича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Ильясова ФИО43 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента получения его копии.

    Судья                                                                                    Е.В. Щелкунова

             Копия верна.

                Судья:

    Подлинный документ находится в материалах дела № 12-245/2022

УИД 63RS0045-01-2022-003061-50 Промышленного районного суда г. Самары