Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2|1|-689/2012 ~ М|1|-735/2012 от 19.11.2012

№2(2)-689/2012     

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Ясный                                                                        25 декабря 2012 года                                                            

        Ясненский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи                                              Барышниковой О.Н.

при секретарях      Юнусовой М.М., Жигулиной А.Д.                                                                           

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора войсковой части № к муниципальному предприятию «К.» МО ... о признании действий в части ограничения теплоснабжения незаконными и обязать подключить к теплоснабжению все объекты войсковой части,

    У С Т А Н О В И Л :

Истец Военный прокурор войсковой части № обратился в суд с иском к муниципальному предприятию «К.» МО ... о признании действий в части ограничения теплоснабжения незаконными и обязать подключить к теплоснабжению все объекты войсковой части, указывая на то, что дд.мм.гг. между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ) и открытым акционерным обществом "Р." (далее - ОАО "Р.") заключён государственный контракт № на поставку тепловой энергии для нужд Минобороны РФ и подведомственных Минобороны РФ организаций (далее - Контракт), по условиям которого исполнитель - ОАО "Р." обязуется в обусловленный контрактом срок оказать услуги теплоснабжения потребителю в объёме и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от дд.мм.гг. № ОАО "Р." является единственным поставщиком тепловой энергии для Минобороны РФ и подведомственных Минобороны РФ организаций.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от дд.мм.гг. № ОАО "Р." переданы объекты теплоснабжения, соответствующих сетей и иного имущества Минобороны РФ, необходимые для осуществления функций единственного поставщика тепловой энергии для Минобороны РФ и подведомственных Минобороны РФ организаций.

ОАО "Р." в соответствии с государственным контрактом обеспечивает объекты воинской части № тепловой энергией, топливом и иным имуществом для нужд эксплуатации коммунальных сооружений.

ОАО "Р." не имеет собственных мощностей для обеспечения теплоснабжения войсковой части №, поэтому между ОАО "Р." и муниципальным предприятием "К." муниципального образования ... (далее - МП "К.") заключен договор на поставку тепловой энергии от дд.мм.гг. №, согласно которому МП "К." обязуется подавать тепловую энергию и (или) теплоноситель в присоединённую сеть ОАО "Р.".

Военной прокуратурой - в/часть № при проведении проверок исполнения должностными лицами законов при эксплуатации и содержании объектов Минобороны РФ было установлено, что не на все объекты войсковой части № переданных ОАО "Р.", подано теплоснабжение.

Так, согласно информации о распределении тепловой энергии, поступившей из МП "К.", отопление не подаётся на следующие объекты войсковой части №:

- здание СПИП №;

- локомотивное депо №;

- здание ВАИ №;

- склад смешанных товаров на № вагон №;

- овощехранилище на № тонн №;

- плодохранилище №;

- склад имущества ГСМ №;

- гараж на № автомашин №;

- гараж на № автомашин №;

Из приведенного перечня видно, что теплоснабжением не обеспечены как нежилые, так и жилые помещения.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц, или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В данном случае обращение прокурора в суд обусловлено необходимостью защиты интересов неопределённого круга лиц, поскольку ограничение теплоснабжения нарушает права и законные интересы более 2000 военнослужащих и гражданского персонала войсковой части №, которые вынуждены проживать и исполнять свои обязанности в не отапливаемых помещениях.

Также обращение прокурора обусловлено защитой интересов Вооружённых сил РФ в лице войсковой части №, на объектах которой находится оборудование стоимостью более 300 миллионов рублей, которое должно содержаться в отапливаемых помещениях (помещениях узла связи, штабы и т.д.). Нарушение этого требования может привести к выводу из строя этого оборудования и в следствии может подорвать боеготовность войсковой части № и влечет нарушения безопасности государства.

Помимо этого следует отметить, что отсутствие отопления в таких помещениях как помещения складов, ВАИ, хранилищ, где постоянно находятся военнослужащие и гражданский персонал части является предпосылкой к возникновению чрезвычайной ситуации, связанной с массовым заболеванием военнослужащих.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29 мая 2002 года № 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счёт средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства" установлены особые условия подачи тепловой энергии и её оплаты для организаций, обеспечивающих безопасность государства. Согласно положения статей 2 и 8 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ "Об обороне" и других нормативных правовых актах к таковым относятся и воинские части Минобороны РФ.

В соответствии с Указом Президента РФ от 23 ноября 1995 года № 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" действия должностных лиц снабжающих организаций по ограничению или прекращению отпуска теплоэнергоресурсов воинским частям расценивается как нарушение безопасности государства.

Таким образом, действия МП "К." по ограничению теплоснабжения объектов войсковой части № являются незаконными и подрывают безопасность государства и сохранности жизни и здоровья военнослужащих и гражданского персонала воинской части.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.157 ЖК РФ, пп.3,5,6,9 Правил, ст. 45 ГПК РФ, ст.ст. 2, 35 ФЗ "О прокуратуре РФ" и п.1 Постановления Правительства РФ от 29 мая 2002 года № 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемыхза счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства":

Просит суд признать действия муниципального предприятия "К." муниципального образования ... в части ограничения теплоснабжения объектов войсковой части № незаконными и обязать муниципальное предприятие "К." муниципального образования ... подключить к теплоснабжению все объекты войсковой части №.

Определением Ясненского районного суда от дд.мм.гг. исключено из участия в качестве третьего лица и привлечено в качестве соответчика ОАО «Р.».

Представитель истца в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, свои требования к МН «К.» поддерживает.

Представитель ответчика МП «К.» - Карпенко С.А., действующий на основании распоряжения, исковые требования не признал и суду показал, что в точки поставки определённой актами разграничения балансовой принадлежности между МП «К.» МО <адрес> и ОАО «Р.» тепловая энергия подаётся в полном объёме. Изначально в эти точки поставки тепло было подано дд.мм.гг. в ОАО «Р.», а ОАО «Р.» технически было не способно принять тепло сразу, и поэтому подало тепло потребителям Министерства обороны по мере готовности своих тепловых сетей.

Представитель ответчика МП «К.»- Горшкова М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и суду показала, что задвижку на подачу тепла должен открывать МП «К.». Ответственность к подключению тепла перед Министерством обороны несет ОАО «Р.». В соответствии с ФЗ № 190 о «Теплоснабжении», они повторно предупредили ОАО «Р.» о введении ограничения подачи тепловой энергии в тепловые сети, находящиеся в эксплуатации ОАО «Р.». В соответствии с заключенным государственным контрактом между ОАО «Р.» и Министерством обороны, бремя ответственности за поставку тепловой энергии несет ОАО «Р.».

Они обратились с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности и было вынесено решение в их пользу, но исполнительный лист еще не поступил.

Считает, что в иске нужно отказать, так как отсутствует предмет иска. С их стороны они исполнили все, тепло подано, задвижки открыты, а тот факт, что теплосети на территории воинской части технически были не способны принять тепло сразу, то это не их вина. Из актов о подаче тепла на объекты ОАО «РЭУ ...» и схем видно, что тепло подано, акты все подписаны.

Соответчик-ОАО «Р.» и третье лицо- Министерство обороны РФ в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Выслушав представителей «МП К.», изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, согласно государственного контракта на поставку тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных Минобороны России организаций № от дд.мм.гг. Министерство обороны РФ (государственный заказчик) и ОАО ««Р.» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг теплоснабжения, а государственный заказчик принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом ( л.д.6-19).

Соответственно между МП «К.» (теплоснабжающая организация) и ОАО «Р.» филиал ... (заказчик) заключен договор на поставку тепловой энергии от дд.мм.гг. №, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию через присоединенную суть Заказчику, а заказчик - принимать тепловую энергию и оплачивать ее на условиях договора ( л.д.71-78).

Из сообщения ФГКЭУ «Э.» видно, что - здание СПИП №; локомотивное депо №; здание ВАИ №; склад смешанных товаров на № вагон №; овощехранилище на № тонн №; плодохранилище №; склад имущества ГСМ №; гараж на № автомашин №; гараж на № автомашин № в/ ч №, находятся на балансовом учете ФГКЭУ «Э.» (в/ч №) (л.д.26).

Распоряжением №-р от дд.мм.гг. недвижимое имущество с баланса в/ч № передано на баланс в/ч № ( л.д.27-32), на данное имущество имеются кадастровые паспорта ( л.д.33-40) и акт о приеме -передаче зданий (сооружений) № л.д.41-43).

Из сообщения в/ч № военному прокурору в/ч № видно, что по состоянию на дд.мм.гг. не подключены к системе теплоснабжения: здание СПИП, локомотивное депо, здание ВАИ, три склада площадки №, склад имущества ГСМ, два сооружения парка. ( л.д.48).

Из предостережения о недопустимости нарушения закона прокуратуры <адрес> № от дд.мм.гг. видно, что директору МП «К.» Карпенко С.А. указано на недопустимость ограничения подачи энергетических ресурсов на объект обеспечивающий безопасность государства, в/часть № (л.д.59-60).

Из сообщений МП «К.» в адрес филиала ОАО «Р. ...» видно, что они предупреждают о введении ограничения подачи тепловой энергии в связи с наличием у потребителя филиала ОАО «Р. ... задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя ( л.д.82,104,107, 111-113,116, 126-128).

Из ответа Р. от дд.мм.гг. видно, что за дд.мм.гг. задолженность погашена в дд.мм.гг., а за дд.мм.гг. планируется погашение задолженности за поставленную тепловую энергию до дд.мм.гг. ( л.д.117).

Из уведомления № от дд.мм.гг. видно, что МП «К.» ЗАТО Комаровский уведомляет ОАО «Р.» об ограничении подачи тепловой энергии дд.мм.гг. в случае неоплаты задолженности. ( л.д131-132).

В период действия договора на поставку тепловой энергии во время отопительного периода дд.мм.гг. теплоснабжающая организация- МП «К.» организация отключила объекты ОАО «Р.» филиал ... от теплоснабжения и после на следующий отопительный период не произвела их подключение, ссылаясь на наличие у заказчика задолженности по оплате.

Согласно ч. 2 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии и газа) на основании ч. 1. ст. 546 ГК РФ при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором) определена "Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 1 (далее - Порядка).

Но согласно статье 2 Закона об электроэнергетике отношения в области энергоснабжения регулируются кроме Конституции Российской Федерации. Закона об электроэнергетике, а также правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Государственное регулирование в области электроэнергетики в соответствии со статьей 80, 90 Конституции Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и другими компетентными органами. При этом необходимо учитывать место главы государства в системе государственных органов Российской Федерации.

В пункте 1 Указа Президента Российской Федерации N 1173 от 23.11.95 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды) воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации" N 58-ФЗ от 27.05.2003 военная служба - вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства.

Таким образом, любое ограничение или прекращение обеспечения услугами энергоснабжения указанных органов, в том числе и объектов воинских частей, Указом N 1173 от 23.11.1995 как действие, нарушающее безопасность государства.

На момент обращения с иском в суд тепло не было подано на объекты воинской части, но как видно из представленных документов: актов о подаче тепла на объекты ОАО «Р. ...» и схем, МП «К.» открыло запорную арматуру на границе балансовой принадлежности тепловых сетей на объекты ОАО «Р.» ...» дд.мм.гг. на СПИП, ВАИ, склад смешанных товаров, дд.мм.гг. на ГСМ и дд.мм.гг. на автогаражи, КЭЧ, ДЕПО( л.д.214-215, 225).

Кроме того, исходя из представленной справки РЭР № «Я.» видно, что один объект- гараж № не подключен к теплоснабжению, и как видно из показаний представителей ответчика МП «К.» теплосети на территории в/части технически не способны принять тепло, то в данном случае суд не может рассматривать вопрос об исправности теплосетей на территории в/части, поскольку такие требования не заявлялись, также представитель истца не явился в судебное заседание и в своем заявлении указал, что настаивает на своих требованиях именно к МП «К.», каких -либо уточненных требований к ОАО «Р.» истец не заявлял в судебном заседании. От ОАО «Р.» также в суд не поступило ни одного довода и доказательства, согласны ли они с предъявленными требованиями или возражают.

Также из актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей между МП «К.» и филиалом ОАО «Р. ...» видно, что граница раздела балансовой принадлежности установлена на врезках от магистрального прямого и обратного трубопровода. Поскольку из актов о подаче тепла, видно, что дд.мм.гг. МП «К.» открыло запорную арматуру на границе балансовой принадлежности тепловых сетейна объекты ОАО «Р. «...»- на автогаражи, то не подключение одного объекта - гаража №, не может вменяться им как нарушение

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действия ответчиков в части ограничения теплоснабжения объектов войсковой части 68545 послужило основанием для обращения Военного прокурора войсковой части № в суд с настоящими требованиями.

Установив, что в судебном заседании что, тепло подано, и объекты войсковой части подключены к теплоснабжению, то суд приходит к выводу, что предмет спора, отсутствует.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

        ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░.» ░░ ..., ░░░ «░.» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.12.2012 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 30.01.2013 ░.