Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33321/2021 от 09.11.2021

Судья: Гордеев И.И. дело № 33-33321/2021

Уникальный идентификационный номер

50RS0045-01-2021-003697-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Гирсовой Н.В., Рыбкина М.И.,

при помощнике судьи Колесникове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 декабря 2021 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Р.А.В. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области о понуждении произвести перерасчет пенсии и осуществить доплату к пенсии, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения истца Р.А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Р.А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области о понуждении произвести перерасчет пенсии и осуществить доплату к пенсии, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является ветераном боевых действий. Как ветерану боевых действий ему полагаются меры социальной поддержки, в том числе, по пенсионному обеспечению.

Ветеранам боевых действий выплата пенсии должна производиться в увеличенном на 32%, из расчетного размера социальной пенсии, а именно в размере:

5 034, 25 рублей х 32% = 1610 рублей.

В сентябре 2015 года он (истец) был освидетельствован Бюро № 18 – Филиал «ГБ МСЭ» по Московской области.

На основании акта <данные изъяты> от <данные изъяты> установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, на 1 год; выдана справка МСЭ об инвалидности.

При проведении в 2016, 2017 годах переосвидетельствования вторая группа инвалидности ему подтверждена повторно. В 2018 году на основании акта <данные изъяты> Бюро <данные изъяты> ему установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

С сентября 2015 года Государственным учреждением – Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области истцу установлена и выплачивается пенсия по инвалидности, но без учета повышения на 32% расчетного размера пенсии.

В этой связи, истец обратился в суд с настоящим иском.

В заседании суда первой инстанции истец Р.А.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области по доверенности П.А.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что предусмотренное статьей 45 Закона от 12.02.1993 года № 4468-1 повышение пенсии не может быть применено к пенсии, назначенной в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 25.08.2021 года исковые требования Р.А.В. удовлетворены частично. Суд обязал Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области назначить истцу выплату пенсии в повышенном размере на 32% расчетного размера социальной пенсии и осуществить доплату к пенсии и перерасчет с сентября 2015 года.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда судом отказано.

Не согласившись с постановленным судом по настоящему делу решением, ответчик подал апелляционную жалобу в Московский областной суд.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области ставит вопрос об отмене принятого по настоящему делу судебного акта в части обязания пенсионного органа назначить Р.А.В. выплату пенсии в повышенном размере на 32% расчетного размера социальной пенсии и осуществить доплату к пенсии и перерасчет с сентября 2015 года, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Р.А.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение Солнечногорского городского суда Московской области оставить без изменения. Дополнительно пояснил, что военным пенсионером не является.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, принимая во внимание его надлежащее извещение и непредставление доказательств наличия уважительных причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции.

Выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения Солнечногорского городского суда Московской области от 25.08.2021 года в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно было принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие их установленных фактов.

Постановленное Солнечногорским городским судом Московской области решение не в полной мере соответствует указанным требованиям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Р.А.В. является ветераном боевых действий.

В сентябре 2015 года истец был освидетельствован Бюро <данные изъяты> – Филиал ФКУ «ГБ МСЭ» по Московской области. На основании акта <данные изъяты> от <данные изъяты>, ему установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию на 1 год и выдана справка МСЭ об инвалидности.

В 2016 году и в 2017 году Р.А.В. проходил переосвидетельствование. Вторая группа инвалидности была подтверждена.

В 2018 году на основании акта <данные изъяты> от <данные изъяты> году Бюро <данные изъяты> истцу установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Разрешая спор и принимая решение об обязании Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области назначить Р.А.В. выплату пенсии в повышенном размере на 32% расчетного размера социальной пенсии и осуществить доплату к пенсии и перерасчет с сентября 2015 года, Солнечногорский городской суд Московской области исходил из того, что повышение пенсии по инвалидности как ветерану боевых действий на 32 процента расчетного размера пенсии, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1, ответчиком истцу не произведено.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск в вышеуказанной части подлежит удовлетворению, поскольку истец имеет право на повышение пенсии.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, регулируется Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В силу пункта «г» части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с данным Законом повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а»-«ж» и «и» подпункте 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 этого Федерального закона «О ветеранах», на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части 1 статьи 46 этого Закона.

Как усматривается из материалов дела, Р.А.В., <данные изъяты> года рождения, со <данные изъяты> является получателем пенсии по инвалидности, назначенной ему в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и выплачиваемой Пенсионным фондом Российской Федерации.

Помимо пенсии по инвалидности истец является получателем ежемесячной денежной выплаты в соответствии со статьей 23.1. Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

Судебной коллегией был направлен запрос в отдел по городу Солнечногорску и Солнечногорскому району Военного комиссариата Московской области о предоставлении сведений, является ли истец получателем пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно ответу от <данные изъяты> <данные изъяты> за подписью временно исполняющего обязанности комиссара города Солнечногорска Московской области Ю.Наумова Р.А.В., <данные изъяты> года рождения, на пенсионном учете в военном комиссариате города Солнечногорск Московской области не состоит, пенсию не получает.

В пенсионном деле истца, представленном Государственным учреждением – Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области по запросу судебной коллегии имеется справка отдела военного комиссариата Московской области по г. Солнечногорск и Солнечногорскому району от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Из справки следует, что Р.А.В. не приобрел право на пенсию за выслугу лет или на пенсию по инвалидности, финансируемые за счет средств федерального бюджета в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей».

Таким образом, дополнительно представленные доказательства подтверждают, что истец не является получателем пенсии, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей».

Нормы вышеназванного Закона Российской Федерации не применяются к пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Повышение пенсии по инвалидности как ветерану боевых действий на 32 процента расчетного размера пенсии, о котором говорится в пункте «г» части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1, в данном случае не предусмотрено.

С учетом вышеизложенного, Солнечногорский городской суд Московской области необоснованно обязал Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области назначить Р.А.В. выплату пенсии в повышенном размере на 32% расчетного размера социальной пенсии и осуществить доплату к пенсии и перерасчет с сентября 2015 года.

Правовых оснований для обязания пенсионного органа назначить истцу выплату пенсии в повышенном размере на 32% расчетного размера социальной пенсии не имеется.

Заявленные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, что в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене постановленного судебного акта.

Судебная коллегия полагает необходимым решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25.08.2021 года в части обязания Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской федерации № 1 по г. Москве и Московской области назначить Р.А.В. выплату пенсии в повышенном размере на 32% расчетного размера социальной пенсии и осуществить доплату к пенсии с сентября 2015 года отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым исковые требования о понуждении пенсионного органа произвести перерасчет размера пенсии и осуществить доплату к пенсии – отказать.

В остальной части решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25.08.2021 года сторонами не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 августа 2021 года в части обязания Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской федерации № 1 по г. Москве и Московской области назначить Р.А.В. выплату пенсии в повышенном размере на 32% расчетного размера социальной пенсии и осуществить доплату к пенсии с сентября 2015 года отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Р.А.В. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области о понуждении произвести перерасчет размера пенсии и осуществить доплату к пенсии – отказать.

В остальной части решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 августа 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: