Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-298/2020 от 26.08.2020

Судья Чегодаева О.П. Дело № 7-298/2020

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 сентября 2020 года дело по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Вердист» на решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 4 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вердист»,

установил:

постановлением государственного инспектора БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Ижевску № от 18 мая 2020 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Вердист» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Общества подал жалобу на него в районный суд.

Решением судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 4 августа 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Общества просит решение судьи районного суда отменить, жалобу на постановление должностного лица удовлетворить, производство по делу прекратить либо ограничиться устным замечанием. Считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. По существу, жалоба повторяет процессуальную позицию Общества, занятую им при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в районном суде.

В судебном заседании защитник Общества Хабарова В.В. доводы жалобы поддержала.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 12.32 КоАП РФ административная ответственность наступает за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Согласно постановлению должностного лица от 18 мая 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, по адресу <адрес>, в ходе надзора за дорожным движением сотрудниками ГИБДД был выявлен факт управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №18, принадлежащим Обществу, водителем Ф.Р.Г., не имеющим права управления транспортным средством, а именно закончился срок действия водительского удостоверения (до 06.12.2019).

Приходя к выводу о законности принятого по делу постановления, судья районного суда исходил из того, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данный вывод является правильным, ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела, в том числе карточкой операций с водительским удостоверением, подтверждается, что на момент выявления вменяемого административного правонарушения – 19.03.2020, у водителя Ф.Р.Г.. срок действия водительского удостоверения серия и номер №, категория <данные изъяты>, дата выдачи 08.12.2009, действительно до 06.12.2019, истек.

Довод о передаче Обществом автомобиля Ф.Р.Г. по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2019 подлежит отклонению, так как материалы дела не содержат доказательств реального исполнения данного договора.

Кроме того, судьей районного суда обосновано принята во внимание имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении доверенность от 1 марта 2020 года, выданная Обществом Ф.Р.Г. с представленным в ней широким кругом полномочий, в том числе управлять транспортным средством и другими.

Тот факт, что данная доверенность выдана после того, как истек срок действия водительского удостоверения Ф.Р.Г., также свидетельствует о том, что Общество допустило к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством, а также о том, что договор, указанный ранее, реально не исполнялся.

Кроме того, довод о том, что не было рассмотрено ходатайство Общества о вызове и допросе в качестве свидетеля Ф.Р.Г. подлежит отклонению, ввиду того, что из протокола судебного заседания от 04.08.2020 следует, что такое ходатайство защитником Общества не заявлялось (л.д. 46).

Таким образом, Обществом не было принято всех зависящих мер по соблюдению обязанности по недопущению к управлению транспортным средством лица, не имеющего права управления транспортным средством.

Все юридически значимые обстоятельства, а именно – факт управления Ф.Р.Г., не имеющим права управления транспортным средством, транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Обществу, факт не принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению обязанности по недопущению к управлению транспортным средством лица, не имеющего права управления транспортным средством, нашли свое подтверждение. Доказательства оценены должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иных доводов, при проверке которых имелись бы основания для отмены вынесенных по делу актов, жалоба не содержит, в том числе и доводы об отсутствии трудовых отношении значения не имеют. Таким образом, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, наказание назначено в строгом соответствии с нормами права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Ижевску № от 18 мая 2020 года и решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 4 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук