Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2021 (2-5105/2020;) ~ М-4625/2020 от 16.11.2020

дело № 2-460/2021

УИД: 50RS0036-01-2020-006499-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2021 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                        Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьевой Марины Олеговны к Козеву Андрею Владимировичу о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> в размере 3 000 000 руб., договору займа № от <дата> в размере 650 000 руб., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 127 763,70 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 24 494,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 900 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указав в обоснование заявленных требований о нарушении ответчиком договорных условий возврата заёмных денежных средств.

    В судебном заседании представитель истца Басов Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, пояснил, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, есть переписка, в которой ответчик обещает возвратить истцу долг, стороны не являются родственниками.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 ГК РФ после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком Козевым А.В. заключен договор займа № (л.д. 8) на сумму 2 000 000 рублей с установленным сроком возврата до <дата> (включительно) (п. 12 договора).

Пунктом 2 договора займа № предусмотрено, что за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в сумме 1 000 000 руб. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются Заемщиком не позднее, чем <дата> (включительно). Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме вместе с основной суммой долга.

Согласно пункту 3 договора займа № в случае просрочки (то есть невыплаты суммы основного займа и процентов в указанный срок), Заемщик обязуется выплатить Заимодавцу сумму основного займа в размере 2 000 000 руб. и проценты в размере 1 000 000 руб., что в итоге будет составлять сумму в размере 3 000 000 руб. не позднее, чем <дата>.

Денежные средства были получены ответчиком в день заключения договора займа, о чем была представлена расписка (л.д. 9).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа № в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

<дата> между истцом и ответчиком Козевым А.В. заключен договор займа № (л.д. 10) на сумму 250 000 рублей с установленным сроком возврата до <дата> (включительно) (п. 12 договора).

Пунктом 2 договора займа № предусмотрено, что за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в сумме 400 000 руб. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком не позднее, чем <дата> (включительно). Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме вместе с основной суммой долга.

Согласно пункту 3 договора займа № в случае просрочки (то есть невыплаты суммы основного займа и процентов в указанный срок), заемщик обязуется выплатить заимодавцу сумму основного займа в размере 250 000 руб. и проценты в размере 400 000 руб., что в итоге будет составлять сумму в размере 650 000 руб. не позднее, чем <дата>.

Денежные средства были получены ответчиком в день заключения договора займа, о чем была представлена расписка (л.д. 11).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа № в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

Между тем, принятые на себя обязательства по договорам займа №, № ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 3 650 000 руб., в том числе: по договору займа №: сумма основного долга в размере 2 000 000 руб., проценты за пользованием займом, предусмотренные договором, в размере 1 000 000 руб.; по договору займа №: сумма основного долга в размере 250 000 руб., проценты за пользованием займом, предусмотренные договором, в размере 400 000 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у ответчика обязательств по договорам займа ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ также не представлено, равно как и доказательств своевременного возврата ответчиком суммы долга либо его части.

Указанные договоры займа, заключенные сторонами, в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, не погашая сумму задолженности по договорам займа, в том числе суммы основного долга и процентов за пользование займом, ответчик тем самым не выполняет свое обязательство по договорам займа, поэтому у истца возникло право потребовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотренных договорами.

При этом, проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не подлежат снижению.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по указанному договору судом не установлено.

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы задолженности по договору займу № в размере 3 000 000 руб., договору займа № в размере 650 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ: по договору займа № за период с <дата> по <дата> в размере 127 763,70 руб.; по договору займа № за период с <дата> по <дата> в размере 24 494,88 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Одновременно, в силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенных норм Гражданского кодекса РФ, заявленное требование о взыскании неустойки со ссылкой на положения ст. 395 ГК РФ, регламентирующей применение меры ответственности за неисполнение обязательств, суд расценивает, как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

П. п. 37, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Установленные судом обстоятельства подтверждают доводы иска о длительном неисполнении ответчиком денежных обязательств, в связи с чем требования иска о взыскании в порядке ст.395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными.

Между тем, суд не соглашается с произведенным истцом расчет заявленных процентов (неустойки) в порядке ст. 395 ГК РФ по договорам займа, поскольку находит его арифметически не верным, и полагает необходимым произвести его перерасчет.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше норм права, применяя при исчислении размера процентов суммы долга по договорам займа и ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды, суд приходит к выводу о взыскании с Козева А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № за период с <дата> по <дата> в размере 81 175,80 руб., по договору займа № за период с <дата> по <дата> в размере 9 421,11 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является необоснованным.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайна, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав истца или нематериальных благ действиями ответчика, что являлось бы основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Ответчиком были нарушены имущественные права истца, что связано с невозвратом ответчиком истцу денежных средств, полученных ответчиком от истца в долг. В данном случае компенсация морального вреда за нарушение ответчиком имущественного права истца законом не предусмотрена.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 900 руб.

Понесённые истцом расходы по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины документально подтверждены, стороной ответчика допустимыми доказательствами в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенное, исходя из необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, а также характера и сложности рассмотренного дела, учитывая объем оказанной юридической помощи, частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 066,46 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ананьевой М. О. к Козеву А. В. о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Козева А. В. в пользу Ананьевой М. О. сумму долга по договору займа № от <дата> в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом по договору № от <дата> в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 81 175 рублей 80 копеек, сумму долга по договору займа № от <дата> в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом по договору № от <дата> в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 9 421 рубль 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 066 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В оставшейся части заявленных сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины ко взысканию – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –26.03.2021

                             Судья: