Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-750/2021 от 18.05.2021

Судья Штейнберг О.Г.                                                            дело № 12-750/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск Московской области                                     20 мая 2021 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бермана Д.Б. действующего в интересах Шепелева А.А., на постановление судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Шепелева А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации - Шепелев А. А.ич <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник Берман Д.Б., действующий в интересах Шепелева А.А., его обжаловал и просил отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности, в том числе пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п. 1, 2, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от <данные изъяты> № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а ровно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что в рамках производства по уголовному делу <данные изъяты>, возбужденному по ч. 1 ст.236 УК РФ, на основании постановления следователя по особо важным делам ГСУ СК РФ о проведении обыска в случаях нетерпящих отлагательства, <данные изъяты> в 20 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты>, в ходе проведения следственных действий Шепелев А.А. воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, а именно: вел себя агрессивно, препятствовал следственным действиям, отталкивал их в сторону, угрожал неприятностями по службе, хватал за форму, пытался спровоцировать драку, на неоднократные требования сотрудников полиции, прекратить противоправные действия не реагировал.

Вышеуказанное послужило основанием для привлечения Шепелева А.А к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина Шепелева А.А. в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты> АЕ <данные изъяты>; рапортами сотруждиков полиции Воскобойникова В.В., Касьянова В.А. и Назарова А.А.; объяснениями свидетелей Воскобойникова В.В. и Касьянова В.А.; протоколом об административном задержании от <данные изъяты>; постановлением о возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>; постановлением о производстве обыска от <данные изъяты>; постановлением об изъятии и передачи уголовного дела, а также иными доказательствами по делу.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шепелева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, соответствует требованиям КоАП РФ, основано на материалах дела и мотивировано.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Несогласие с произведенной судьей, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, оценкой обстоятельств дела, представленных по делу доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку, не свидетельствует о том, что судьей были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Доводы апеллянта выводов суда не опровергают, тем самым не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления суда.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Шепелева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Шепелева А.А., в данном случае, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Шепелева А.А., оставить без изменения, жалобу защитника Бермана Д.Б. действующего в интересах Шепелева А.А., - без удовлетворения.

Судья

                                                                                                   Р.В. Беляев