Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2021 от 08.11.2021

Дело № 12-26/2021

24RS0048-01-2021-013536-77

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2021 года                                                            с. Идринское

Судья Идринского районного суда Красноярского края Арбузова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО МКК «Перигелий» Панасюк Юлии Михайловны на постановление первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю СамохваловаА.Н. от 02 августа 2021 года, которым оно привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Самохвалова А.Н. от 02 августа 2021 года ООО «МКК «Перигелий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в связи совершением действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «МКК «Перигелий» Панасюк Ю.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 02.08.2021 по делу № АД-137/2021 об административном правонарушении в отношении ООО «МКК «Перигелий» о назначении штрафа в размере 50 000 руб. отменить, применить административное наказание в виде предупреждения, в связи с тем, что Общество не скрывало информацию ономере контактного телефона,с которого отправлялись смс-сообщения должнику. Считает, что в постановлении от 02.08.2021 неправильно применены нормы материального права, поскольку альфанумерический номер, который Общество использовало для направления информации должнику, не является символьным обозначением отправителя, а является самостоятельным видом номера, с которого могут отправляться текстовые сообщения, что является сокрытием информации о номере контактного телефона, за альфанумерическим номером не закреплен цифровой телефонный номер, таким образом, Общество не скрывало номер телефона, с которого отправлялись смс-сообщения. Выводы о том, что Общество осуществляло взаимодействие не на русском языке не обоснованы, так как ссылка в смс-сообщении на официальный сайт Общества в информационного-телекоммуникационной сети «Интернет» не может являться нарушением ч. 10 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ. В постановлении также не рассмотрен вопрос о применении к заявителю административного наказания в виде предупреждения. Административное правонарушение совершено обществом впервые, деяние не повлекло за собой причинение вреда жизни и здоровья людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного техногенного характера, а также не был причинен имущественный ущерб.

В судебное заседание представитель ООО «МКК «Перигелий» не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения административного дела в связи с невозможностью явиться в суд, либо для вызова свидетелей, представления иных доказательств, подтверждающих невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, от представителя ООО «МКК «Перигелий» не поступало. Оснований для отложения судебного заседания на более поздний срок, обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 24.1, 26.11 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 2 данной статьичастью 2 данной статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", который в целях соблюдения прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 6 указанного Федерального закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 приведенного Закона, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В силу части 10 статьи 7 Федерального закона взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе, подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в телефонных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «МКК «Перигелий» заключен договор микрозайма №, обязательства по которому заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

В нарушение п. 1 ч.5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. (местное время) на абонентский №, представленный ФИО3, отправлено текстовое (СМС) сообщение, содержащее требование об оплате просроченной задолженности. В неустановленное законом время, то есть в выходной день, в период с <данные изъяты> час. по местному времени по месту жительства должника.

В нарушение п. 2 ч.6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. (местное время) на абонентский №, представленный ФИО3, отправлено текстовое (СМС) сообщение, в содержании которого отсутствуют сведения о просроченной задолженности.

В нарушение требований частей 9, 10 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (местное время), на абонентский №, представленный ФИО3, отправлены текстовые (СМС) сообщения, направленные на взыскание просроченной задолженности, содержащие, в том числе, информацию не на русском языке, а именно: текст ссылки на страницы сайта в сети "Интернет", при переходе на который можно оплатить задолженность; с использованием латинских символов «https://fastmoney.ru», «https://fastmoney.ru/auth/login», «Fastmoney».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «МКК «Перигелий» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Перигелий» подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; ответом ООО «МКК «Перигелий» от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми копиями документов, в том числе, сведениями о СМС-сообщениях; жалобой ФИО3 о проведении проверки, в которой она указала, что между ней и ООО «МКК «Перигелий» заключен договор займа. В связи с трудным финансовым положением по данному договору у нее образовалась задолженность, после чего от данной организации на ее номер телефона, а также всем ее родственникам и коллегам по работе стали приходить СМС-сообщения; детализацией оказанных услуг связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными доказательствами, которым в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего их анализа дана надлежащая оценка, установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Юридическим лицом не доказана необходимость включения в текст сообщений ссылки на интернет-ресурс не на русском языке, несмотря на то, что такая ссылка может быть выполнена только латиницей. К микрофинансовой организации, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности, Федеральным законом № 230-ФЗ от 03.07.2016 предъявляются особые требования, направленные на защиту прав и интересов физических лиц, в том числе с целью исключения затруднения восприятия информации.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 приведенного Закона, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Таким образом, кредитору и(или) лицу, действующему от его имени и(или) в его интересах, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с должниками посредством направления смс-сообщения запрещено скрывать контактный телефонный номер, с которого такое сообщение отправляется. Кроме того, в соответствии с условиями договора об оказании услуг связи, заключенным между ООО «МКК «Перигелий» и оператором связи, абонент самостоятельно определяет содержание текстовых сообщений.

Доводы микрофинансовой организации о том, что альфанумерическое имя, присвоенное юридическому лицу оператором связи на основании договора, используется законно и не свидетельствует о сокрытии номера телефона, не освобождают юридическое лицо от административной ответственности. Договор об оказании услуг связи, заключенный ООО «МКК «Перигелий» и оператором связи, является добровольным соглашением сторон, условие о присвоении юридическому лицу буквенного имени не является обязательным, доказательств того, что услуги связи могли быть осуществлены только на таких условиях, материалы дела не содержат. Содержание в тексте сообщения наименования и телефона ООО «МКК «Перигелий» не опровергает того факта, что номер, с которого прислано сообщение, не может быть определен.

В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 года № 1342 "телефонный номер" - это последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи. При этом, индивидуальное символьное обозначение отправителя (альфа-номер) не позволяет установить контакт с отправителем и является нарушением требований части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Таким образом, деяние организации, имевшей возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 26.1 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «МКК «Перигелий» назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств дела и характера правонарушения. Размер назначенного административного штрафа определен в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, оснований для его снижения не имеется. Санкцией указанной нормы наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «МКК «Перигелий» является субъектом малого предпринимательства.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественногоущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 данного Кодекса.

Часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ носит императивный характер, в связи с чем, замена административного штрафа на предупреждение субъектам малого и среднего предпринимательства возможна при соблюдении условий, предусмотренных ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом обстоятельств дела, административное наказание ООО «МКК «Перигелий» назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в минимальном размере. Оснований для назначения предупреждения за совершенное обществом административное правонарушение не имеется, поскольку не были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные положениями части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «МКК «Перигелий» к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, основания для отмены постановления первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю СамохваловаА.Н. от 02 августа 2021 года и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю СамохваловаА.Н. № АД-137/2021 от 02 августа 2021 года о привлечении ООО «МКК «Перигелий» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «МКК «Перигелий» Панасюк Юлии Михайловны – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.30.9 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии в Красноярский краевой суд.

Судья                                                                          Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                          Н.В. Арбузова