Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2017 от 26.06.2017

Дело №1-90/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Савкиной Н.Н.,

с участием ст.помощника прокурора ЗАТО «г.Лесной» Тихонова А.Ю.,

подсудимого Хиценко И.В.

защитника-адвоката по соглашению Скворцова В.И., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевшей №1

при секретаре Русиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хиценко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не женатого (разведен), имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, слесарь-электромонтажник, военнообязанного (ограниченно годен<данные изъяты>), ранее не судимого, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Хиценко И.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, совершенным из хулиганских побуждений, с применением оружия.

Преступление совершено на территории муниципального образования городской округ "Город Лесной" Свердловс­кой области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Хиценко И.В. совместно с ранее не знакомой ему Потерпевшей №1 и ранее знакомым Свидетель №1 находился в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с Свидетель №1 распивал спиртные напитки. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у находящегося в состоянии алкогольного опьянения на кухне указанной выше квартиры Хиценко И.В. без какого-либо повода и основания, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел на причинение тяжких телесных повреждений кому-либо. В указанное выше время Хиценко И.В., увидев входящую на кухню Потерпевшая №1, реализуя свой преступный умысел, без каких-либо поводов и оснований, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, то есть, действуя из хулиганских побуждений, вооружившись находившимся там же на кухне ножом, относящимся к гражданскому холодному оружию, нанес последней один удар по лицу с левой стороны, после чего попытался нанести еще один удар в область шеи, однако Потерпевшая №1, защищаясь, схватилась за лезвие ножа ладонью правой руки, тем самым его остановив.

Своими умышленными преступными действиями Хиценко И.В. причинил Потерпевшей №1 телесные повреждения в виде резанных ран в области левой ушной раковины, в заушной области слева, поднижнечелюстной области слева, в области ладонной поверхности правой кисти, сопровождавшиеся кратковременным расстройством здоровья сроком до 21-го дня и по этому признаку относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью. При этом, телесные повреждения в виде резанных ран в области левой ушной раковины, в заушной области слева, поднижнечелюстной области слева, являющиеся неизгладимыми, так как заживают грубыми соединительнотканными рубцами, для устранения которых нужна специальная косметическая операция, повлекли неизгладимое обезображивание лица Потерпевшей №1, а следовательно - тяжкий вред ее здоровью.

Подсудимый Хиценко И.В. в судебном заседании виновным себя в беспричинном нанесении ударов ножом признал полностью<данные изъяты>

Подсудимый Хиценко И.В. полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого <данные изъяты>, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ<данные изъяты>

При подтвержденных подсудимым обстоятельствах по предъявленному обвинению его вина в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается доказательствами, исследованными судом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании в присутствии всех участников процесса произведен непосредственный осмотр левой стороны лица потерпевшей Потерпевшей №1 и свидетель подтвердила, что шрамы от заживших ран на левой стороне лица (ушной раковине, за ней и шее) после произведенного осмотра и до настоящего времени не претерпели изменений, видимы и придают лицу потерпевшей оттталкивающий вид.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина Хиценко И.В. в со­вершении инкриминируемого деяния в полном объеме подтверждается иными доказательствами по де­лу в их совокупности:

- рапортом помощника ОД ОМВД России по ГО «г.Лесной» от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>;

- рапортом ОД ОМВД России по ГО «г.Лесной» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, <данные изъяты>;

- протоколом явки с повинной Хиценко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого он сообщил о нанесении им двух ударов ножом в область лица Потерпевшей №1 ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес> <данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>;

-протоколом освидетельствования потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевшей №1, <данные изъяты>;

- протоколами о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. - 8 фотоснимков лица Потерпевшей №1, нож с ножнами, футболка (джемпер) женская с пятнами вещества красно- бурого цвета <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста Свидетель №5, <данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей<данные изъяты>;

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевшей №1 от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему<данные изъяты>;

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему<данные изъяты>;

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевшей №1 и подозреваемым Хиценко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Хиценко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., Хиценко И.В. каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психи­ческим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики), которое лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Хиценко И.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного бо­лезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (не патологиче­ского) алкогольного опьянения. Нарушения его поведения были обусловлены состоянием выраженного алкогольного опьянения без психотических расстройств, то есть Хиценко И.В. мог осознавать фактический характер и общественную опас­ность своих действий и руководить ими. У Хиценко И.В. не выявлено как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время совокупности признаков психических расстройств и расстройств поведения, связан­ных с употреблением психоактивных веществ с синдромом зависимости (алкоголизма, наркомании). В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию Хиценко И.В. не нуждается, в прохождении лечения, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, Хиценко И.В. не нуждается <данные изъяты>

Оценив показания подсудимого Хиценко И.В., с показаниями потерпевшей, свидетелей, результатами осмотра места происшествия, результатами осмотров изъятых предметов, заключениями экспертиз, учитывая позицию подсудимого по признанию своей вины в совершении преступного деяния в части нанесения ударов ножом, суд, исходя из доказательств по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Представленными доказательствами по уголовному делу в их совокупности полностью подтверждается вина подсудимого в совершении им умышленных действий, направленных на причинение телесных повреждений потерпевшей. При этом подсудимый действовал с неопределенным (косвенным умыслом), осознавал общественную своих действий для здоровья потерпевшей и предвидел возможность возникновения телесных повреждений, сознательно допускал наступление общественно-опасных последствий, но по отношению к наступившим окончательным последствиям для здоровья потерпевшей относился с безразличием.

Суд установил, что обстоятельства происшедшего события; время и место нанесения Хиценко И.В. ударов с использованием ножа в область лица потерпевшей (2 удара, второй удар был отражен) в присутствии Свидетель №1, видевшего данные действия; последовательность действий Хиценко И.В. не противоречат друг другу, согласуются между собой и с заключениями экспертиз.

Доводы подсудимого Хиценко И.В. и стороны защиты, что он не имел умысла на причинение телесных повреждений потерпевшей любой степени тяжести, суд признает несостоятельными, поскольку подсудимый в данной ситуации находился в состоянии простого алкогольного опьянения и при достаточной осмотрительности мог осознавать характер своих действий и руководить ими. По установленной последовательности действий следует, что Хиценко И.В. осознано применил для усиления ударов нож, относящийся к оружию и обладающего безусловным поражающим действием, при наличии своего явного физического превосходства перед потерпевшей, предполагая, что свидетель не сможет вмешаться в ситуацию, так как заперт на балконе.

Причиненные потерпевшей телесные повреждения суд оценивает как повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оценкой специалиста Свидетель №5, а также непосредственным осмотром судом вида заживших шрамов, доказано наличие признака неизгладимого обезображивания лица потерпевшей, так как ее лицо приобрело отталкивающий и неприятный внешний вид. При данной оценке телесных повреждений, суд учитывает, что заключениями специалиста и судебно-медицинской экспертизой установлено, что имеющиеся повреждения являются неустранимыми обычным хирургическим путем, для их устранения требуется специальная косметическая операция и полное их устранение сомнительно.

Суд признает доказанным, что между телесными повреждениями, повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и действиями подсудимого имеется прямая причинно-следственная связь, что следует из доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в ходе судебного рассмотрения непосредственно.

Суд также признает доказанным, что при совершении преступных действий подсудимый действовал из хулиганских побуждений, поскольку по обстоятельствам случившегося не установлено какого-либо повода либо иных противоправных действий, со стороны потерпевшей, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ при проведении осмотра места происшествия, проведения экспертиз, допросов потерпевшей, свидетелей судом не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Показания потерпевшей, свидетелей, результаты осмотра места происшествия и экспертиз, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Таким образом, действия Хиценко И.В. суд квалифицирует по п.п. «д,з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, согласно п.п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка (дочь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ), явку с повинной (протокол от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), а также раскаяние в содеянном, принятие действий по частичному возмещению вреда, причиненного здоровью потерпевшей (выплата по расписке 20000 руб.).

Обстоятельством, отягчающим наказание виновному Хиценко И.В., в силу ч.1.1. ст.63 УК РФ, исходя из обвинения, причин и обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характеристику личности виновного, суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст.ст.64, 73 УК РФ. С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Хиценко И.В., предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из конкрет­ных обстоятельств дела, учитывает данные о личности подсудимого, который проживает одной семьей с сожительницей, уплачивает алименты на содержание своей дочери и участвует в ее воспитании; имеет постоянное место работы на ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», где характеризуется положительно, является бригадиром; в быту характеризуется положительно, жалоб на его поведение от соседей не поступало; не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога; не привлекался к уголовной и административной ответственности; состоит на учете по заболеваниям (гипертония, хр.гастрит, варикоз), позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании; также тяжесть совершенного преступления (тяжкое), последствия для здоровья потерпевшей (после операции - лечение у невропатолога, необходимость применения медицинских мазей); наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

При этом суд отмечает, что наличие положительных характеристик подсудимого, его трудовая занятость, отсутствие замечаний по содержанию и воспитанию малолетней дочери, не явились препятствием для совершения тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, имеющего повышенную общественную опасность.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и характеристике личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что поведение Хиценко И.В. требует контроля в особых условиях для оказания на него должного исправительного воздействия, поэтому его исправление невозможно без изоляции от общества, что отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суду не представлено сведений, подтверждающих наличие у подсудимого заболеваний, препятствующих отбытию наказания в местах лишения свободы.

При установленных обстоятельствах суд считает правильным назначить Хиценко И.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ст.56 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и без применения дополнительного вида наказания (ограничение свободы), поскольку исправление виновного может быть достигнуто при отбытии им основного наказания.

Гражданский иск потерпевшей, заявленный в общей сумме 487 109,86 руб. по материальным требованиям и в сумме 500000 руб. по компенсации причиненного морального вреда признан виновным в части реально понесенного ущерба в связи с полученным повреждением здоровья, и в части причинения морального вреда, размер компенсации которого оставлен на усмотрение суда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшей №1 по компенсации морального вреда, причиненного в связи со страданиями и физической болью от полученных телесных повреждений, в силу ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, суд признает обоснованными. В счет компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, учитывая обстоятельства дела, характер и степень физических, нравственных страданий потерпевшей от полученных телесных повреждений и ее возраст, суд считает правильным взыскать с виновного 250 000 руб.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшей №1 по возмещению имущественного вреда, в силу ст.1064 ГК РФ, суд признает подлежащим удовлетворению частично в размере, подтвержденном представленными справками: по утрате субсидии к заработной плате – 12749,86 руб., по расходам на приобретение лекарственного средства – 2 838 руб., в общей сумме 15587,86 руб.

В счет возмещения причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда суд считает правильным засчитать выплаченную виновным сумму 20 000 руб. и к взысканию определить 245587, 86 руб. (265587,86-20 000).

Гражданский иск потерпевшей в части возмещения материального вреда: по утрате заработной платы (17 000 руб.), а также других планируемых расходах на коррекцию (100 000 руб.), проезд до <адрес> (16 800 руб.), последующего приобретения лекарственного средства (340560-2838 = 337722 руб.) удовлетворению не подлежит за отсутствием подтверждения фактически понесенных расходов в заявленной сумме, а также доказательств направления на платное лечение в названное лечебное учреждение и невозможности получения необходимого лечения за счет средств ОМС (при сохранении трудоспособности потерпевшей и места постоянной работы).

Вещественные доказательства по уголовному делу - нож с ножнами, являющийся орудием преступления, - уничтожить; футболку (джемпер) женскую с пятнами вещества красно-бурого цвета – передать потерпевшей Потерпевшей №1, при отказе забрать – уничтожить; фотографии лица потерпевшей в количестве 8 штук – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные в связи с проведением экспертиз, исполненных по служебному заданию, следует отнести за счет государства.

Оснований для принятия мер по охране личного имущества и жилища подсудимого Хиценко И.В., по месту его регистрации и фактического жительства, где проживают его близкие, обеспечивающие сохранность, а также решения вопроса об определении жизнеустройства его несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей с матерью, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-297,302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хиценко И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденного Хиценко И.В. взять под стражу в зале суда, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в отношении Хиценко И.В. в виде содержания под стражей.

Срок для отбытия наказания Хиценко И.В. исчислять со дня взятия под стражу в зале суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные в связи с проведением экспертиз, исполненных по служебному заданию, следует отнести за счет государства.

Взыскать с Хиценко И.В. в пользу Потерпевшей №1 в счет возмещения имущественного ущерба – 15587 руб.86 коп., в счет компенсации морального вреда - 250000 руб., засчитать в счет возмещения ущерба и компенсации – 20000 руб. и окончательно к взысканию определить – 245587 (двести сорок пять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 86 копеек. В остальной части иска потерпевшей Потерпевшей №1 отказать за недоказанностью.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – 1). нож с ножнами, являющийся орудием преступления, - уничтожить; 2). футболку (джемпер) женскую с пятнами вещества красно-бурого цвета – передать потерпевшей Потерпевшей №1, при отказе забрать – уничтожить; 3). фотографии лица потерпевшей в количестве 8 штук – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные в связи с проведением экспертиз, исполненных по служебному заданию, следует отнести за счет государства.

Меры по охране личного имущества и жилища подсудимого Хиценко И.В., а также по жизнеустройству его малолетней дочери, проживающей с матерью, не принимать за отсутствием оснований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловс­кий областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через городской суд г.Лесного Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Н. Н. САВКИНА