Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2020 (2-2400/2019;) ~ М-1070/2019 от 01.04.2019

Дело №2-42/2020

24RS0032-01-2019-000832-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                  11 февраля 2020г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ивинской Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Ивана Сергеевича к Пустошилову Василию Владимировичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

установил:

Захаров И.С. обратилась с иском к Пустошилову В.В., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля BMW X5, 2006 года выпуска VIN №, взыскать с Пустошилова В.В. денежные средства в размере 1 001 267 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 206 руб.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года между Захаровым И.С. и Пустошиловым В.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля BMW X5, 2006 года выпуска VIN № В ДД.ММ.ГГГГ года истец продал указанный автомобиль ФИО5 по генеральной доверенности. В свою очередь ФИО5 продал автомобиль BMW X5, 2006 года выпуска VIN № ФИО6 При постановке автомобиля на учет ФИО6 было установлено, что незаконно изменена маркировка номерных агрегатов автомобиля.

Заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. с истца в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 1 001 267 руб. Указанным решением также установлено, что СО МВД России по Конаковскому району Тверской области имеется уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 18 часов до 20 часов автомобиля BMW X5, 2006 года выпуска VIN №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО7 Таким образом, Пустошилов В.В. продал Захарову И.С. автомобиль ненадлежащего качества и несвободный от прав третьих лиц. На момент покупки автомобиля BMW X5, 2006 года выпуска VIN № истец не знал, что он находится в розыске, у него изменены идентификационные номера. Захаров И.С. сразу поставил автомобиль на регистрационный учет, каких-либо действий по изменению маркировочных данных истец не совершал.

Истец Захаров И.С. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель – ФИО8 (полномочия проверены), участвуя в судебном заседании при помощи системы видеоконференц-связи, которая исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что договор купли-продажи у истца не сохранился, в связи с чем его номер, даты и стоимость автомобиля назвать не могут.

    Ответчик Пустошилов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что с истцом Захаровым И.С. не знаком, сделок по отчуждению автомобиля Захарову И.С. не совершал, ранее он был таможенным брокером, в связи с чем, оформлял документы на автомобили, привезенные из-за границы.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (абз. 2 п. 1 указанной статьи).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора), предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми и или договором, осуществляется путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 2 ст. 450.1 ГК РФ закреплено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, предметом спора является автомобиль BMW X5, 2006 года выпуска, VIN №, черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> респ. Беларусь между Пустошиловым В.В. и ФИО9 заключен договор купли- продажи транспортного средства – автомобиль BMW X5, 2006 года выпуска VIN № стоимостью 30 000 000 белорусских рублей (л.д.90)

Оформление транспортного средства BMW X5, 2006 года выпуска, VIN № проводилось Пустошиловым В.В. на т/п Канский (Красноярская таможня) с выдачей ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., и указанием в качестве собственника автомобиля Пустошилова В.В., что подтверждается выпиской из электронной базы данных Федеральной таможенной службы России (л.д.84-85).

Данные обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела №, возбужденному дознавателем ОП № «Промышленный» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 1 ст. 326 УК РФ (л.д.73-99).

ДД.ММ.ГГГГг. между Захаровым И.С., в лице представителя ФИО5, и ФИО6 заключен договор купли-продажи автомобиля BMW X5, 2006 года выпуска, VIN №

Как следует из карточки учета транспортного средства, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 проведена операция по постановке с одновременным снятием с учета автомобиля BMW X5, 2006 года выпуска, VIN №, с получением регистрационного знака № регион (л.д.28)

Согласно ответа УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. документы, послужившие основанием для регистрации указанного автомобиля уничтожены в связи с истечением срока хранения – 5 лет. (л.д.37)

Заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу, с Захарова И.С. в пользу ФИО6 взысканы уплаченные за автомобиль BMW X5, 2006 года выпуска, госномер № регион, денежные средства в размере 1 001 267 руб., поскольку на момент продажи автомобиля в нем имелись изменения маркировки кузова, препятствующие использованию транспортного средства по его целевому назначению. При этом, судом установлено, что на указанном автомобиле обнаружена маркировочная табличка с дублирующей маркировкой идентификационного номера в виде №, принадлежащий автомобилю BMW X5, числящегося в розыске по уголовному делу, возбуждённому по заявлению ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (л.д.51-52).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом Захаровым И.С. не представлены доказательства того, что автомобиль BMW X5, госномер № регион, который он реализовал ФИО6, и автомобиль BMW X5, 2006 года выпуска, VIN №, который ДД.ММ.ГГГГг. приобрел Пустошилов В.В. в <адрес>, является одним и тем транспортным средством. При этом, письменный договор купли-продажи с Пустошилым, в котором содержались бы сведения о предмете договора, его цене, а также о сторонах данной сделки, Захаровым И.С. также не предоставлен.

В судебном заседании ответчик Пустошилов В.В. категорический отрицал факт заключения договора с Захаровым И.С., дополнительно указывая на не сохранение у него каких-либо документов за 2013г. из-за давности событий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлены доказательства наличия договорных отношений между сторонами, а также доказательств причинения Пустошиловым В.В. убытков Захарову И.С., в связи с чем оснований как для расторжения договора купли-продажи, так и взыскания 1 001 267 руб. с ответчика, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Захарова Ивана Сергеевича к Пустошилову Василию Владимировичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Е.С. Снежинская