Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2013 ~ М-845/2013 от 27.02.2013

Дело № 2-1232/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2013 года        г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Ольшановой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бергер <данные изъяты> к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Поволжье» о расторжении договора, взыскании паевого, вступительного и членских взносов, признании условий договора недействительными, возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бергер Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть заключенный между ней и КПКГ «Поволжье» ДД.ММ.ГГГГ договор об условиях членства в указанном кооперативе, взыскать с КПКГ «Поволжье» в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> уплаченные в качестве паевого взноса, <данные изъяты> – в качестве вступительного взноса, <данные изъяты> – членских взносов, а также <данные изъяты> – убытки, связанные с оплатой найма коммерческого жилья, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и понесенные судебные расходы.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ для улучшения жилищных условий заключила с ИПК «Поволжье» (ныне – КПКГ «Поволжье») вышеназванный договор, внеся вступительный взнос в сумме <данные изъяты>. Данный договор определяет порядок приобретения членом кооператива недвижимости путем внесения (накопления) паевых взносов. Также сторонами подписан Индивидуальный график накопления паевого взноса по тарифному плану «Улучшение», по которому она обязалась в качестве зачетной недвижимости внести принадлежащую ей на праве собственности комнату в общежитии, имея намерение на приобретение двухкомнатной квартиры ориентировочной стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ своевременно вносила положенные членские взносы и увеличивала свои паевые накопления. ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение принадлежавшего ей жилья – комнаты № общежития, расположенного в <адрес>, за <данные изъяты> в пользу других членов кооператива и внесла вырученные от продажи денежные средства на свой паевой взнос, получив право на приобретение недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ подписала с Кооперативом соглашение, в соответствии с которым он обязался приобрести ей требуемую квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства кооперативом исполнены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о закреплении за ней двухкомнатной <адрес>, реализуемой руководителем кооператива ФИО4 Однако данное жилое помещение было продано третьим лицам. Мер по приобретению жилья для нее не принято кооперативом вплоть ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению ее прав и ожиданий, причинению убытков по оплате коммерческого жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Считает, что ответчиком существенным образом нарушены условия договора, что повлекло причинение ей ущерба, на который она не могла рассчитывать при заключении данного договора, и привело к тому, что она лишилась возможности приобретения требуемого жилья. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о прекращении членства в кооперативе и выплате паевых накоплений в сумме <данные изъяты>, однако до настоящего времени никаких выплат в ее пользу не произведено. Односторонний отказ ответчика от исполнения принятых на себя в соответствии с договором обязательств причинил ей моральный вред, выразившийся в душевных переживаниях и унижениях при обращении к сотрудникам кооператива, которые ей оценены в <данные изъяты>. Изложенное послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенного права. Считает, что уплаченные ей в пользу кооператива вступительный взнос и членские взносы ей подлежат взысканию в качестве убытков.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ вносились изменения и дополнения в исковые требования. На день рассмотрения дела судом Бергер Н.В. заявлено о расторжении заключенного между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ членского договора, взыскании уплаченных ей в кооператив вступительного, паевого и членских взносов, а также компенсации морального вреда в тех же размерах, дополнительно понесенных по вине кооператива убытков по оплате коммерческого жилья в период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также о признании недействительными (ничтожными) содержащихся в пунктах № Договора об условиях членства в кооперативе условий, закрепляющих отказ от возврата члену кооператива уплаченных им вступительного и членских взносов при выходе из кооператива по любым основаниям и\или расторжении договора. Считает, указанные условия договора находятся в противоречии с положениями ст. 2,9 ГК РФ, что влечет признание их ничтожными.

В судебное заседание Бергер Н.В. не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя и заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Репринцев В.П. на иске настаивал, пояснив суду, что Бергер Н.В. добросовестно исполняла взятые на себя договорные обязательства, внесла в счет паевого взноса <данные изъяты>, что составляет более №% от ориентировочной стоимости подлежащего приобретению ей ответчиком жилья, при этом произвела отчуждение принадлежавшего ей единственного жилья для улучшения жилищных условий. Между тем ответчик не только в период с ДД.ММ.ГГГГ, но и в последующий период никаких действенных мер к исполнению своих обязательств по приобретению жилья Бергер Н.В. не принимал, что свидетельствует о существенном нарушении им условий договора, что в свою очередь является основанием для расторжения заключенного между сторонами договора. По настоящее время никаких выплат Бергер Н.В. ответчиком не произведено, несмотря на то, что в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ она просила вернуть ей лишь паевой взнос. Сведений о принятых Кооперативом по ее заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решениях ей по настоящее время не известно. Доводы ответчика об уклонении Бергер Н.В. от приобретения предоставленных ей вариантов жилых помещений полагал несостоятельными и направленными на избежание ответственности за нарушение своих обязательств.

Представитель ответчика по доверенности Сазыкина Е.А. в судебном заседании заявила о согласии КПКГ «Поволжье» с исковыми требованиями Бергер Н.В. в части расторжения договора об условиях членства вследствие прекращения ее членства в кооперативе и взыскании уплаченных истцом по договору в качестве паевого взноса денежных в размере <данные изъяты>. В остальной части полагала иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, поскольку уставом кооператива не предусмотрен возврат внесенных членом кооператива вступительного и членских взносов, правовых оснований для признания недействительными заявленных Бергер Н.В. условий договора не имеется, вины кооператива в понесении истцом расходов по оплате коммерческого жилья нет, т.к. именно она отказалась от приобретения кооперативом в ее собственность жилья предоставленных ей вариантов. Возражала против признания судом неисполнения кооперативом своих обязательств перед истцом. Требования о взыскании компенсации морального вреда полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку факт причинения нравственных или физических страданий истцом не доказан. Заявленные истцом судебные расходы на оплату юридических (представительских) услуг являются завышенными и подлежат уменьшению судом соразмерно объему и сложности настоящего дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Поволжье» и Бергер Н.В. заключен договор об условиях членства в кооперативе с КПКГ «Поволжье» (л.д.№).

Согласно данному договору, условиям кооперативного участка «<данные изъяты>» по тарифным планам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», который является неотъемлемой частью договора (л.д.№), а также индивидуальному графику накопления паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) ответчик обязался после накопления Бергер Н.В. паевого взноса в размере не менее №% от ориентировочной стоимости подлежащего приобретению жилья приобрести в ее собственность недвижимость заявленной стоимости <данные изъяты>).

Пунктом № договора об условиях членства в кооперативе определен общий порядок приобретения членом кооператива недвижимости и/или иного объекта современной социальной инфраструктуры путем внесения членом КПКГ паевых взносов.

Членский договор о приобретении недвижимости с помощью потребительского кооператива в соответствии со ст. 420 ГК РФ имеет силу гражданско-правового договора, то есть является договором между физическим или юридическим лицом, добровольно принявшим все его условия и все предусмотренные им обязательства в соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ, и некоммерческой организацией - Кредитным потребительском кооперативе граждан «Поволжье». В силу данного договора членство в кооперативе порождает у члена кооператива и кооператива взаимные обязательства, индивидуализация и конкретизация которых осуществляется путем заключения договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кредитный потребительский кооператив «Поволжье» является некоммерческой организацией в форме специализированного потребительского ипотечного кредитного кооператива, созданного для удовлетворения финансовых потребностей членов Кооператива (пайщиков) в приобретении жилья и иных объектов инфраструктуры (п. № Устава КПКГ «Поволжье).

Согласно п.№ Устава - членство в КПКГ возникает на основании решения правления КПРКГ со дня внесения соответствующей записи в реестр членов КПКГШ (пайщиков). Такая запись в реестр членов КПКГ (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бергер Н.В. внесла в кооператив в качестве паевого взноса <данные изъяты>, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Поволжье» и Бергер Н.В. (л.д.№).

Данная сумма превышает № % от заявленной стоимости подлежащего приобретению для нее кооперативом жилья, что дает право на предоставление ей услуги по подбору и покупке КПКГ «Поволжье» двухкомнатной квартиры и объективно свидетельствует о полном исполнении истцом принятых на себя договорных обязательств в указанной части.

ДД.ММ.ГГГГ Бергер Н.В. в качестве увеличения доли паенакоплений произвела отчуждение принадлежавшего ей жилья – комнаты № общежития, расположенного в <адрес>, за <данные изъяты> в пользу других членов кооператива (л.д.№) и внесла вырученные от продажи денежные средства, в том числе, на свой паевой взнос.

ДД.ММ.ГГГГ между Бергер Н.В. и ответчиком заключено соглашение, в соответствии с которым Кооператив обязался приобрести требуемое жилье для истца – двухкомнатную квартиру в <адрес> стоимостью <данные изъяты> - в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Кроме того, Бергер Н.В. уплачены вступительный взнос в сумме <данные изъяты> и ежемесячные членские взносы на общую сумму <данные изъяты>, что отражено в вышеуказанном акте сверки взаимных расчетов и не оспаривалось ответчиком.

Между тем в нарушение условий членского договора КПКГ «Поволжье» обязательства по подбору и покупке заявленного жилья Бергер Н.В. ни в срок, определенный соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее, исполнены не были.

Объективных доказательств уклонения Бергер Н.В. от приобретения в ее собственность жилья и нарушения договорных обязательств суду не представлено.

Представленные в качестве таковых акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (без указания года) о предоставлении к осмотру на выбор истца объектов недвижимости (л.д.№) не позволяют признать Бергер Н,В. уклонившейся от исполнения принятых на себя обязательств, поскольку свидетельствуют лишь о мнении последней относительно трех предлагаемых вариантов. При этом указанные предложения последовали по истечении установленного в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ срока. Из объяснений представителя ответчика, количество предлагаемых члену кооператива вариантов жилья не ограничено, варианты жилья подлежат предложению лицу до тех пор, пока им не будет выбран подходящий объект.

Из представленных истцом доказательств следует, что намерение на приобретение Кооперативом в рамках имевшегося договора жилья для нее у Бергер Н.В. имелось. Так, ДД.ММ.ГГГГ ей было заявлено ответчику о закреплении за ней определенной квартиры, которая отчуждалась другим членом кооператива. Однако сведений о принятых в связи с этим со стороны кооператива мер или мотивов отказа в приобретении для истца заявленного объекта недвижимости суду не представлено.

Как установлено судом, Бергер Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключала с владельцем данного недвижимого имущества предварительный договор купли-продажи, а в последующем в судебном порядке требовала заключения с ней договора купли-продажи данного жилого помещения, что опровергает доводы ответчика о намеренном уклонении Бергер Н.В. от приобретения в ее собственность жилья.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств отсутствия у ответчика реальной возможности для исполнения договорных отношений и фактического приобретения для Бергер Н.В. определенного договором жилья.

ДД.ММ.ГГГГ Бергер Н.В. заявлено требование о выходе из членов кооператива и возврате внесенных в качестве паевого взноса денежных средств. Настоящее заявление вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Бергер Н.В. заявлено о расторжении настоящего договора (л.д№).

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и оценка представленных суду доказательств позволяют суду сделать вывод о нарушении КПКГ «Поволжье» договорных обязательств перед истцом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что, заключая ДД.ММ.ГГГГ договор с ответчиком, истец претендовал на получение с помощью КПКГ «Поволжье» жилья, однако вследствие нарушения обязательств последним лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий заключенного между сторонами договора, а потому данный договор подлежит расторжению.

В соответствии с № Устава КПКГ «Поволжье» при прекращении членства в случае выхода из Кооператива члену кооператива (пайщику) не позднее, чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кооператива, выплачивается сумма его паенакоплений (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы.

Несмотря на указанное и заявленное ответчиком в рамках настоящего спора согласие с требованием истца о возврате паевых накоплений (паевого взноса), выплата денежных средств в сумме <данные изъяты> по настоящее время ответчиком истцу не произведена, сведения о принятом решении по данному заявлению суду не представлены, что является основанием для взыскания в судебном порядке указанной денежной суммы с КПКГ «Поволжье» в пользу Бергер Н.В., поскольку в силу добровольного характера членства в кооперативе, обращение истца с заявлением о выходе из членов кооператива или расторжении членского договора и возврате уплаченных денежных средств является основанием для расторжения такого договора.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание содержание п. № членского договора, согласно которому внесенный первоначальный паевой взнос засчитывается в стоимость недвижимости, в отношении которой члену кооператива будет приобретено право собственности. Паевой взнос подлежит возврату при прекращении членства к КПКГ.

Между тем, не усматривая правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных в качестве вступительного и членских взносов денежных средств, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; вступительный взнос - денежные средства, вносимые в случае, если это предусмотрено уставом кредитного кооператива, при вступлении в кредитный кооператив на покрытие расходов, связанных со вступлением в кредитный кооператив, в размере и порядке, которые определены его уставом.

Вступительный взнос, как предусмотрено членским договором, является разновидностью членского взноса, расходуется кооперативом на цели, определяемые правлением кооператива. В соответствии с ориентировочной структурой членского взноса, утвержденной КПКГ «Поволжье», и с которой ознакомлен истец, в структуру такого взноса входит также единовременный членский взнос в связи с подбором и приобретением недвижимости.

Внесенный вступительный взнос (равно как и любой членский взнос) не возвращается выбывающим по любым основаниям членам кооператива ни при каких обстоятельствах (пп. № членского договора).

По вышеизложенным основаниям вступительный и ежемесячные членские взносы, уплаченные истцом в пользу ответчика, возврату Бергер Н.В. и взысканию в рамках настоящего спора не подлежат.

Доводы истца о недействительности содержащихся в пунктах № договора условий вследствие их ничтожности (несоответствии требованиям ст. 2,9 ГК РФ) несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке правоотношений сторон.

Оснований для признания упомянутых выше условий членского договора недействительными судом не усматривается. Положения данных пунктов отвечают требованиям ст. 2,9, 421 ГК РФ и действующему в области кредитной кооперации законодательству.

При заключении договора Бергер Н.В. была ознакомлена с его содержанием и условиями членства в Кооперативе, выразила согласие и проявила свою волю, заключив договор на данных условиях.

В этой связи исковые требования в части признания недействительными содержащихся в вышеуказанных пунктах членского договора условий и взыскания уплаченных Бергер Н.В. в качестве вступительного и членских взносов денежных средств удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Понесенные истцом вследствие оплаты найма коммерческого жилья за период ДД.ММ.ГГГГ расходы в общей сумме <данные изъяты>, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу Бергер Н.В. в полном объеме, поскольку суд находит подтвержденным понесение истцом указанных убытков по вине ответчика в связи с неисполнением им условий членского договора.

Не усматривая оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п.2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истцом указано, что она вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств и нарушения ее имущественных прав претерпевала нравственные страдания. Между тем законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по таким основаниям. Каких-либо доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца Бергер Н.В. суду не представлено и своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

В этой связи в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов (издержек) по настоящему спору, суд исходит из следующего.

По делу установлено, что Бергер Н.В. в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, оплате нотариальных услуг по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей и оплате представительских расходов – в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено документально.

Данные траты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам.

В силу ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер правовой помощи, оказанной Репринцевым В.П. Бергер Н.В. в рамках настоящего спора, категорию и сложность дела, суд находит подлежащими взысканию с КПКГ «Поволжье» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, находя данный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины и нотариальных услуг подлежат возмещению истцу ответчиком на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты>. Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бергер <данные изъяты> к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Поволжье» о расторжении договора, взыскании паевого, вступительного и членских взносов, признании условий договора недействительными, возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Расторгнуть заключенный между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Поволжье» и Бергер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ договор об условиях членства в кооперативе.

    Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Поволжье» в пользу ФИО2 внесенные ей по договору об условиях членства в кооперативе от ДД.ММ.ГГГГ в качестве паевого взноса денежные средства в сумме <данные изъяты>, понесенные ей убытки по оплате коммерческого жилья в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании недействительными (ничтожными) условий, содержащихся в пунктах № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Бергер <данные изъяты> и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Поволжье» договора об условиях членства в кооперативе, взыскании с Кредитного потребительского кооператива граждан «Поволжье» в пользу Бергер <данные изъяты> внесенных ей по договору об условиях членства в кооперативе от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в виде вступительного и членских взносов, а также компенсации морального вреда – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.    Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2013 года.

Председательствующий                     Т.Ю. Болохонова