№5-230/15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда <адрес> Никишов Денис Владимирович (<адрес>),
с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ полицейским роты <адрес> ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ., находясь в общественном месте, у <адрес> выражался нецензурной бранью в общественном месте, тем самым выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.
Судья, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующим убеждениям.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес>, совершил мелкое хулиганство, при изложенных в протоколе обстоятельствах.
Вина ФИО2, помимо признания, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО2Таким образом, судья считает, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, его вина, в совершении данного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывает.
При назначении наказания по данному правонарушению, судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность правонарушителя, его имущественное положение.
Смягчающим вину обстоятельством судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Отягчающим вину обстоятельством судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.
Отмечает, что ФИО2 совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, постоянного источника дохода не имеет.
Согласно протоколу об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставлен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде административного ареста в пределах санкции статьи.
Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок административного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.В. Никишов