Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2743/2015 от 27.05.2015

Гражданское дело № 2-2743/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2015 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43б

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Погорелой Л.В. с участием:

    истца Артемьева В.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева ФИО9 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Артемьев обратился в суд к судебному приставу – ФИО11 с требованием о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда.

     В исковом заявлении указано, что что Артемьев является плательщиком алиментов в размере ? части заработка и (или) дохода в пользу ФИО13. на содержание сына. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.02.2015 г. определена задолженности Артемьева по алиментам за период с 12.08.2014 г. по 31.01.2015 г., исходя из размера средней заработной платы в РФ. Заявитель не согласен с таким порядком расчёта, поскольку находился на больничном, алименты оплачивал, а с 12.09.2014 г. состоял на учёте в центре занятости. Кроме того, судебный пристав-исполнитель незаконно обратил взыскание на денежные средства должника, снял их со счёта в банке. Считая свои права нарушенными, Артемьев просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

     В судебном заседании истец Артемьев требование поддержал, сослался на доводы, изложенные в иске, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

     Ответчики - судебный пристав, ФИО14 в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

     Третьи лица ФИО15 своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание сведения о явке, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

    Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав истца, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2014 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска с Артемьева в пользу ФИО13 взысканы алименты на содержание сына ФИО17 г. рождения в размере ? части заработка и (или) дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка (л.д. 69).

29.08.2014 г. по судебному приказу возбуждено исполнительное производство (л.д. 70-71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.02.2015 г. произведен расчёт задолженности по алиментам за период с 12.08.2014 г. по 31.01.2015 г. (л.д. 54).

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 27.07.2015 г., вступившим в законную силу 07.10.2015 г., указанное постановление признано незаконным, поскольку при расчёте задолженности допущены нарушения, повлекшие определение неверного размера долга, на судебного пристава возложена обязанность устранить допущенные нарушения (л.д. 83-86).

Определив неверный размер долга, судебный пристав нарушил имущественные права Артемьева, нематериальные блага либо личные неимущественные права должника не затронуты.

Поскольку законом не предусмотрена ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав подобного рода, требования Артемьева нельзя признать обоснованными.

Доказательств, подтверждающих, что со стороны судебного пристава в отношении истца были совершены неправомерные действия либо принято неправомерное решение, повлекшие причинение Артемьеву физических или нравственных страданий, суду не представлено. Более того на подобные обстоятельства Артемьев в своём исковом заявлении не ссылается.

Учитывая изложенное, законных оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Артемьева не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Артемьева ФИО9 к судебному приставу – ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (составлено) 20.11.2015 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.