Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2016 (2-2544/2015;) ~ М-2364/2015 от 25.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 04 февраля 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 318/2016 по иску открытого акционерного общества «СКБ - банк» к индивидуальному предпринимателю Андреевой О.Н., Попову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «СКБ - банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ИП Андреевой О.Н., Попову В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от (дата). в размере <*****> руб., в том числе, просроченной задолженности по основному долгу – <*****> руб., просроченной задолженности по процентам – <*****> руб. Истец также просит взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <*****> руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в исковом заявлении представитель истца Лямина Е.В., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчики ИП Андреева О.Н., Попов В.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица – Свердловского областного фонда поддержки малого предпринимательства, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с копией кредитного договора № № от (дата) года, заключенного между истцом и ответчиком ИП Андреевой О.Н., последней предоставлен кредит на сумму <*****> рублей, в связи с чем заемщик обязуется сумму кредита и проценты за пользование кредитом, а также иные платежи уплатить в полном объеме в срок до (дата). Кредит предоставлен под проценты, которые начисляются: с (дата) по (дата). – 15% годовых, с (дата) по (дата). – 19% годовых, с (дата). по (дата). – 21% годовых, с (дата). по (дата). – 22% годовых, с (дата). по (дата). – 25% годовых, с (дата). по (дата). – 28 % годовых (п.1.3 кредитного договора). Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытый в Банке.

Факт предоставления кредита заемщику подтверждается платежным поручением № № от (дата).

Согласно п. 2 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в Приложении № 1 к договору.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В соответствии с Графиком возврата кредита, являющимся Приложением № 1 к кредитному договору, сумма ежемесячного платежа составляет <*****>

При нарушении заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по договору (п.16 кредитного договора).

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1, 2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства № № от (дата)., заключенному между Банком и ответчиком Поповым В.В., последний обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № № от (дата) в том же объеме, что и заемщик (п.п. 1, 2 договора). Поручительство дано Банку на срок 10 лет (п.6 договора).

Согласно выписки из лицевого счета по кредитному договору № № от (дата) года заемщик ИП Андреева О.Н. неоднократно допустила просрочку платежей по кредитному договору, в связи с чем Банк на основании вышеприведенных норм закона и положений договора обоснованно требует возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов. Данное требование не исполнено и подлежит удовлетворению в принудительном порядке путем взыскания с ответчиков солидарно в силу ст.ст. 309, 329, 330, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных положений кредитного договора, договора поручительства задолженности по кредитному договору в сумме <*****> руб. При этом, суд учитывает, что требования к поручителю Попову В.В. заявлены истцом в пределах срока, предусмотренного условиями договора поручительства.

Суд соглашается с правильностью расчета сумм задолженности по кредитному договору, представленного истцом в материалы дела, не опровергнутого ответчиками в установленном законом порядке.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно понесенные им судебные расходы на уплату госпошлины в сумме <*****> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «СКБ - банк» к индивидуальному предпринимателю Андреевой О.Н., Попову В.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Андреевой О.Н., Попова О.Н. в пользу открытого акционерного общества «СКБ - банк» задолженность по кредитному договору № № от (дата) года в сумме <*****> рублей <*****> копеек, в том числе, сумму основного долга в размере <*****> рублей <*****> копейку, проценты за пользование кредитом – <*****> рублей <*****> копеек, в возмещение судебных расходов <*****> рублей, а всего взыскать <*****> рублей <*****> копеек.

Не участвовавшие в судебном заседании ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в мотивированном виде 09 февраля 2016 года.