Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2894/2012 ~ М-2415/2012 от 27.03.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2012 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Вострых О.В.,

с участием ответчика Каптелининой ФИО11.,

ответчика Каптелинина ФИО10

представителя третьего лица Банк ВТБ 24 (ЗАО) Питимировой ФИО12 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2894/2012 по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Каптелининой ФИО13, к Каптелинину ФИО14 о взыскании задолженности по договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчиков солидарно задолженность по договору стабилизационного займа в размере 632091,09 руб., в том числе остаток основного долга 479088,26 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 102867,48 руб., штрафных санкций (пеней) по договору 50135,35 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9520,91 руб. и 4 тыс. руб.; об обращении взыскание на квартиру по адресу <адрес>; об определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; об определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 3.700.000 руб. Кроме этого истец просит суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14,2 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору 479088,26 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчикам денежные средства для уплаты ежемесячных платежей и для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, штрафов и пеней по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиками с Банком ВТБ 24 (ЗАО). Согласно Договору стабилизационного займа денежные средства предоставляются частями (траншами). За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчикам перечислены денежные средства на общую сумму 479088,26 руб. В обеспечение исполнения договора между истцом и ответчиками заключен Последующий договор об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оформлена последующая ипотека на квартиру по адресу <адрес> Стоимость недвижимого имущества определена сторонами в п. 1.п Последующего договора ипотеки в размере 3.700.000 руб. Ответчики не произвели ни один платеж в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, просрочка допущена более 30 дней. В связи с неисполнением ответчиками обязательств ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательства. Указанное требование ответчики не исполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по договору составляет 632091,09 руб.. из которых основной долг 479088,26 руб., проценты за пользование займом 102867,48 руб., пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа 50135,35 руб.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Банк ВТБ 24 (ЗАО), Шабуров ФИО15, несовершеннолетние Каптелинин ФИО16, Каптелинина ФИО17 в лице законных представителей Каптелинина ФИО18, Каптелининой ФИО19.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Каптелинина ФИО20., являющаяся законным представителем несовершеннолетних Каптелинина ФИО21, Каптелининой ФИО22, в судебном заседании суду пояснила, что возражений по исковому заявлению не имеет.

Ответчик Каптелинин ФИО23 являющийся законным представителем несовершеннолетних Каптелинина ФИО24, Каптелининой ФИО25, в судебном заседании суду пояснил, что возражений по исковому заявлению не имеет.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебном заседании возражений против исковых требований не высказала.

Третье лицо Шабуров ФИО26 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав ответчика Каптелинину ФИО27 ответчика Каптелинина ФИО28., представителя третьего лица Банк ВТБ 24 (ЗАО), исследовав материалы дела, суд считает, что и исковые требования подлежат удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен Договор стабилизационного займа №, согласно которому истец обязуется предоставить ответчикам стабилизационный заём сроком по ДД.ММ.ГГГГ в пределах 854206,37 руб. для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов), пеней, штрафов, по кредитному договору, заключенному Коммерческим банком «<данные изъяты>» (общество с ограниченной ответственностью) с ответчиками с целью приобретения квартиры по адресу <адрес>. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» (ООО) передал третьему лицу Банку ВТБ 24 (ЗАО) права по закладной, удостоверяющей обязательства ответчиков по кредитному договору. Согласно Договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заём предоставляется ответчикам траншами, размеры траншей и платежей ответчиков указываются в графике платежей, за пользование стабилизационным займом ответчики уплачивают истцу проценты из расчета процентной ставки в размере 14,20 % годовых. Датой исполнения обязательств ответчиков по уплате ежемесячного платежа (основной долг и проценты) является последнее число каждого календарного месяца. Разделом 5 Договора стабилизационного займа предусмотрена ответственность ответчиков за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей: пеня в размере 0,2 % от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки. Пунктом 4.4.1 договора предусмотрены условия, при наступлении которых истец имеет право требовать от ответчиков досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате. Одним из таких условий является неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиками любого из обязательств, предусмотренных договором (п/п «д» п. 4.4.1). Стабилизационный заём предоставляется в безналичной форме путем перечисления каждого транша на счет ответчика Каптелининой ФИО29 реквизиты которого указаны в договоре. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на указанный в договоре счет ДД.ММ.ГГГГ 395728,68 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 41679,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 41679,79 руб., всего 479088,26 руб. Данное обстоятельство ответчики в судебном заседании подтвердили.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования. Ответчики, взятые на себя обязательства по договору, надлежащим образом не выполняют, платежи в счет возврата полученного займа не производят, что подтвердили в судебном заседании. Таким образом, основания для досрочного взыскания 479088,26 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами 102867,48 руб. имеются. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам письменное требование о досрочном возврате займа и уплате начисленных процентов. До настоящего времени ответчики сумму основного долга и начисленных процентов истцу не возвратили. Требования истца о взыскании с ответчиков солидарно остаток основного долга по договору стабилизационного займа 479088,26 руб., начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами 102867,48 руб. подлежат удовлетворению. Возражения по размеру задолженности ответчики суду не предоставили.

Требования истца о взыскании с ответчиков солидарно штрафных санкций (пени) в размере 50135,35 руб. основаны на положениях пункта 5.2 Договора стабилизационного займа, предусматривающего такой вид ответственности ответчиков. Расчеты произведены с учетом размера просроченной суммы, отраженной в лицевом счете, с учетом начала периода просрочки, с учетом размера пени 0,2%. Расчет другой суммы пеней ответчики суду не предоставили. Однако размер пеней за нарушение срока уплаты основного долга и процентов суд полагает необходимым уменьшить. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пени в размере 50135,35 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а поэтому подлежит уменьшению до 5000 руб.

Требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>, об определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, об определении начальной продажной стоимости в размере 3.700.000 руб. правомерны. Согласно п. 1.8 Договора стабилизационного займа, Последующего договора об ипотеке № в целях надлежащего исполнения обязательств по договору ответчики предоставляют обеспечение в виде залога указанного жилого помещения. Последующая ипотека ДД.ММ.ГГГГ прошла государственную регистрацию. В силу ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное жилое помещение считается находящимся в залоге. Залогодержателем по данному залогу в настоящее время является истец.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ст. 54.1 ч. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Поскольку ответчики с января 2010 года не произвели ни одного платежа, то период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев. Сумма неисполненного обязательства 581955,74 руб. (479088,26 руб. + 102867,48 руб.) составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (от 3.700.000 руб.). Таким образом, основания для обращения взыскания на заложенное жилое помещение имеются. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотрены ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Уплате истцу из стоимости заложенного имущества подлежит задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 599796,80 руб. Реализация жилого помещения путем продажи с публичных торгов соответствует требованиям ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно ст. 54 ч. 2 п/п 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Ответчики в судебном заседании участие принимали, возражения по размеру начальной продажной стоимости квартиры суду не предоставили, с начальной продажной ценой 3.700.000 руб. согласились. При данных обстоятельствах суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества 3.700.000 руб.

Требования истца об определении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств, подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14,2 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору 479088,26 руб., удовлетворению не подлежат. Право истца на получение с ответчика процентов по договору в размере 14,2 % годовых до дня возврата сумму займа предусмотрено ст. 809 п. 3 ГК РФ. Однако указанные требования истец заявил преждевременно, поскольку на момент фактического возврата всей суммы основного долга 479088,26 руб. в связи с погашением задолженности частями исчисление процентов за пользование кредитом должно производиться на сумму фактического основного долга.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подачи искового заявления в размере 9520,91 руб., подлежит взысканию с ответчиков солидарно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 8841,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 450, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 54, 54.1, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Каптелининой ФИО30, с Каптелинина ФИО31 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по договору стабилизационного займа в размере 586955 рублей 74 копейки, в том числе остаток основного долга 479088 рублей 26 копеек, начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами 102867 рублей 48 копеек, штрафных санкций (пеней) по договору 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12841 рубль 06 копеек, всего 599796 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес> состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> квадратный метр, в том числе:

определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов,

определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3.700.000 рублей.

Определить сумму, подлежащую уплате Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» из стоимости заложенного имущества, 599796 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 21 мая 2012 года.