Решение по делу № 2-1871/2020 ~ М-1825/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-1871/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2020 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Осокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-1871/2020 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Смирнову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Смирнову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 декабря 2013 года между Банком и Смирновым Н.С. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 123318 рублей под 36 % годовых сроком на 18 месяцев. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Общая сумма задолженности по состоянию на 23 сентября 2020 года составляет 235208 рублей 04 копейки, из них: просроченная ссуда – 112063 рубля 30 копеек, просроченные проценты – 23175 рублей 19 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 70693 рубля 74 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 29275 рублей 81 копейка. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 235208 рублей 04 копейки и также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5552 рубля 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Смирнов Н.С. в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 809, 811 ГК РФ, по договору займа заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 18 декабря 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и Смирновым Н.С. в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 123318 рублей под 36% годовых на срок 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно графику платежей погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 8966 рублей 29 копеек, первый платеж – 20 января 2014 года, последний платеж – 18 июня 2015 года в размере 9010 рублей 43 копейки (л.д. 9-14).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ заключенный договор является договором присоединения, условия которого определены в заявлении-оферте со страхованием, Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели. Своей подписью в кредитном договоре (заявлении-оферте) Смирнов Н.С. подтвердил, что ознакомился с Условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, согласен с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Подписав кредитный договор (заявление-оферту), Смирнов Н.С. выразил согласие на подключение к программе добровольной страховой защиты заемщика. Согласно разделу «Б» заявления-оферты плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 0,85% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита и уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

Разделом «Б» заявления-оферты предусмотрены последствия нарушения условий кредитного договора. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 123318 рублей на банковский счет Смирнова Н.С., открытый в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету (л.д.6).

Смирнов Н.С. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допускал нарушение срока внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

15 августа 2020 года банк направил Смирнову Н.С. досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в течение 30 дней с момента направления претензии (л.д.18, 19), которая заемщиком не исполнена.

Согласно расчету по состоянию на 23 сентября 2020 года задолженность Смирнова Н.С. по кредитному договору № от 18 декабря 2013 года составляет 235208 рублей 04 копейки, из них: просроченная ссуда – 112063 рубля 30 копеек, просроченные проценты – 23175 рублей 19 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 70693 рубля 74 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 29275 рублей 81 копейка (л.д.4-5).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка (штрафные санкции) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 года № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова А.И., Бухтиярова И.Д., Бухтияровой С.И. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Более того, в своем Определении от 22 января 2004 года № 13-О, Конституционный суд РФ выразил мнение, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из вышеприведенных приведенных норм Закона и разъяснений следует, что суд обязан рассмотреть вопрос об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в отношении физических лиц по собственной инициативе при очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Оценивая возможность финансовых последствий для каждой из сторон, соотношение суммы основного долга и процентов и требуемой суммы неустойки по просроченной ссуде и процентам, принимая во внимание период просрочки, величину ущерба, причиненного истцу ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей, суд считает необходимым снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ размер штрафных санкций (неустойки) за просрочку уплаты кредита до 35000 рублей, за просрочку уплату процентов – до 15000 рублей. При этом суд учитывает, что снижение неустойки до указанного размера не нарушает положений пунктов 1, 6 статьи 395 ГК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5552 рубля 08 копеек (л.д.7).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5552 рубля 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Николая Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2013 по состоянию на 26 сентября 2020 года в размере 185238 рублей 49 копеек (в том числе: 112063 рубля 30 копеек – просроченная ссуда, 23175 рублей 19 копеек – просроченные проценты, 35000 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 15000 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5552 рубля 08 копеек, всего 190790 рублей 57 копеек (сто девяносто тысяч семьсот девяносто рублей 57 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Смирнов Николай Сергеевич вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2020 года.