Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2018 ~ М-576/2018 от 05.12.2018

Дело № 2-543/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

при секретаре Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудчик М.А. к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №2 г.Питкяранта Республики Карелия о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что Дудчик М.А, работая в МОУ СОШ №2 г.Питкяранта, в период с 01.08.2018 по 08.08.2018 выезжала в отпуск в Республику Крым. Истица указывает, что стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 14 333,80 руб.

Проездные документы и заявление об оплате проезда истица представила ответчику для оплаты, так как в соответствии со ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных местностях» она имеет право на оплату проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно. Однако в оплате проезда истице было отказано.

Дудчик М.А. просит взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 14 333 руб.80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по составлению справки о стоимости авиабилетов в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере10 000 руб.

В судебное заседание истица Дудчик М.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика МОУ СОШ № 2 г. Питкяранта Рыбанов Э.В., действующий по доверенности, исковые требования признал частично: в части взыскания стоимости расходов на проезд к месту отдыха и обратно иск признал, в части взыскания расходов на оплату справки в сумме 300 руб, компенсации морального вреда 10.000 руб, расходов на оплату услуг представителя 10.000 руб. не признал. Пояснил, что действующим Порядком компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно… не предусмотрено взыскание расходов на оплату справок агентства воздушных сообщений. Оснований для взыскания с работодателя компенсации морального вреда не имеется, поскольку оплата проезда к месту отдыха и обратно истице не была произведена ввиду непредставления ею всех необходимых документов. Полагает, что расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными и явно завышенными, поскольку дело не представляет особую сложность, сам представитель в судебном заседании участия не принимал.

Представитель третьего лица администрации Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.8 ст. 325 Трудового Кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно п. 3 Положения о гарантиях и компенсациях для отдельных категорий лиц, работающих и проживающих на территории Питкярантского муниципального района, утвержденного решением Совета Питкярантского муниципального района от 16.08.2017 № 52, установлено, что лица, работающие в муниципальных учреждениях, финансирование которых осуществляется за счет средств бюджета Питкярантского муниципального района, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (представителя нанимателя) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

В силу п. 12.1 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Питкярантского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Питкярантского муниципального района от 25.08.2017 № 485-н (далее также Порядок) при проезде к месту использования отпуска железнодорожным транспортом расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей за исключением иных дополнительных услуг (в том числе по бронированию мест и питанию), но не выше стоимости проезда: по тарифу купейного вагона скорого фирменного поезда.

На основании п. 13.1 Порядка при использовании воздушного транспорта расходы компенсируются, исходя из фактической стоимости именного проезда. При отсутствии в проездном документе (билете) стоимости перелета, стоимость перелета компенсируется на основании справки агентства воздушных сообщений, о стоимости перевозки транспортной организацией, включенной в перевозочный документ (билет, посадочный талон) (п.13.2 Порядка). В судебном заседании установлено, что Дудчик М.А. проживает в <адрес> и работает учителем МОУ СОШ г. 2 г. Питкяранта РК, деятельность которого финансируется за счет средств бюджета Питкярантского муниципального района.

Согласно выписке из приказа № от 13.06.2018, Дудчик М.А. за период работы с 15.08.2017 по 14.08.2018 предоставлен очередной отпуск с 23.06.2018 по 02.09.2018 в количестве 72 календарных дней.

Из материалов дела следует, что истец в августе 2018 г. выезжала в отпуск в <адрес>).

Льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно в 2016-2017 гг. Дудчик М.А. не пользовалась, что подтверждается справкой № от 11.12.2018.

Стоимость проезда согласно железнодорожным билетам и справке ООО «Петрозаводское агентство воздушных сообщений» составила 14333 руб. 80 коп., а именно: по маршруту <адрес> - 1213,90 руб., по маршруту <адрес> - 11906 руб., по маршруту <адрес> – 1213,90 руб.

Таким образом, в пользу Дудчик М.А. подлежит взысканию в возмещение расходов, понесенных на проезд к месту использования отпуска и обратно сумма в размере 14 333 руб. 80 коп.

Исковые требования истца о взыскании стоимости расходов, понесенных по оплате услуг по изготовлению справки о стоимости авиаперелета в сумме 300 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку п. 9 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Питкярантского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Питкярантского муниципального района от 25.08.2017 № 485-н, расходы работника, связанные с оказанием платных услуг за приобретение проездных документов, предоставление справок, отметок, добровольное страхование пассажира не компенсируются.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что со стороны работодателя имело место нарушение прав работника на получение компенсации по оплате проезда к месту отдыха и обратно в соответствии с требованиями трудового законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с МОУ СОШ № 2 г. Питкяранта в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее с учетом требований разумности и справедливости в размере 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что по договору поручения от 31.11.2018 интересы истца по оказанию юридической консультации, составлению заявления, претензии, искового заявления, а также представление интересов в суде первой инстанции по делу о взыскании компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно представлял Старовойтов О.В..

Согласно п. 3.1 договора поручения за выполненное поручение доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в размере 10 000 рублей. Оплата 100% суммы, производится доверителем после подписания настоящего договора наличными денежными средствами (п.3.2).

Согласно расписке Старовойтова О.В. от 31.11.2018, последний получил от Дудчик М.А. денежную сумму в размере 10 000 рублей в счет оплаты по договору поручения от 31.11.2018.

С учетом объема выполненных работ представителем по делу, его неучастия в судебном заседании, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, принимая во внимание установленные размеры оплаты труда адвокатов, объем работы и затраченного времени, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично и взыскать с МОУ СОШ № 2 г. Питкяранта в пользу Дудчик М.А. расходы по оплате услуг представителя размере 1000 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Питкярантского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 625 руб. 35 коп., поскольку истица при подаче иска была освобождена от её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 г. Питкяранта Республики Карелия в пользу Дудчик М.А. 14333 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб., всего 15.633 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля 80 копеек.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 г. Питкяранта Республики Карелия и государственную пошлину в доход бюджета Питкярантского муниципального района в размере 645 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья             И.М. Прокофьева