Решение по делу № 2-854/2020 (2-13739/2019;) ~ М-13627/2019 от 11.12.2019

№2-854/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 04 марта 2020 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием истца Искакова О.В., при секретаре Румянцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искакова Олега Валейахматовича к ФГУП «Главный центр специальной связи» филиал «Управление специальной связи по Республике Саха (Якутия)» о взыскании компенсации стоимости проезда в отпуск и обратно неработающей супруги Искаковой Марины Николаевны в сумме 43600 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Искаков О.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что он является работником ФГУП «Главный центр специальной связи» филиал «Управление специальной связи по Республике Саха (Якутия)». С 5.11.2019 г. по 2.12.2019 г. он находился в очередном оплачиваемом отпуске. Местом проведения отпуска для него и проживающих с ним членов семьи - жены Искаковой М.Н., нигде неработающей сидящей по уходу за детьми до 14 лет, несовершеннолетнего сына Искакова В.О., несовершеннолетней дочери Искаковой М.О. был выбран маршрут на территории Российской Федерации г. Москва. Проезд к месту отпуска и обратно осуществлялся посредством авиаперелета по маршруту следования г. ____ с 06.1 1.2019 г. по 13.11.2019г. До отъезда в отпуск им были предоставлены все необходимые документы для компенсации фактически потраченных расходов на всех членов семьи в отдел кадров для последующей оплаты в бухгалтерии. Рассмотрение документов его жены к оплате руководство отказало. В период нахождения на отдыхе в г. Москва ему и его несовершеннолетним детям была выплачена стоимость расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно. В компенсации понесенных им расходов на оплату проезда его неработающей жены Искаковой М.Н. работодателем ему было отказано. До настоящего времени оплата проездных билетов жены не произведена. В связи с чем, вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика стоимость проезда в отпуск и обратно неработающей супруги Искаковой М.Н. в размере 43600 руб.

В суд надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания представитель ответчика филиал «Управление специальной связи по Республике Саха (Якутия)» ФГУП «Главный центр специальной связи» и представитель соответчика ФГУП «Главный центр специальной связи» не явились. При этом представители ответчиков направили в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Суд с учетом согласия истца на рассмотрение дела без участия ответчиков постановил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ без их участия.

В суде истец Искаков О.В. иск поддержал и просит удовлетворить.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Лица, которые работают в расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организациях, финансируемых из федерального бюджета, имеют право на оплату один раз в два года стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, и на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов за счет средств работодателя, который оплачивает также стоимость проезда и провоза багажа неработающим членам семьи работника (ч. ч. 1 и 2 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации); размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, или в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления, для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила также предусмотрены Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (ст. 33). Возлагая указанную обязанность на всех работодателей - как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья. Кроме того, поскольку по своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и, следовательно, способствующей оздоровлению и восстановлению работоспособности, ее применение не только гарантирует работнику определенное качество жизни, но и создает предпосылки для плодотворной трудовой деятельности, повышения производительности труда и тем самым для эффективного использования производственных и технических ресурсов, т.е. не расходится и с интересами самого работодателя. В правоприменительной практике ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Поскольку размер, порядок и условия предоставления своим работникам права на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в локальных нормативных актов, разрешающих данные вопросы, ответчиком не принято, то при разрешении указанного спора должны применяться положения ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", определяющие оплату льготного проезда в организациях, финансируемых из федерального бюджета.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 2-П по делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т., в правоприменительной практике часть восьмая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях. Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья. Таким образом, законодатель, возложив на работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обязанность определять в коллективных договорах, локальных нормативных актах размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, не наделил их правом произвольного снижения объема указанных гарантий по сравнению с установленными трудовым законодательством для работников организаций, финансируемых из бюджета. В силу ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

Из материалов дела следует, что стороны состоят в трудовых отношениях, что сторонами не оспаривается. Истец понес расходы по оплате проезда до места отпуска и обратно по маршруту ____ в размере 43 600 рублей на нигде неработающего члена семьи своей супруги Искаковой М.Н., что подтверждается копиями авиабилетов и электронными квитанциями на оплату услуг от 28.10.2019 года и другими материалами дела в совокупности. Искакова М.Н. является нигде не работающим членом семьи истца Искакова О.В., что подтверждается справкой МКУ «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» от 28.10.2019г. и другими материалами дела в совокупности. Члены семьи работника учреждения на Крайнем Севере (приравненной местности) имеют право на оплату расходов по проезду и провозу багажа в отпуск и обратно, если они (ч. 2 ст. 325 ТК РФ, п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455): относятся к супругам, несовершеннолетним детям (в том числе усыновленным);фактически проживают с этим работником; нигде не работают; отдыхают в том же населенном пункте, что и сам работник (даже если в разное время). В случае отсутствия нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, определяющих размеры, условия и порядок выплаты компенсации стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых не из федерального бюджета, необходимо руководствовались положениями федерального законодательства, регулирующими сходные отношения, то есть положениями ст. 325 ТК РФ и Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 г. N 455. Надлежащим ответчиком по делу является ФГУП «Главный центр специальной связи» филиал «Управление специальной связи по Республике Саха (Якутия)», что подтверждается положением о филиале и доверенностью от 27.11.2019 года № 792/19у на имя руководителя филиала Припузова А.П. с правом заключать и расторгать трудовые договора с работниками, издавать приказы, распоряжения об оплате труда и другие полномочия как работодателя. Из письма ФГУП «Главный центр специальной связи» от 21.01.2020 года также следует, что положения регулирующего порядок компенсации проезда в отпуск работников учреждения не имеется. При этом довод ответчика как не допускающего возможность оплаты истцу компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно его неработающей супруги в связи с заключением с истцом дополнительного соглашения к трудовому договору от 28 марта 2005 года о компенсации проезда в отпуск только 2 неработающим членам семьи не состоятелен, противоречит ч.4 ст.8 ТК РФ и судом отклоняется. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация стоимости проезда до места отпуска и обратно на неработающего члена семьи истца Искаковой М.Н. в размере 43 600 рублей.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере 1 508 рублей.При таких обстоятельствах, иске подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Искакова Олега Валейахматовича к ФГУП «Главный центр специальной связи» филиал «Управление специальной связи по Республике Саха (Якутия)» о взыскании компенсации стоимости проезда в отпуск и обратно его неработающей супруги Искаковой Марины Николаевны в сумме 43600 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФГУП «Главный центр специальной связи» филиал «Управление специальной связи по Республике Саха (Якутия)» в пользу Искакова Олега Валейахматовича компенсацию стоимости проезда в отпуск и обратно его неработающей супруги Искаковой Марины Николаевны в размере 43 600 (сорок три тысяча шестьсот) руб.

Взыскать с ФГУП «Главный центр специальной связи» филиал «Управление специальной связи по Республике Саха (Якутия)» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 508 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Д. Филиппов.