Решение по делу № 2-5931/2017 ~ М-5461/2017 от 27.06.2017

Дело № 2-5931/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 августа 2017 г. <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах", ЗАО «МАКС», СПАО «Ингосстрах», ОАО «РСТК», САО «ВСК», ООО «Зетта Страхование» о восстановлении страховой истории (водительского класса), взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ПАО СК "Росгосстрах", в котором просит восстановить право истца на водительский класс путем признания за ним на начало годового срока страхования право на «12-й» класс по договору ОСАГО серии ССС №, право «13-й» класса по договору ОСАГО серии ССС №, право на «13-й» класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, заключенному право на «13-й» класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, право на «13-й» класс по договору ОСАГО ЕЕЕ №, обязать ЗАО "МАКС", СПАО "Ингосстрах", ОАО «РСТК», САО «ВСК» и ПАО СК «Росгосстрах» внести в АИС РСА изменения о его водительском классе, взыскать с ЗАО "МАКС" 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО ССС №, 3000 рублей за нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его требований по претензии (заявлению), штраф в размере 50% от присужденной суммы, взыскать с ОАО «РСТК» 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение его водительского класса по договору ОСАГО ССС №, 3000 рублей за нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его требований по претензии (заявлению), штраф в размере 50% от присужденной суммы, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 2944,37 рублей в качестве переплаченной части страховой премии по договору ОСАГО ЕЕЕ №, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение его водительского класса по договору ЕЕЕ №,- 3000 рублей за нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его требований по претензии (заявлению), штраф в размере 50% от присужденной суммы, Взыскать с СПАО «Ингосстрах» 1913, 85 рублей в качестве переплаченной части страховой премии по договору ОСАГО ЕЕЕ №, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение его водительского класса по договору ОСАГО ЕЕЕ №, 3000 рублей за нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его требований по претензии (заявлению), штраф в размере 50% от присужденной суммы, взыскать с САО «ВСК» 2355,5 рублей в качестве переплаченной части страховой премии по договору ЕЕЕ №, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение его водительского класса по договору ЕЕЕ №, 3000 рублей за нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его требований по претензии (заявлению), штраф в размере 50% от присужденной суммы, взыскать с ООО "Зетта Страхование" 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за неисполнение обязанности по внесению сведений о договоре ОСАГО в АИС РСА, 3000 рублей за нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его требований по претензии (заявлению), штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является водителем, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. Сведения о формировании страховой истории водителя ФИО2 в автоматизированной информационной системе ФИО1 Союза Автостраховщиков (далее - АИС РСА) с выгрузками из АИС РСА, а также копиями сохранившихся полисов ОСАГО, приведена подробно в отчете об оказании информационной услуги. В настоящее время водитель ФИО2 имеет «5-й» водительский класс, что, по мнению истца, не отвечает объективной реальности, не соответствует сведениям, содержащимся в АИС РСА и является следствием необоснованного аннулирования водительского класса в предшествующие периоды страхования. Анализ страховой истории истца, имеющийся в АИС РСА, проведенный при последовательном сопоставлении сроков начала и окончания действия страховых периодов ОСАГО показал, что на сегодняшний день водитель ФИО2 мог иметь «13-й» водительский класс (вместо «5-го») по действующему договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 21.04.2017г. (срок действия с 22.04.2017г. по 21.04.2018г.), если бы страховщики не нарушали порядок учета водительского класса истца в предшествующие периоды страхования, динамика которого отражена в страховой истории. Полиса ОСАГО ВВВ №, ССС № не были внесены должным образом в АИС РСА, в результате чего нарушился учет водительского класса по договорам ОСАГО ЕЕЕ №, ССС №. По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № предыдущими договором ОСАГО, заключенным в отношении истца считались договоры ОСАГО: серии ЕЕЕ № от 14.07.2016г. с присвоением истцу «3-го» водительского класса (срок действия с 18.07.2016г. по 13.07.2017г., страховщик СПАО "Ингосстрах"); серии ЕЕЕ № от 15.07.2015г. с присвоением истцу «3-го» класса (срок действия с 18.07.2015г. по 17.07.2016г., страховщик ПАО СК "Росгосстрах"); серии ССС № от 16.07.2014г. с присвоением истцу «3-го» класса (срок действия с 18.07.2014г. по 17.07.2015г., страховщик ОАО "РСТК"); серии ССС № от 17.07.2013г. с присвоением истцу «3-го» класса (срок действия с 18.07.2013г. по 17.07.2014г., страховщик ЗАО "МАКС"), серии ВВВ № от 18.07.2012г. с присвоением истцу «11-го» класса (срок действия с 18.07.2012г. по 17.07.2013г., что подтверждается фактическим расчетом страховой премии в размере 1698,84 рублей=1980БС*1,3КТ*1,1КМ*0,6КБМ. (страховщик ООО "Зетта Страхование" (правопреемник ООО СК «Цюрих»)), который не был внесен в АИС РСА страховщиком в нарушение законодательства. Наличие «11-го» класса по безубыточно прекратившему срок действия договору ОСАГО серии ВВВ №, заключенному в страховой компании ООО "Зетта Страхование", давало право водителю на учет за ним «12-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии ССС №, заключенному в ЗАО "МАКС", а также «13-го» класса по договору ОСАГО серии ССС №, заключенному в ОАО "РСТК", «13-го» класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, заключенному в ПАО СК "Росгосстрах", «13-го» класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, заключенному в СПАО "Ингосстрах" и, соответственно, могло служить основанием для присвоения и учета за истцом «13-го» класса по действующему договору ЕЕЕ №. Наличие права на «13-й» водительский класс соответствует интересу страхователя на получение скидки в размере 50% при покупке полиса ОСАГО, в связи с чем подлежащая оплате страховая премия по договору ОСАГО серии ССС № должна была составить 2944,37 рублей = соответственно, переплаченная денежная сумма за полис ССС № составила сумму 2944,37 рублей = 5888,74-2944,37, которая является суммой неосновательного обогащения ответчика ПАО СК «Росгосстрах», подлежащим взысканию в пользу страхователя. Подлежащая оплате страховая премия по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № должна была составить 1913,85 рублей = 4118БС*1,3КТ*1,1КМ*0,65КС*1КБМ, соответственно, переплаченная денежная сумма за полис ЕЕЕ № составила сумму 1913, 85 рублей = 3827,68 – 1913,85, которая является суммой неосновательного обогащения ответчика СПАО «Ингосстрах», подлежащим взысканию в пользу страхователя. Подлежащая оплате страховая премия по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № должна была составить 2944,37рублей = 4118БС*1,3КТ*1,1КМ*0,5КБМ, соответственно, переплаченная денежная сумма за полис ЕЕЕ № составила сумму 2355,5 рублей =5299,87 – 2944,37, которая является суммой неосновательного обогащения ответчика САО «ВСК», подлежащим взысканию в пользу страхователя.

Истец в иске также утверждает, что направил в ООО СК «Зетта-Страхование» письмо с заявлением №, отправленное 09.06.2017г. по адресу электронной почты страховщика info@zettains.ru, указанному в открытом доступе на официальном сайте ФИО1 Союза Автостраховщиков. В обращении содержались требования внести в АИС РСА сведения о договоре ОСАГО ВВВ №, а также предоставить сведения о страховании по предыдущим договорам ОСАГО. Ответа на свое обращение истец не получил, считаю, что добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял. ФИО2 направил в ЗАО "МАКС" письмо с заявлением №, прочитанное страховщиком 09.06..2017г. по адресу электронной почты страховщика rgs@rgs.ru, указанному в открытом доступе на официальном сайте ФИО1 Союза Автостраховщиков. В обращении содержались требования восстановить водительский класс в системе АИС РСА, произвести перерасчет и возврат страховой премии, а также предоставить сведения о страховании по предыдущим договорам ОСАГО. К обращению была приложена копия полиса ОСАГО ВВВ №, подтверждающая факт присвоения в предшествующий период «11-го» водительского класса. Письмо открыто и прочитано страховщиком, о чем пришло уведомление о прочтении, ответа на свое обращение истец не получил, считаю, что добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял. ФИО2 направил в ОАО «РСТК» письмо с заявлением №, отправленное 09.06.2017г. по адресу электронной почты страховщика rsa@rstk.ru, указанному в открытом доступе на официальном сайте ФИО1 Союза Автостраховщиков. В обращении содержались требования восстановить водительский класс в системе АИС РСА, произвести перерасчет и возврат страховой премии, а также предоставить сведения о страховании по предыдущим договорам ОСАГО. Ответа на свое обращение истец не получил, считаю, что добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял. ФИО2 направил в ПАО СК «Росгосстрах» письмо с заявлением №, прочитанное страховщиком 09.06.2017г. по адресу электронной почты страховщика rgs@rgs.ru, указанному в открытом доступе на официальном сайте ФИО1 Союза Автостраховщиков. В обращении содержались требования восстановить водительский класс в системе АИС РСА, произвести перерасчет и возврат страховой премии, а также предоставить сведения о страховании по предыдущим договорам ОСАГО. К обращению была приложена копия полиса ОСАГО ССС №, подтверждающая факт присвоения в предшествующий период «3-го» водительского класса. Письмо открыто и прочитано страховщиком, о чем пришло уведомление о прочтении, ответа на свое обращение истец не получил, считаю, что добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял. ФИО2 также направил в СПАО "Ингосстрах" письмо с заявлением №, прочитанное страховщиком 09.06.2017г.по адресу электронной почты страховщика, указанному в открытом доступе на официальном сайте ФИО1 Союза Автостраховщиков. В обращении содержались требования восстановить водительские классы в системе АИС РСА, произвести перерасчет и возврат страховой премии, а также предоставить сведения о страховании по предыдущим договорам ОСАГО. Ответа на свое обращение истец не получил, считаю, что добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял. ФИО2 направил в САО «ВСК» письмо с заявлением №, отправленное 09.06.2017г. по адресу электронной почты страховщика info@vsk.ru, указанному в открытом доступе на официальном сайте ФИО1 Союза Автостраховщиков. В обращении содержались требования восстановить водительский класс в системе АИС РСА, произвести перерасчет и возврат страховой премии, а также предоставить сведения о страховании по предыдущим договорам ОСАГО. Ответа на свое обращение истец не получил, считаю, что добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял.

Истец в иске также отмечает, что на официальном сайте РСА по адресу http://www.autoins.ru/ru/help/bonusmalus.wbp размещена информация о том, что с 01.12.2015г. осуществляется новый, упрощенный алгоритм обращений граждан при их несогласии с примененным значением КБМ. При получении соответствующего заявления страхователя страховая организация обязана проверить значение коэффициента КБМ в АИС РСА, и, если полученное значение КБМ не совпадет с примененным страховщиком, страховщик применяет новое значение КБМ, которое будет учитываться как в текущем договоре, так и в заключенных позднее (при условии отсутствия заявленных впоследствии убытков).

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков ПАО СК "Росгосстрах", ЗАО «МАКС», СПАО «Ингосстрах», ОАО «РСТК», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление не представили, об уважительности своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит признать ООО «Зетта Страхование» ненадлежащим ответчиком, в исковых требованиях отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договоров ОСАГО серии ССС № от 17.07.2013г. серии ВВВ № от 18.07.2012г. регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об ОСАГО" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 739, Правилами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также статьей 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договора ОСАГО серии ССС № от 16.07.2014г. регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 23.07.2013г., действующей с 01.07.2014г.), Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 739, Правилами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление услуг ОСАГО, в том числе правила расчета страховых премий при заключении договоров ОСАГО серии ЕЕЕ № от 21.04.2017г., серии ЕЕЕ № от 14.07.2016г. серии ЕЕЕ № от 15.07.2015г. регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, а также Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.

Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. №-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Пункт 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ).Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая её.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 236 (действовали до 11.10.2014г.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИСРСА), оператором которой является ФИО1 Союз Автостраховщиком и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Абз.6 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В силу п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось.

С 01.07.2014г. порядок учета за водителями водительских классов обеспечен п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с 11.10.2014г., установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что 18.07.2012г. в отношении гражданской ответственности ФИО2 ООО СК «Цюрих» заключило договор ОСАГО серии ВВВ № на срок с 18.07.2012г. по 17.07.2013г. с присвоением истцу «11-го» водительского класса. Правопреемником ООО СК «Цюрих» является ООО "Зетта Страхование".

17.07.2013г. в отношении гражданской ответственности ФИО2 ЗАО "МАКС" заключило договор ОСАГО серии ССС № на срок с 18.07.2013г. по 17.07.2014г. с присвоением истцу начального (базового) «3-го» водительского класса.

16.07.2014г. в отношении гражданской ответственности ФИО2 ОАО "РСТК" заключило договор ОСАГО серии ССС № на срок с 18.07.2014г.по 17.07.2015г. с присвоением истцу начального (базового) «3-го» водительского класса.

15.07.2015г. в отношении гражданской ответственности ФИО2 ПАО СК "Росгосстрах" заключило договор ОСАГО серии ЕЕЕ № на срок с 18.07.2015г. по 17.07.2016г. с присвоением истцу начального (базового) «3-го» водительского класса.

14.07.2016г. в отношении гражданской ответственности ФИО2 СПАО «Ингосстрах» заключило договор ОСАГО серии ЕЕЕ № на срок с 14.07.2016г. по 13.07.2017г. с присвоением истцу начального (базового) «3-го» водительского класса.

21.04.2017г. в отношении гражданской ответственности ФИО2 САО «ВСК» заключило договор ОСАГО серии ЕЕЕ № на срок с 22.04.2017г. по 21.04.2018г. с присвоением истцу «5-го» водительского класса.

Факт присвоения истцу начального (базового) «3-го» водительского класса по договорам ОСАГО ЕЕЕ №, ССС №, ЕЕЕ №, ССС №, подтверждается сведениями АИС РСА, предоставленными по запросу суда.

Факт присвоения истцу «5-го» водительского класса по договору ОСАГО ЕЕЕ № вытекает из фактического расчета страховой премии в размере 5299,87 рублей = 4118БС*1,3КТ*1,1КМ*0,9КБМ, а также подтверждается сведениями, указанными непосредственно в полисе ОСАГО.

По сведениям АИС РСА судом установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № предыдущими договорами ОСАГО, заключенными в отношении истца считались договоры ОСАГО: серии ЕЕЕ № от 14.07.2016г. с присвоением истцу «3-го» водительского класса (срок действия с 14.07.2016г. по 13.07.2017г., страховщик СПАО "Ингосстрах"); серии ЕЕЕ № от 15.07.2015г. с присвоением истцу «3-го» класса (срок действия с 18.07.2015г. по 17.07.2016г., страховщик ПАО СК "Росгосстрах"); серии ССС № от 16.07.2014г. с присвоением истцу «3-го» класса (срок действия с 18.07.2014г. по 17.07.2015г., страховщик ОАО "РСТК"); серии ССС № от 17.07.2013г. с присвоением истцу «3-го» класса (срок действия с 18.07.2013г. по 17.07.2014г., страховщик ЗАО "МАКС"), серии ВВВ № от 18.07.2012г. с присвоением истцу «11-го» класса (срок действия с 18.07.2012г. по 17.07.2013г., (страховщик ООО "Зетта Страхование" (правопреемник ООО СК «Цюрих»)). Наличие «11-го» класса по безубыточно прекратившему свое действие договору ОСАГО серии ВВВ №, заключенному в страховой компании ООО "Зетта Страхование", давало право водителю на учет за ним «12-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии ССС №, заключенному в ЗАО "МАКС", а также «13-го» класса по договору ОСАГО серии ССС №, заключенному в ОАО "РСТК", «13-го» класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, заключенному в ПАО СК "Росгосстрах", «13-го» класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, заключенному в СПАО "Ингосстрах" и, соответственно, могло служить основанием для присвоения и учета за истцом «13-го» класса по действующему договору ЕЕЕ №.

Наличие права на «13-й» водительский класс соответствует интересу страхователя на получение скидки в размере 50% при покупке полиса ОСАГО, в связи с чем подлежащая оплате страховая премия по договору ОСАГО серии ССС № должна была составить 2944,37 рублей = соответственно, переплаченная денежная сумма за полис ССС № составила сумму 2944,37 рублей = 5888,74-2944,37, которая является суммой неосновательного обогащения ответчика ПАО СК «Росгосстрах», подлежащим взысканию в пользу страхователя.

Подлежащая оплате страховая премия по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № должна была составить 1913,85 рублей = 4118БС*1,3КТ*1,1КМ*0,65КС*1КБМ, соответственно, переплаченная денежная сумма за полис ЕЕЕ № составила сумму 1913, 85 рублей = 3827,68 – 1913,85, которая является суммой неосновательного обогащения ответчика СПАО «Ингосстрах», подлежащим взысканию в пользу страхователя.

Подлежащая оплате страховая премия по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № должна была составить 2944,37рублей = 4118БС*1,3КТ*1,1КМ*0,5КБМ, соответственно, переплаченная денежная сумма за полис ЕЕЕ № составила сумму 2355,5 рублей =5299,87 – 2944,37, которая является суммой неосновательного обогащения ответчика САО «ВСК», подлежащим взысканию в пользу страхователя.

В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, страховой компанией САО «ВСК» в АИС РСА внесены изменения по спорному договору ОСАГО ЕЕЕ №, а именно, - в части указания класса водителя отражены данные о наличии «13-го» класса.

Фактическим расчетом страховой премии, а также сведениями, указанными непосредственно в полисе ОСАГО, подтверждается, что изначально по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 21.04.2017г. с периодом действия с 22.04.2017г. по 21.04.2016г. водителю ФИО2 был присвоен «5-й» класс (КБМ=0,9), что ответчик не оспаривал.

Так, договор ОСАГО ВВВ № от 17.07.2012г., заключенный в ООО СК «Цюрих» на срок с 18.07.2012г. по 17.07.2013г., согласно информации содержащейся в бланке полиса ОСАГО, был оформлен в отношении водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение серии <адрес>, однако в АИС РСА были внесены сведения страховщиком о водительском удостоверении <адрес>, т.е. некорректно был указан номер водительского удостоверения. При этом данные по окончанию срока действия договора ОСАГО ВВВ № выгружаются по водительскому удостоверению <адрес>, а по водительскому удостоверению серии <адрес> система присваивает статус лица, по которому "не найден предыдущий договор ОСАГО".

Из представленных со стороны ООО "Зетта Страхование" сведений о страховании от 01.08.2017г. по договору ОСАГО ВВВ № следует, что в части водительского удостоверения указан № вместо 123578.

ЗАО "МАКС" в своем ответе на заявление № по вопросу корректировки КБМ по договору ОСАГО ССС № также указывает на то, что по состоянию на 17.07.2013г. в АИС РСА отсутствуют данные о предыдущем договоре ОСАГО, в связи с чем рекомендовано обратиться в ООО СК «Цюрих».

В связи изложенным, довод представителя ответчика ООО "Зетта Страхование" о том, что ответчик не нарушал права и законные интересы истца, в связи с тем, что сведения о спорном договоре ОСАГО были внесены в АИС РСА корректно, судом отклоняется.

Абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, Пункт 10.1 статьи 15 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщикам запрещает заключать договоры ОСАГО без внесения сведений о заключенных договорах в АИС РСА и без одновременной проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе.

Принимая во внимание страховую историю истца, содержащуюся в АИС РСА, суд соглашается с доводами истца о том, что наличие у него заниженного водительского класса по спорным договорам ОСАГО ЕЕЕ №, ЕЕЕ №, ЕЕЕ №, ССС № не отвечает объективной реальности и является следствием необоснованного аннулирования водительского класса по договору ОСАГО ССС №, а также неисполнением обязанностей по корректному внесению сведений о заключенных договорах ОСАГО страховыми компаниями ОАО «РСТК» и ООО СК «Цюрих».

Между тем анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

С учетом разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № от 28.06.2012г. суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для аннулирования водительского класса истца возложено на ответчиков, поскольку согласно действующего законодательства обязанность производить правильный расчёт страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя.

В нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ ни актов о страховых случаях с виновным участием истца, ни копий выплатных дел суду со стороны ПАО СК "Росгосстрах", ЗАО «МАКС», СПАО «Ингосстрах», ОАО «РСТК», САО «ВСК», ООО «Зетта Страхование» не представлено, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что страховщиками по вине истца производились какие-либо страховые выплаты в предшествующие периоды страхования, дающие право страховщику занизить его водительский страховой класс.

Учитывая отсутствие доказательств обоснованности понижения водительского класса истца, суд не находит правовых оснований для сохранения за ФИО2 по спорным договорам ОСАГО присвоенных при страховании водительских классов, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению, а нарушенный водительский класс – восстановлению до значения «13» на начало годового срока страхования по договорам ЕЕЕ №, ЕЕЕ №, ЕЕЕ №, ССС №, а также до значения «12» по договору ССС №.

Сохранение за водителем ФИО2 заниженного водительского класса может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидки за безаварийную езду.

Принимая решение о восстановлении водительского класса истца на момент начала срока действия договора, суд исходит из наличия безаварийной страховой истории вождения истца и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования.

Следует отметить, что нарушение последовательности учета за истцом водительского класса в предшествующие периоды страхования не может повлиять на возможность восстановления водительского класса по спорному договору ОСАГО, т.к. правовое регулирование механизма восстановления нарушенного порядка учета за водителями водительского класса и корректировки уплаченных премий с 01.01.2013г. по 30.06.2014г. было обеспечено нормами п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства от07.05.2003г. № (действовали до 11.10.2014г.) и статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. № 267-ФЗ, обязанность соблюдения которых была возложена на страховщиков, а не страхователей и должное соблюдение которых предполагало своевременное выявление страховщиками несоответствий, допущенных при страховании по применению КБМ, и устранение допущенных несоответствий, направление страхователю уведомления о выявленных несоответствиях с последующим перерасчетом страховых премий.

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то законом оснований.

Суд также считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела по 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предписывающей при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда учитывать, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Устранение нарушения в виде корректировки класса в системе АИС РСА страховой компанией САО «ВСК» не лишает истца как потребителя права на компенсацию морального вреда и не освобождает ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей», т.к. судом достоверно установлен имевший место факт нарушения прав истца при заключении договора ОСАГО. По заявлению №, полученному страховщиком по электронной почте возврат излишне уплаченной страховой премии не произведен в связи с корректировкой КБМ.

Доказательств, препятствующих САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах» и ПАО СК "Росгосстрах" безналичному перечислению страхователю части страховой премии суду не представлено, реквизиты счета были указаны в заявлении.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. № ОД-1117 Банка России отозвана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ С № на осуществление ОСАГО ОАО «РСТК», решением Арбитражного суда <адрес> от 19.06.2015г. по делу А41-44181/13 ОАО «РСТК» признанно несостоятельным (банкротом), что не является правовым основанием для понижения водительского класса и отказа в удовлетворении требования о восстановлении прав по договору ОСАГО ССС №, заключенному в ОАО «РСТК».

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца с ЗАО «МАКС» в размере 1000 рублей = 2000 *50%.

Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Зетта Страхование» в размере 1000 рублей = 2000 *50%.

Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца с ПАО СК "Росгосстрах" в размере 2472,19 рублей = (2944,37 + 2000) *50%.

Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца с СПАО «Ингосстрах» в размере 1956,93 рублей = (1913,85 + 2000) *50%.

Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца с САО «ВСК» в размере 2177,75 рублей = (2355,5 + 2000) *50%.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО <адрес>, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в сумме 300 рублей – за требование неимущественного характера, 400 рублей – за требование имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░", ░░░ «░░░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░», ░░░ «░░░», ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░»,- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «12-░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ №, ░░░░░ «13-░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ №, ░░░░░ ░░ «13-░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «13-░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ №, ░░░░░ ░░ «13-░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ №.

░░░░░░░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░" ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ №.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░2 2000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 1000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 2944,37 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ №, 2000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2472,19 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 1913, 85 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ №, 2000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 1956,93 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 2355,5 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ №, 2000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 2177,75 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░2 2000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 1000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1300 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░