Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11а-394/2018 от 07.09.2018

Мировой судья Рябоконь И.Ф. Дело № 11а-394/2016

Судебный участок № 9 г.Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2018 года город Петрозаводск

Коллегия судей Петрозаводского городского суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи	Н.Н.Тарабриной
судей	Н.Е. Деготь И.А.Сааринен,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Ржанского А.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18.07.2018 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

Заслушав доклад судьи Тарабриной Н.Н., коллегия судей

УСТАНОВИЛА:

На основании заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску мировой судья судебного участка № 4 г. Петрозаводска, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска, 25.05.2018 года вынес судебный приказ о взыскании с Ржанского А.Г. недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пени, а также государственной пошлины в бюджет Петрозаводского городского округа. Судебный приказ направлен мировым судьей судебного участка №9 г.Петрозаводска в адрес должника 21.06.2018г., получен им 28.06.2018г. 16.07.2018г. Ржанский А.Г. представил мировому судье заявление об отмене судебного приказа.

Обжалуемым определением мировой судья заявление Ржанского А.Г. об отмене судебного приказа вернул, ссылаясь на пропуск заявителем процессуального срока для предоставления должником возражений.

В частной жалобе Ржанский А.Г.просит об отмене определения мирового судьи, разрешив вопрос по существу.

Изучив материалы дела, коллегия судей приходит к следующим выводам.

ИФНС России по г.Петрозаводску обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 9 г.Петрозаводска о выдаче судебного приказа о взыскании с Ржанского А.Г. обязательных платежей. 25.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Петрозаводска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска, вынесен судебный приказ о взыскании с Ржанского А.Г. недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пени, а также государственной пошлины в бюджет Петрозаводского городского округа. Судебный приказ направлен мировым судьей судебного участка №9 г.Петрозаводска в адрес должника 21.06.2018г., получен последним 28.06.2018г. Ржанский А.Г. 16.07.2018г. представил мировому судье заявление об отмене судебного приказа. Определением от 18.07.2018г. мировой судья заявление должника об отмене судебного приказа вернул.

Статья 17.1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусматривает, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ следует, что копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Данный срок является пресекательным, иному толкованию, чем указано в нормах КАС РФ, не подлежит.

Поскольку судебный приказ направлен мировым судьей в адрес должника 21.06.2018г., срок предоставления Ржанским А.Г. возражений истек 11.07.2018г., в то время как должником соответствующее заявление подано в адрес мирового судьи 16.07.2018г., то есть по истечении установленного срока.

Указанное не лишает Ржанского А.Г. права ходатайствовать о восстановлении процессуального срока на предоставление возражений на судебный приказ, при том, что вопрос о наличии или отсутствии основании для его восстановления подлежит разрешению судьей с вынесением соответствующего определения, которое может быть обжаловано сторонами спора.

С учетом изложенного, обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18.07.2018 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа о взыскании с Ржанского А.Г. обязательных платежей, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи