Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2021 (2-4414/2020;) ~ М-3759/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-237/2021

УИД 61RS0007-01-2020-006115-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Агафоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском и в обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота РАВ 4», гос. номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, и автомобиля <данные изъяты>», гос. номер №, под управлением ФИО2

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, является водитель ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП.

В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю «Тойота РАВ 4», гос. номер №.

Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС истца «Тойота РАВ 4», гос. номер № составляет 59.494,9 руб. без учета износа.

Поскольку в автомобиле «Тойота РАВ 4», гос. номер № необходимо будет произвести замену деталей, то в данном случае с учетом результатов, изложенных в заключении эксперта, стоимость новых деталей в силу вышеприведенных норм права является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 сумму ущерба, причиненного ей в ДТП его автомобилю в размере 59.494 руб. 90 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.985 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 788 руб. 50 коп.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3, являющийся собственником автомобиля «Форд Фокус», гос. номер №.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд взыскать в его пользу с ответчиков сумму ущерба, причиненного ей в ДТП его автомобилю в размере 57.476 руб. 53 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.985 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб., почтовые расходы в размере 1.558 руб.

Представитель истца - адвокат ФИО6, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

В судебном заседании судом представителю истца было предложено конкретизировать исковые требования, указав, с кого из ответчиков надлежит взыскивать сумму ущерба, либо в каком размере надлежит взыскивать с каждого из ответчиков. Представитель истца отказалась конкретизировать исковые требования, пояснив, что истец просит суд взыскать сумму ущерба с ответчиков, а определять с кого из них и в каком размере, является обязанностью суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направила в суд своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по мотиву того, что в произошедшем ДТП такой размер ущерба автомобилю истца не мог быть причинен, так как у автомобиля истца имелись лишь незначительные повреждения. Также пояснила, что автомобиль был передан ей для управления ФИО3, которому он принадлежит на праве собственности, свою вину в ДТП она не отрицает, на момент ДТП ее гражданская ответственность застрахована не была.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота РАВ 4», гос. номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же /л.д. 11/, и автомобиля «Форд Фокус», гос. номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, является водитель ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП.

В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю «Тойота РАВ 4», гос. номер №.

Гражданская ответственность ФИО3 и ФИО2 не застрахована.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом о ДТП /л.д. 9-10/ и не оспариваются сторонами.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта ТС истца «Тойота РАВ 4», гос. номер № составляет 59.494,9 руб. без учета износа /л.д. 15-36/.

По ходатайству ответчика ФИО2, не согласившейся с размером ущерба, определенного заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Эксперты Юга», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ООО «Экспертное учреждение «КиТ-Эксперт» на разрешение экспертов которой были поставлены следующий вопрос:

Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота РАВ 4» государственный регистрационный знак № по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертное учреждение «КиТ-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ:

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота РАВ 4» государственный регистрационный знак № по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа 42.029 руб. 14 коп, без учета износа 57.476 руб. 53 коп.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в основу решения должно быть положено судебное экспертное заключение, выводы которого научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. При этом эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Тойота РАВ 4», гос. номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, и автомобиля «Форд Фокус», гос. номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, которая признана виновной в произошедшем ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых без учета износа составляет 57.476 руб. 53 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В данном случае собственником автомобиля «Форд Фокус», гос. номер № является ответчик ФИО3, соответственно он и является владельцем источника повышенной опасности.

Передача собственником автомобиля другому лицу (ФИО2) права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем. Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность водителя, ФИО2, виновной в ДТП, на момент аварии не была застрахована по ОСАГО, соответствено ответственность по возмещению ущерба возлагается на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества - автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством, а именно в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.

Следовательно, требования истца о взыскании стоимости ущерба, причиненного его автомобилю, по существу обоснованы и подлежат удовлетворению с ответчика ФИО3

Соответственно требования истца к ответчику ФИО2 не обоснованы и подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на ответчика ФИО3 должна быть возложена обязанность возместить истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате почтовых расходов в размере и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1.787 руб., которые истец понес для защиты своего нарушенного права. Факт несения указанных расходов подтвержден истцом документами, имеющимися в материалах дела.

Истец просил суд взыскать в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб.

Факт понесения расходов на оплату услуг представителя и их размер подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебных заседаниях интересы истца представляла адвокат ФИО6, действующий на основании ордера и доверенности.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг в размере 15.000 руб. завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 10.000 руб., что будет соразмерно проведенной представителем истца по делу работе.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в размере 57.476 руб. 53 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.924 руб. 30 коп, почтовые расходы в размере 1.558 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Мотивированное решение суда составлено 11 мая 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.