Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2021 ~ М-286/2021 от 08.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года <адрес>

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Шебалиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/2021 по исковому заявлению Антоновой Екатерины Юрьевны к Артемьевой Марине Владиславовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

УСТАНОВИЛ:

Антонова Е.Ю. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Артемьевой М.В. задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 949030 рублей, неустойку за просрочку платежа в период с февраля 2020 года по декабрь 2020 года в размере 145677,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13674 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Базис-С.А.» и Артемьевой М.В. был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, в соответствии с которым Артемьева М.В приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>. Зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона. Пунктом 7 договора установлен следующий порядок оплаты квартиры покупателем: 800000 рублей – оплачена до подписания договора, 1238700 рублей – оплачивается согласно графику платежей равными платежами 40500 рублей, последний платеж 23700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Базис-С.А.» и Мамелиным В.Ю. был заключен договор цессии, согласно которому право требования по договору купли-продажи перешло Мамелину В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ между Мамелиным В.Ю. и Антоновой Е.Ю. был заключен договор цессии, согласно которому право требования по договору купли-продажи перешло Антоновой Е.Ю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору купли-продажи составляет 949030 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность, однако указанное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Артемьева М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.1 ст. 388 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Базис-С.А.» и Артемьевой М.В. был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, в соответствии с которым ФИО2 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общею площадью 60,1 кв.м. указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В соответствии с п.6 договора отчуждаемое имущество продано за 2038700 рублей.

Согласно п. 7 договора, расчеты между продавцом и покупателем производятся в следующем порядке: 800000 рублей – оплачена до подписания договора, 1238700 рублей – оплачивается согласно графику платежей равными платежами 40500 рублей, последний платеж 23700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Базис-С.А.» и Мамелиным В.Ю. был заключен договор цессии № В24/19, в соответствии с которым право требования по договору купли-продажи на сумму 1238700 рублей перешло Мамелину В.Ю. Уведомление о заключении договора цессии получено Артемьевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Мамелиным В.Ю. и Антоновой Е.Ю. был заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым право требования по договору купли-продажи на сумму 1023930 рублей перешло Антоновой Е.Ю.

Уведомление о заключении договора цессии (уступки права требования) получено Артемьевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного периода ответчик была уведомлена о том, что надлежащим получателем денежных средств является Антонова Е.Ю.

Если уведомлениеоб уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

Несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно и формы уступки не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (статья 312 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ составляет 949030 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность, однако задолженность ответчик не погасила и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано.

Расчет задолженности по основному долгу, согласно графику платежей, проверен судом и является арифметически верным. В соответствии с п.12 договора, при несвоевременной оплате ежемесячного платежа по договору, покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по уплате неустойки за период с февраля 2020 года по декабрь 2020 года составляет 145677,64 рублей. Представленный расчет также является верным, иного расчету суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 949030 рублей и неустойки в размере 145677,64 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13674 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоновой Екатерины Юрьевны – удовлетворить.

Взыскать с Артемьевой Марины Владиславовны в пользу Антоновой Екатерины Юрьевны задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 949030 рублей, неустойку за период с февраля 2020 года по декабрь 2020 года в размере 145677,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13674 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2021 года.

Председательствующий