Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-56/2011 (1-1132/2010;) от 22.12.2010

Дело № 1-56/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 января 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Харченко А.А.,

подсудимых Арсеньева Д.Н., Зайцева А.А.,

адвоката Агафонова А.А., представившего удостоверение № 446 и ордер № 183, адвоката Андрикевич С.С., представившего удостоверение № 533 и ордер № 1175,

при секретаре Гурьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

АРСЕНЬЕВА Д.Н., <данные изъяты>,

ЗАЙЦЕВА А.А., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.А., Арсеньев Д.Н. совершили тайное хищение чужого имущество (кражу), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Арсеньев Д.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Зайцевым А.А., со строящегося объекта «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, умышлено, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». Исполняя заранее достигнутые договоренности о совместном совершении преступления, Зайцев А.А. наблюдал за обстановкой, а

Арсеньев Д.Н., используя топор и нож, отсоединил от сварочного аппарата и похитил два куска силового кабеля марки КГ 1*70 длиной 28 метров и 16,5 метром, стоимостью 265 рублей 50 копеек за 1 метр, на общую сумму 11814 рублей 75 копеек. С места преступления Арсеньев Д.Н. и Зайцев А.А. скрылись, имели реальную возможность распорядиться указанным имуществом, и причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Арсеньев Д.Н. и Зайцев А.А., каждый полностью признал вину в совершении преступления, заявили о согласии с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (л.д.73) и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание Зайцеву А.А. и Арсеньеву Д.Н. следует назначить с учетом характера содеянного, личности подсудимых и требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимых Зайцева А.А. и Арсеньева Д.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Арсеньева Д.Н., суд при назначении наказания принимает во внимание, что он <данные изъяты>.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Зайцева А.А., суд при назначении наказания принимает во внимание, что он <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Зайцеву А.А., Арсеньеву Д.Н., суд признает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Зайцеву А.А. и Арсеньеву Д.Н., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Зайцевым А.А. и Арсеньевым Д.Н. преступления, данные, характеризующие личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции их от общества, путем назначения Зайцеву А.А. и Арсеньеву Д.Н. наказания в виде исправительных работ, применяя требования ст.73 УК РФ, т.е. условно, и не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагменты кабеля длиной 29 сантиметров, 25,5 сантиметров, фрагмент кабеля, топор, нож - следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 29 ░░░░░░░░░░░, 25,5 ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░