Определение по делу № 2-1281/2018 ~ М-1184/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-1281/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2018 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

с участием помощника прокурора Устиновой М.А.

при секретаре: Цуппингер К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есиповой Е.В. к Романову Е.Е. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Коблякова Н.А.) исковые требования поддержала, пояснив, что 00.00.0000 г. в результате дорожно-транспортного происшествия погиб родной брат истицы - Есипов С.В.. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик, который вступившим в законную силу приговором Шацкого районного суда Рязанской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

В результате смерти близкого человека, истица испытывала нравственные и физические переживания.

Пояснила, что ответчик выплатил в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .......................... рублей. Однако полагает, что выплаченная компенсация морального вреда является недостаточной.

В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме .................... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ....................... рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме ....................... руб.

Ответчик Романов Е.Е. и его представитель Проскурин Г.А. (по ордеру) в судебном заседании исковые требования не признали, считали размер компенсации морального вреда и судебных расходов завышенными. Пояснили, что ответчик выплатил в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере ..................... руб.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, условия которого, просили утвердить.

Помощник прокурора г. Лобня Устинова М.А. в судебном заседании не возражала против утверждения мирового соглашения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения, полагает, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а потому подлежит утверждению.

До его утверждения сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ........................ ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ 00.00.0000 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ 00.00.0000 ░. – ...................... ░░░░░░;

░░ 00.00.0000 ░. – ....................... ░░░░░░;

░░ 00.00.0000 ░. – ...................... ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░