Решение по делу № 2а-3763/2016 от 27.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в списании денежных средств по вкладу «<данные изъяты>», счет №, а также запретом движения платежей по указанному счету; обязании административного ответчика возвратить списанные денежные средства и не допускать указанные действия в будущем.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство о взыскании с него в пользу ФИО6 компенсации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взысканных решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>. В предоставлении отсрочки исполнения решения суда ему было отказано. В процессе исполнения судебного акта судебным приставом были списаны денежные средства со счета № на который зачисляется получаемая им пенсия. Указывая, что перечисляемая на данный счет пенсия является единственным источником его дохода, которого он лишился в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, административный истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание административный истец ФИО3 явился, на административных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время является не только получателем пенсии, но и работает, о чем судебному приставу – исполнителю не сообщил. В добровольном порядке по данному исполнительному производству не произвел ни одной оплаты, так как у него нет денежных средств, поскольку из его пенсии также производится и удержание алиментов. О том, что вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ему было известно до подачи административного иска в суд. Пояснить назначение поступающих на счет № прочих зачислений, не смог. Банковская выписка им была представлена судебному приставу-исполнителю после списания денежных средств с карты. В процессе рассмотрения дела также подтвердил, что на социальную карту, счет № прочие зачисления поступают, но просил вернуть хотя бы пенсию.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что <дата> ФИО3 было вручено постановление об обращении взыскания и разъяснено, что в течение 5 дней необходимо собрать документы, подтверждающие, что карта, с которой было произведено списание денежных средств, - исключительно пенсионная, и в этом случае 50 % денежных средств вернутся ему на счет, но должник не предоставил данные документы и поэтому деньги были перечислены взыскателю, поскольку дольше не могли находиться на счете службы судебных приставов. Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства было вынесено <дата>, на данный момент взыскания со счета № не производятся, взыскание на этот счет было произведено единожды – <дата> г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ФИО3 самостоятельно не выполняет свои обязательства по исполнительному производству. Банковская выписка была ей предъявлена административным истцом после того как произошло списание денежных средств. В выписке из лицевого счета от <дата> указано, что помимо пенсионных зачислений имеются и прочие зачисления. То есть из представленных административным истцом документов не следует, что это карта исключительно пенсионная. В связи с тем, что до настоящего времени ею не получен ответ на запрос, направленный в Пенсионный орган, она не может рассчитать, какую сумму из удержанной составляют пенсионные денежные средства, так как на этот счет должнику поступали и иные денежные средства.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст. 68 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.3 п. 1 ст. 68 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ).

В соответствие с ч. 3 ст. 69 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (ч. 7 ст. 69 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 69 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

В судебном заседании установлено и следует из материалов исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 19-97): решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана компенсация в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании заявления ФИО6 от <дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 <дата> возбуждено исполнительное производство №-№. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО3, ФИО6

С целью исполнения судебного акта, судебным приставом – исполнителем ФИО2 были направлены соответствующие запросы, в том числе о наличии у должника счетов в банке, денежных средств на счетах. <дата> были получены ответы, согласно которым должник ФИО3 имеет пять счетов, открытых в <данные изъяты>», в том числе счет №, сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также должнику принадлежат транспортные средства: мотоцикл, легковой автомобиль. Пенсионный фонд РФ не располагает сведениями о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях ФИО3

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе, находящиеся на счете № №.

<дата> ФИО3 в связи с подачей им в <адрес> городской суд заявления об отсрочке исполнения решения суда, обращался к старшему судебному приставу <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о приостановлении исполнительного производства и снятии ареста с банковских счетов.

В материалах исполнительного производства имеется заявление ФИО3, поданное в <адрес> городской суд <адрес>, об отсрочке исполнения решения суда до <дата>, что подтверждает его довод о том, что судом в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ему было отказано.

Также судебным приставом – исполнителем ФИО2 <дата> было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно справке от <дата>, ФИО3 является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД России с <дата>. Размер пенсии указан за период <данные изъяты>

Постановлениями судебного пристава – исполнителя ФИО2 от <дата> перечисленные <данные изъяты>» на депозитный счет <адрес> РОСП денежные средства в размере: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. были перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО6 на её счет, открытый в <данные изъяты>

<дата>, то есть после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 судебному приставу-исполнителю ФИО2 была представлена выписка из лицевого счета №, копия пенсионного удостоверения, после чего – <дата> судебным приставом-исполнителем был сделан соответствующий запрос в Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы должника в размере 25%.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №

В связи с неисполнением должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, <дата> судебным приставом вновь были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся, в том числе, и на счете №, на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Постановлением от <дата> меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №. № на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., принятые постановлением от <дата>, были отменены, что также подтверждается представленной административным истцом информацией об арестах (л.д. 15).

<дата> в отношении должника было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, довод административного истца о том, что судебным приставом были списаны денежные средства со счета №.№, на который зачисляется получаемая им пенсия, которая является единственным источником его дохода, опровергается как вышеперечисленными исследованными судом документами, так и пояснениями административного истца, данными им в ходе судебного заседания о том, что он, являясь получателем пенсии, работает охранником в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, но данные сведения судебному приставу – исполнителю не сообщил, так как не было времени.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, со счета №, открытого ФИО3 <дата>, то есть до назначения ему пенсии, были списаны и перечислены взыскателю <дата> денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поступившие на счет в период по <дата> включительно, тогда как размер пенсии, получаемой административным истцом согласно справке от <дата>, данные о размере пенсии, зачисленной на счет после удержания пенсионным органом алиментов, свидетельствуют о том, что на указанный счет зачисляются не только пенсионные, но и иные денежные средства, что прямо указано как в выписке, имеющейся в материалах исполнительного производства, так и в выписке из указанного лицевого счета по состоянию на <дата> (л.д. 12), справке о состоянии вклада (л.д. 14), приложенных административным истцом к поданному им иску. Указанное обстоятельство было подтверждено ФИО3 и в ходе рассмотрения дела.

Поскольку как на момент обращения взыскания, так и на день рассмотрения дела в суде судебному приставу-исполнителю административным истцом в нарушение ч. 7 ст. 69 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ не предоставлены сведения о том, что удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. являлись исключительно пенсионными денежными средствами, которые согласно ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не относятся к числу доходов, на которые не может быть обращено взыскание, суд, установив, что получаемая должником пенсия не является единственным источником его дохода, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий административного ответчика, выразившихся в списании денежных средств по вкладу <данные изъяты>», счет № №, а также запретом движения платежей по указанному счету незаконными. Суд пришел к такому выводу также и учитывая, что постановлением от <дата>, вынесенным до подачи административного иска в суд, о котором было известно ФИО3, что было им подтверждено в судебном заседании, меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №.№ № на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., принятые постановлением от <дата>, были отменены.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в списании денежных средств по вкладу «<данные изъяты>», счет № №, а также запретом движения платежей по указанному счету, суд отказывает и в удовлетворении требований об обязании административного ответчика возвратить списанные денежные средства и не допускать указанные действия в будущем, также и учитывая, что нормами действующего законодательства не предусмотрено вынесение судом решения по данной категории дел на будущее время.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО8

Решение в окончательной форме принято: <дата>.