Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/21-1360/2014 от 16.06.2014

№4/21-1360/2014                                                                         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2014 года                                                        р.п.Зубова Поляна

         Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Косарева Н.В., при секретаре Мучкиной Е.П., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Хухлынина В.С., представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия Кузнецова С.В., участвующего на основании доверенности, адвоката Рахмукова М.Ш., представившего удостоверение №466 и ордер от 11.09.2014 года №187, осужденного Фролова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия ходатайство осужденного Фролова А.В., __.__.____ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:              

    Фролов А.В. осужден приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 апреля 209 года по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Начало срока: 16.08.2007 г.                                 Конец срока: 15.08.2017 г.

       Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

        Администрация ФКУ № УФСИН России по Республики Мордовия представила личное дело осужденного и заключение о том, что осужденный Фролов А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и заслуживает условно-досрочное освобождение.

       Рассмотрев ходатайство, выслушав осужденного и его адвоката, поддержавших ходатайство осужденного, заслушав представителя администрации колонии, поддержавшего ходатайство осужденного, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания следует отказать по следующим основаниям.

      Поведение осужденного судом оценивается за весь период отбывания наказания.

      Из материалов дела усматривается, что осужденный Фролов А.В. в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия прибыл 18.12.2009 года из ИЗ-77/6 г.Москвы. По прибытии был трудоустроен на швейное производство ФКУ № В начальный период отбывания наказания требования режима содержания не всегда выполнял, правила внутреннего распорядка нарушал. К труду относился не всегда добросовестно. В настоящее время характеризуется стремящимся к исправлению. С представителями администрации вежлив, тактичен, Личную гигиену соблюдает, внешне опрятен. К имуществу учреждения относится бережно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Принимает активное участие в жизни отряда. За весть период отбывания наказания допустил 7 нарушений режима содержания, за что 5 раз наказывался в дисциплинарном порядке. Взыскания сняты и погашены. Имеет 9 поощрений. С 29.10.2013 года содержится на облегченных условиях отбывания наказания. В ПУ-№ при ФКУ № не обучался. По приговору суда иска не имеет. На профилактическом учете не состоит. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров и свиданий. Отношения между ними доброжелательные. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично.

В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч.4.1. ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

      Сам факт отбытия осужденным более 2/3 срока наказания не свидетельствует о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Имеющиеся поощрения за добросовестное отношение к труду не могут являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, за что он получает оплату труда, согласно ст. 105 УИК РФ.

Поощрения за активное участие в общественной жизни также не являются безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

      Из материалов дела следует, что осужденный за период отбывания наказания 7 раз нарушал установленный режим содержания, за что 5 раз наказывался в дисциплинарном порядке, вплоть до водворения в ШИЗО. И хотя взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, факты допущенных нарушений режима содержания свидетельствуют о том, что осужденный неоднократно игнорировал Правила внутреннего распорядка в Исправительном учреждении, что свидетельствует об отрицательном его поведении и приводит суд к убеждению, что применение к осужденному Фролову А.В. условно-досрочного освобождения преждевременно.

Приведенные в ходатайствах осужденного Фролова А.В. доводы о неправомерной его постановке на профилактический учет суд принимает к сведению, однако, учитывая, что про данные сведения о постановке на профилактический учет в заключении администрации и представленном характеризующем материале не приводится ссылка, данные сведения не влекут правовых последствий при разрешении настоящего ходатайства.

Ходатайство осужденного Фролова А.В. с просьбой принять к сведению приведенные им обстоятельства о привлечении его в качестве потерпевшего по уголовному делу, а также его переписка с генеральной прокуратурой Российской Федерации по факту правомерности наложения взысканий, наложенных администрацией СИЗО№ суд признает несостоятельными, поскольку признание осужденного в качестве потерпевшего по другому уголовному делу не относится к предмету разрешаемого ходатайства, а в обоснование доводов о неправомерности наложенного администрацией СИЗО№ взыскания не представлены доказательства о признании незаконными и отмене наложенного дисциплинарного взыскания. В связи с этим, они не могут послужить основанием для удовлетворения его ходатайства.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного, по мнению суда, на момент рассмотрения ходатайства об условно - досрочном освобождении из мест лишения свободы не достаточно сформировались.

По этим основаниям суд, не соглашаясь с заключением администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия и соглашаясь с мнением помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия, приходит к выводу, что применение к осужденному Фролову А.В. условно-досрочного освобождения преждевременно, и осужденный Фролов А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что согласуется с ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" - размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее ... рублей и не более ... рублей, а в ночное время - в размере не менее ... рублей и не более ... рублей.

Адвокатом Рахмуковым М.Ш. был затрачен 1 день на участие в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного Фролова А.В. об условно-досрочном освобождении. Итого подлежит вознаградить адвоката Рахмукова М.Ш. в размере ... рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и ст.399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Фролова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Вознаградить адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Рахмукова М.Ш. в размере ... рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета.

Банковские реквизиты коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита»: ИНН ..., КПП ..., р/с ... в ОАО АКБ «Актив-Банк» г.Саранск, Инн Банка ..., КПП ..., к/с ... БИК ....

Копию настоящего постановления направить в бухгалтерию Судебного Департамента Республики Мордовия для исполнения, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                Н.В.Косарева