Решение по делу № 2-790/2017 ~ М-185/2017 от 18.08.2017

Дело № 2- 790/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Балашиха Царева А.А.,

при секретаре Ельчиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багацкой Анны Николаевны к Управлению Федеральной миграционной службы РФ по Московской области, Главному управлению МВД РФ по Московской области, МУ МВД России «Балашихинское» о восстановлении на работе, об отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Багацкая А.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что 10 октября 2016 года приказом № л/с она была уволена из органов внутренних дел в связи с сокращением занимаемой ею должности. В нарушение увольнения, УФМС РФ по Московской области ей не были предложены вакантные должности, равнозначные замещаемой ранее или нижестоящие.

Просит признать приказ об увольнении незаконным, отменить его, обязать Главное управление МВД РФ по Мо восстановить истца в распоряжение МВД с предоставлением равнозначной должности, взыскать с УФМС РФ по Московской области моральный вред в размере 100 000 рублей, средний заработок за период вынужденного прогула, госпошлину 300 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей, оплату доверенности 2100 рублей.

В судебном заседании 11 июля 2017 года предъявила исковые требования к МУ МВД России «Балашихинское», согласно которым просила признать незаконным и отменить приказ УФМС России по МО № л/с от 10 октября 2016 года и восстановить ее на работе в МУ МВД «Балашихинское», поскольку фактически исполняла трудовые обязанности в качестве сотрудника МВД с 11 октября 2016 года по 30 ноября 2016 года.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях, указав, что Багацкая А.Н. об увольнении узнала в конце ноября 2016 года, фактически исполняла трудовые обязанности, а поскольку в настоящее время УФМС России по МО упразднено и ее деятельность по сути осуществляется МУ МВД России «Балашихинское», просит восстановить ее на работе в данной организации. Также просил взыскать заработную плату за период вынужденного прогула с 11 октября 2016 года по 28 августа 2017 года в размере 490 036 рублей 97 коп.

Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы РФ по Московской области – не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Главного управления МВД РФ по Московской области - явился, возражал против иска, предоставил письменные возражения.

Представитель МУ МВД России «Балашихинское» явился, в судебном заседании просил в иске отказать, предоставил письменный отзыв.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации. Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2), при этом не имеет значение, кто и на каком основании ликвидирует юридическое лицо, являющееся работодателем.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ч. 1 ст. 61 ГК РФ); согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 11 ч.2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел: в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Указом Президента РФ от 21 мая 2012 года № 636 утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, в которой ФМС определена как самостоятельный орган, деятельностью которого руководит Правительство РФ.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" N 156 от 05.04.2016 упразднена Федеральная миграционная служба. Функции и полномочия упраздненной Федеральной миграционной службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Согласно представленному Контракту о прохождении службы от 01 сентября 2015 года Багацкая А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполняла служебные обязанности <данные изъяты> отдела УФМС России по Московской области по г.о. Балашиха (л.д.42-44).

Согласно выписке из Приказа УФМС по МО от 01 сентября 2015 года Багацкая А.Н. назначена на должность <данные изъяты> отдела УФМС России по МО по г.о. Балашиха (л.д.45).

Багацкая А.Н. 08 апреля 2016 года была уведомлена о предстоящем увольнении по п. 11 части 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д.49).

28 сентября 2016 года МВД России издан приказ № л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности, замещающей сотрудником, с Багацкой А.Н., прикомандированной к Федеральной миграционной службе (УФМС России по МО) (л.д. 79-81).

10 октября 2016 года на основании Приказа №л/с <данные изъяты> отдела УФМС России по МО по г.о. Балашиха, Багацкая А.Н. была уволена из органов внутренних дел (л.д.5).

Согласно расписке, 8 декабря 2016 года Багацкая А.Н. получила выписку из приказа об увольнении и трудовую книжку на руки (л.д.51).

Истицей заявлено о восстановлении на работе по основанию того, что она, в период прохождения службы в УФМС России по МО сохраняла статус сотрудника ОВД, в связи с чем, после упразднения УФМС России по МО подлежала обратному зачислению в распоряжение органа внутренних дел посредством перевода на иную должность.

С данным доводом суд согласиться не может, поскольку согласно приведенным нормативным актам, Федеральная миграционная служба на момент ее упразднения являлась самостоятельным федеральным органом исполнительной власти и не входила в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации, а нормативные правовые акты МВД РФ, связанные с прохождением службы, применялись к сотрудникам, прикомандированным к ФМС России, с учетом установленных особенностей.

В связи с изложенным, у ГУ МВД РВ по МО отсутствовали основания для зачисления в штат работников территориальных органов УФМС России, в том числе Багацкой А.Н.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для увольнения истицы имелись, увольнение было произведено с соблюдением требований действующего трудового законодательства, надлежащим органом, нарушений порядка увольнения, влекущего восстановление на работе, при увольнении истца не допущено.

Истицей также заявлено основанием к восстановлению на работе в МУ МВД России «Балашихинское» фактическое исполнение ею на протяжении двух месяцев трудовых обязанностей с 11 октября по 30 ноября 2016 года.

Факт исполнения Багацкой А.Н. трудовой деятельности в спорный период подтвержден ответом на запрос на л.д. 11-112, а также показаниями начальника МП № ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4, допрошенным в качестве свидетеля.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Багацкая А.Н. в спорный период продолжала исполнять обязанности в качестве сотрудника Федеральной миграционной службы, истица в трудовых отношениях с ответчиком МУ МВД России «Балашихинское» не состояла, в связи с чем, фактически трудовые обязанности как сотрудник МВД не исполняла, к работе допущена не была.

Учитывая, что при увольнении сотрудников, прикомандированных к УФМС России, обязательное назначение их на вновь созданные должности в органах внутренних дел не предусмотрено, суд не находит оснований для восстановления Багацкой А.Н. на работе в качестве сотрудника МУ МВД России «Балашихинское».

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконными и отмене приказа № л/с от 10 октября 2017 года, о восстановлении истицы на службе в Главном управлении МВД РФ по Московской области либо МУ МВД России «Балашихинское».

В связи с тем, что нарушение трудовых прав Багацкой А.Н. в ходе судебного разбирательства установлено не было, в удовлетворении производных требований о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула в размере 490036 рублей, компенсации морального вреда 100 000 рублей, судебных расходов 52400 рублей также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Багацкой Анны Николаевны к Управлению Федеральной миграционной службы РФ по Московской области, Главному управлению МВД РФ по Московской области, МУ МВД России «Балашихинское» о восстановлении на работе, об отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 01 сентября 2017 г.