Решение по делу № 2-4090/2018 ~ М-3728/2018 от 13.06.2018

Дело №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

02.07.2018 г.        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Бакиевой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Василенко С. С. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Василенко С.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак № под управлением Василенко С.С., и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Дюжову И.А. Виновным в ДТП является ответчик. В результате ДТП автомобилю №, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля №, государственный регистрационный знак №. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 120000 руб. Поскольку на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ Василенко С.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика 120000 руб. в счет возмещения вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Талалакину Д.С., под управлением Василенко С.С., и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Дюжову И.А.

Виновным в ДТП является водитель Василенко С.С., поскольку он не избрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия и допустил столкновение с транспортным средством Дюжова И.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 7), схемой происшествия (л.д. 8), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Риск наступления гражданской ответственности собственников автомобилей – участников ДТП, на момент ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Однако на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ Василенко С.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средство.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 120000 руб. (л.д. 9-16).В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, размер взыскиваемой суммы не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил. Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса 120000 руб.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3600 руб. (л.д. 5).

С учетом изложенного, положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Василенко С. С. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса 120000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб., а всего взыскать 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно

Судья                    И.В. Оситко

Секретарь                Э.Р. Бакиева