Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2019 от 09.01.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка                                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                  Бондаренко В.В.

при секретаре                                                                                             Чупик О.Н.

с участием:

государственного обвинителя

    Ивановской районной прокуратуры                                                          Колесникова Е.А.

подсудимого                                                                                               Штепан Д.А.

защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов» в с.Ивановка Ерко В.Я. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Штепан Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее-специальное, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, работающего в <данные изъяты> у ИП ФИО8, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Штепан Д.А. незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Штепан Д.А., незаконно занимаясь немедицинским потреблением наркотических средств путём курения продуктов дикорастущей конопли, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, решил незаконно, умышлено приобрести и хранить наркотическое средство в крупном размере для личного потребления путём курения без цели сбыта.

Так, Штепан Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут на принадлежащем ему легковом автомобиле марки <данные изъяты> рус приехал на участок местности, расположенный на пустыре, на расстоянии 340 метров в северном направлении от <адрес>, и, достоверно зная, что там произрастает дикорастущая конопля, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере для личного потребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и желая их наступления, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в привезенные с собой 7 мешков и 1 сетку собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно, умышленно, с целью личного потребления без цели сбыта, приобрёл наркотическое средство - марихуану, общей массой не менее 33818 г., что относится к крупному размеру.

После чего, Штепан Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на пустыре, на расстоянии 340 метров в северном направлении от <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере для личного потребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и желая этого, 7 мешков и 1 сетку с собранной им дикорастущей коноплей сложил в багажник своего легкового автомобиля марки <данные изъяты>, где тем самым начал незаконно хранить наркотическое средство - марихуану, общей массой не менее 33818 г. После чего, Штепан Д.А. поехал на своем автомобиле по автодороге сообщением <адрес> по направлению к своему дому в сторону <адрес>, однако не справился с управлением и съехал в кювет, расположенный на участке местности в районе 5 км+900 м. От полученных повреждений автомобиль самостоятельно не смог продолжить движение, в связи с чем, Штепан Д.А. оставил свой автомобиль с находящимися в багажнике семью мешками и одной сеткой наполненными наркотическим средством - марихуаной, тем самым продолжил незаконно хранить наркотическое средство - марихуану, общей массой не менее 33818 г., до момента обнаружения её сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, то есть до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято из багажника легкового автомобиля марки <данные изъяты> 7 мешков и 1 сетка с растительной массой, являющейся наркотическим средством - марихуаной, общей массой не менее 33818 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229;1 УК РФ» относится к крупному размеру, которое Штепан Д.А. умышленно, незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта.

Подсудимый Штепан Д.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Штепан Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого – адвокат Ерко В.Я. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колесников Е.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя - имеется, санкция ч.2 ст.228 УК РФ - не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый Штепан Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Штепан Д.А. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Штепан Д.А. без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Штепан Д.А. по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2-х малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

          По месту работы, жительства и в быту подсудимый Штепан Д.А. характеризуется удовлетворительно /Л.д. №/.

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: Штепан Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание заверения подсудимого суду, встать на путь исправления и вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, суд считает возможным назначить подсудимому Штепан Д.А. наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый ФИО9 должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

При этом суд считает возможным с учётом материального положения подсудимого Штепан Д.А. не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенный подсудимому испытательный срок будет достаточным для его исправления.

Учитывая, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осуждённого, суд считает необходимым в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённого Штепан Д.А., с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого, а именно: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию 1 раз в месяц; не совершать умышленных административных правонарушений; не менять место жительства без уведомления УИИ; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости.

Назначенное Штепан Д.А. наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого Штепан Д.А. преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого Штепан Д.А. деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

При назначении Штепан Д.А. наказания, суд, учитывая смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, руководствовался правилами ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

    Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому Штепан Д.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Штепан Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 03 /трёх/ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Штепан Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком – 02 /два/ года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Штепан Д.А. обязанности:

           -явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

-являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц;

           -не совершать умышленных административных правонарушений;

           -не менять место жительства без уведомления УИИ;

-пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости.

    Меру пресечения подсудимому Штепан Д.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Копия верна:

Председательствующий                                                                                      В.В. Бондаренко