Решение по делу № 2-2/2021 (2-199/2020;) ~ М-149/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-2/2021 (Дело 2-199/2020)

Уникальный идентификатор дела 68RS0009-01-2020-000196-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 г. р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой Е.С.,

при секретаре Федюкиной С.В.,

с участием истца Афонина Н.А., его представителя по доверенности Каравичева А.А.;

представителя ответчика администрации Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области по доверенности Казьминой Н.И.,

ответчиков Кавлюгина А.А., Голова А.Н., Хохлова С.В., Самодуровой С.М., Головой Т.М.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Левченко В.М., Афониной С.В., Меркуловой О.В., Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонина Н.А. к Караваева С.И., Сергеевой Е.М., Коноваловой О.А., Синюкову Н.Г., Головой Т.М., Кавлюгину А.А., Кавлюгиной Г.В., Кавлюгину В.А., Дегтяревой Т.С., Родиной В.М., Калошиной Д.Ш., Калошину М.М., Талаповой С.В., Кулютниковой Н.А., Голову А.Н., Головой О.В,, Чертилиной Н.М., Хохлову С.В., Самодорудовой С.М., Перепелкиной Е.В., Перепелкину А.В., Селивановой Н.Г., Михайлову К.А., Михайловой Е.А., администрации Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области об устранении препятствий в пользовании инженерными коммуникациями,

УСТАНОВИЛ:

Афонин Н.А. обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании инженерными коммуникациями – системой водоотведения (выгребной ямой), расположенной во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, путем возложения обязанности предоставления доступа специализированной машины откачки бытовых отходов и демонтирования железобетонных конструкций (тумб) и забора из металлопрофиля. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, построен и сдан в эксплуатацию со всеми коммуникациями, оборудованной системой водоотведения и канализации в 1981 году. Колодец выгребной ямы указанного жилого дома, находится между жилым домом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и жилым домом по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Подъезд специализированной машины для откачки бытовых отходов до 2019 года происходил через проезд, находящийся рядом с домом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, так как проезд со стороны жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, отсутствует. Жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в 1981 году был принят в эксплуатацию комиссией, в том числе, и выгребная яма. Ранее, до 2019 года вопрос эксплуатации системы канализации и выгребной ямы с собственниками близлежащих домовладений предметом спора не являлся. Решение спора во внесудебном порядке невозможно, так как на его многократные обращения собственники жилых помещений дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не реагируют. С целью досудебного урегулирования спора он и другие жильцы дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, обращались в администрацию Инжавинского поссовета <адрес>, прокуратуру <адрес>, ОМВД России по <адрес>, Межмуниципальный отдел по Инжавинскому, Мучкапскому и <адрес>м Управления <адрес> (указанным органом установлено, что в действиях собственников помещений по адресу: <адрес>, р.<адрес>, усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ – «Самоуправство»). Проведенной прокуратурой <адрес> проверкой установлено, что в 2019 году проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>. На указанном собрании было принято решение о перекрытии сквозных проездов через двор проезжей части улицы со стороны первого подъезда и через площадку, граничащую с северной стороны двора, а также установке ограждения от выгребной ямы жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>. При этом, указанный протокол общего собрания собственников жилых помещений не был согласован ни администрацией <адрес>, ни с экстренными службами, ни собственниками выгребной ямы. Документация относительно проведения межевания земельного участками собственниками жилых помещений по адресу: <адрес>, р.<адрес>, для проведения проверки не представлена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Инжавинского поссовета <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащих ответчиков: Игнатову С.Н. на Синюкова Н.Г. (кв. 4), Кулютникова В.С. на Кулютникову Н.А. (кв. 10), Хохлова Д.С. на Хохлова С.В. (кв. 13), Романова М.В. на Самодурову С.М. (кв. 14), Дмитриеву А.М. на Чертилину Н.М. (кв. 16), Михайлова А.В. на Михайлова К.А. и Михайлову Е.М. (кв. 18); к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кавлюгина Г.В. и Кавлюгин В.А. (сособственники кв. 6), Дегтярева Т.С. (кв. 7), Калошин М.М. и Талапова С.В. (сособственники кв. 9), Голова О.В. (кв. 12), Перепелкина Е.В. и Перепелкин А.В. (сособственники кв. 15), Селиванова Н.Г. (кв. 17); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «АС-ХОЗ», собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, р.п. Инжавино, ул. Котовского, д. 20: кв. 1 – Перепелкин С.В., Перепелкина Т.П., Перепелкин В.В., кв. 2 – муниципальное образование «Инжавинский поссовет Инжавинского района Тамбовской области», кв. 3 – Комиссарова Н.В., кв. 4 – Конева Т.П., кв. 5 – Кондратьева Е.М., кв. 6 – Левченко О.А., Левченко В.М., кв. 7 – Сотникова И.В., кв. 8 – Щетинин Г.А., кв. 9 – Лунюшкина Р.М., кв. 10 – Распопова Е.Н., Распопов С.А., кв. 11 – Рязанцев В.П., кв. 12 –Агафонова Л.Е., кв. 13 – Попова М.В., Попова Н.Е., Попова М.С., Попов А.Е., Афонина С.В., Афонин А.Н., кв. 15 – Хвостов С.Д., Хвостова Т.А., Хвостов С.С., Хвостова Е.С., кв. 16 – Меркулова О.В. кв. 17 – Федоров С.А., Федоров А.В., Федорова Е.И., кв. 18 – Сорокин С.А.

Ответчиками Караваевым С.И., Головой Т.М., Головым А.Н., Кавлюгиным А.А., Калошиной Д., Чертилиной Н.М. представлены письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым выгребная яма домовладения по адресу: <адрес>, находится на границе с дворовой территорией домовладения по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Собственники помещений по адресу: <адрес>, не обязаны обеспечивать доступ специализированной машине откачки жидких бытовых отходов к выгребной яме домовладения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, через их дворовую территорию по следующим причинам:

- дворовая территория расположена на земельном участке, собственником которого являются жители многоквартирного дома по адресу: <адрес>;

- ежедневный проезд спецмашины (КАМАЗ) грузоподъемностью свыше 10 тонн для откачки жидких бытовых отходов осуществлялся непосредственно вблизи стены дома, так как рассмотрение между домовладением и бордюром не более 3 метров, что привело к оседанию грунта и полному разрушению отмостки. Под этим проездом проложены инженерные сети водоснабжения и водоотведения жилого дома по адресу: <адрес>, создавалась реальная угроза разрушения фундаментов;

- сквозной проезд между жилыми домами по адресу: <адрес>, противоречит требованиям ПДД РФ;

- близкое расположение открытой канализационной ямы от жилого дома создает реальную угрозу здоровью и жизни граждан и благополучию окружающей среды;

- в действиях собственников жилых помещений по адресу: <адрес>, при установке забора нет нарушений, поскольку он находится в границах размежёванной придомовой территории. Земельный участок жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не имеет общих границ с принадлежащим им земельным участком;

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ производится откачка жидких бытовых отходов через дворовую территорию домовладения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, за счет средств администрации Инжавинского поссовета <адрес>. При этом, жителями помещений по адресу: <адрес>, р.<адрес>, самовольно перекрыты возможные проезды со стороны <адрес> р.<адрес>, путем установки теплиц, гаражей, обустройства огородов.

- при перекрытии сквозного проезда ими не нарушены требования противопожарных, строительных и санитарных норм.

Ответчиком администрацией Инжавинского поссовета <адрес> представлены письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым во дворе домовладения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, отсутствует выгребная яма. Близлежащие выгребные ямы расположены за пределами дворовой территории, входящей в состав многоквартирных домовладений № по <адрес> и № по <адрес> р.<адрес>, согласно границам земельного участка, установленным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Через дворовую территорию многоквартирного домовладения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проходят инженерные коммуникации, в том числе, канализационная труба, соединяющая выгребную яму, относящуюся к общему имуществу ответчиков. Инженерные коммуникации, соединяющие выгребную яму истца, через дворовую территорию ответчиков не проходят. Тяжелая спецмашина для откачки жидких бытовых отходов из-за небольшого расстояния между домовладением по адресу: Тамбовская область, р.п. Инжавино, ул. Лунина, д. 21, и бордюром проходила по отмостке, что является общим имуществом ответчиков, право собственности на которое установлено законом. Истцом Афониным Н.А. указаны недостоверные сведения по проведению межевания земельных участков: межевание земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не проводилось. Земельный участок (дворовая территория) под многоквартирным домовладением по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и земельный участок (дворовая территория) под многоквартирным домовладением по адресу: <адрес>, р.<адрес>, образован в 2010 году, оба земельных участка поставлены на кадастровый учет в 2009 году и 2010 году, соответственно. Границы земельного участка домовладения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не являются смежными с земельным участком по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Между указанными земельными участками находятся земли, государственная собственность на которые не разграничена, правом их распоряжения в 2009-2010 гг. находились у администрации района. Соответственно, согласование границ с собственниками жилых помещений по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не требовалось. Собственники жилых помещений по адресу: <адрес>, р.<адрес>, воспользовались правом, предоставленным ст. 44 Жилищного кодекса РФ. Выгребная яма собственников жилых помещений не является спорным объектом и расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, право распоряжения земельным участком под выгребной ямой находится у администрации Инжавинского поссовета <адрес>. Осуществлять откачку выгребной ямы собственников жилых помещений по адресу: <адрес>, р.<адрес>, возможно через дворовую территорию домовладения № по <адрес> р.<адрес>. В настоящее время откачка производится администрацией Инжавинского поссовета <адрес> со стороны жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с использование длинного шланга.

В судебном заседании истец Афонин Н.А. и его представитель по доверенности Каравичев А.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что восстановление нарушенного права возможно только путем предоставления доступа специализированной машины откачки бытовых отходов путем демонтирования железобетонных конструкций (тумб) и забора из металлопрофиля собственниками жилых помещений домовладения по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Настаивали на то, что в настоящее время иной способ откачки жидких бытовых отходов из выгребной ямы отсутствует, никакие работы, связанные с оборудованием проезда для специализированной машины откачки жидких бытовых отходов со стороны дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, собственниками жилых помещений указанного дома не должны проводиться. Также указали, что жители дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, хотели бы заключить договор на откачку жидких бытовых отходов с ООО «АС-ХОЗ», однако, в настоящее время это невозможно в связи с отсутствием технической возможности, заключение договора с иной организацией экономически нецелесообразно, так как в данном случае жители дома лишаются права на получение субсидий.

В судебном заседании ответчики Кавлюгин А.А., Голов А.Н., Хохлов С.В., Самодурова С.М., Голова Т.М. возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях, дополнительно пояснив, что заключением эксперта подтверждается наличие возможности откачки жидких бытовых отходов со стороны <адрес> р.<адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Инжавинского поссовета <адрес> по доверенности Казьмина Н.И. возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Левченко В.М., Афонина С.В., Меркулова О.В., Федорова Е.И. считали заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Коновалова О.А., Селиванова Н.Г., Чертилина Н.М., Синюков Н.Г., Кавлюгина Г.В., Дегтярева Т.С., Родина В.М., Калошин М.М., Калошина Д.Ш., Кулютникова Н.А., Голова О.В., Перепелкина Е.В., Кавлюгин В.А., Михайлова Е.М., Михайлов К.А., Караваев С.И. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых просили отказать относительно удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание ответчики Сергеева Е.М., Талапова С.В., Перепелкин А.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «АС-ХОЗ» и Муниципального образования «Инжавинский поссовет <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «АС-ХОЗ» Асеев В.Л. пояснил, что по сложившемуся порядку откачка жидких бытовых отходов из выгребной ямы жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, осуществлялась со стороны <адрес> р.<адрес>. После установки забора и железнобетонных плит откачка отходов прежним способом стала невозможна в связи с недостаточной мощностью специализированной ассенизаторской машины ГАЗ-53, а именно, невозможностью производить откачку на расстоянии 15-20 метров от выгребной ямы. Для откачки жидких бытовых отходов имеющейся в распоряжении ООО «АС-ХОЗ» техникой со стороны <адрес> р.<адрес> необходимо проведение ряда работ в целях уменьшения расстояния до выгребной ямы до 5 метров, при большем расстоянии откачка будет невозможной в связи с недостаточной мощностью автомобиля.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Перепелкин В.В., Комиссарова Н.В., Агафонова Л.Е., Хвостова Т.А., Перепелкин С.В., Перепелкина Т.П., Конева Т.П., Кондратьева Е.М., Левченко О.А., Сотникова И.В., Щетинин Г.А., Попова Н.Е., Лунюшкина Р.М., Распопова Е.Н., Распопов С.А., Рязанцев В.П., Попова М.В., Попова М.С., Попов А.Е., Афонин А.Н., Хвостов С.Д., Хвостов С.С., Хвостова Е.С., Федоров С.А., Федоров А.В., Сорокин С.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно предусмотренному статьей 12 ГПК РФ принципу состязательности и равноправия сторон, установленному в статьей 9 ГПК РФ принципу диспозитивности, предполагаются, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Пунктом 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Права и обязанности собственников жилых помещений перечислены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Указанные выше особенности правового режима земельного участка обусловлены объективными обстоятельствами: множественностью пользователей земельным участком, включая как собственников жилых помещений, так и членов их семей, переменой состава этих лиц при переходе права собственности на жилые помещения, невозможностью, как правило, выделения каждому из сособственников соответствующей обособленной части земельного участка, отсутствием вследствие этого сложившегося порядка пользования обособленными частями земельного участка, необходимостью доступа каждого из указанных лиц к объектам общего имущества, расположенным на этом участке, и т.д.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 66 - 67) разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 68:05:1613006:30, согласно выписке из ЕГРН площадь дома составляет 621,3 кв.м., год постройки – 1981 (том 1 л.д. 102, 103).

Истец Афонина Н.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> (том 1 л.д. 11).

Иные жилые помещения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находятся в собственности: кв. 1 – Перепелкина С.В., Перепелкиной Т.П., Перепелкина В.В., кв. 2 – муниципального образования «Инжавинский поссовет Инжавинского района Тамбовской области», кв. 3 – Комиссаровой Н.В., кв. 4 – Коневой Т.П., кв. 5 – Кондратьевой Е.М., кв. 6 – Левченко О.А., Левченко В.М., кв. 7 – Сотниковой И.А., кв. 8 – Щетинина Г.А., кв. 9 – Лунюшкиной Р.М., кв. 10 – Распоповой Е.Н., Распопова С.А., кв. 11 – Рязанцева В.П., кв. 12 – Агафоновой Л.Е., кв. 13 – Поповой М.В., Поповой Н.Е., Поповой М.С., Попова А.Е., кв. 14 - Афониной С.В., Афонина А.Н., кв. 15 – Хвостова С.Д., Хвостовой Т.А., Хвостова С.С., Хвостовой Е.С., кв. 16 – Меркуловой О.В., кв. 17 – Федорова С.А., Федорова А.В., Федоровой Е.И., кв. 18 – Сорокина С.А. (том 1 л.д. 104-161, том 3 л.д. 81-120).

Земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 68:05:1613003:17, площадь участка составляет 970 +/- 11 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для многоэтажной жилой застройки, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (том 1 л.д. 85-87).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 68:05:1613006:47, согласно выписке из ЕГРН площадь дома составляет 625 кв.м. (том 1 л.д. 100, 101).

В ходе рассмотрения дела установлено, что:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежит на праве собственности Караваеву С.И.,

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежит на праве собственности Сергеевой Е.М.,

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежит на праве собственности Коноваловой О.А.,

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежит на праве собственности Синюкову Н.Г.,

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежит на праве собственности Головой Т.М.,

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежит на праве собственности Кавлюгину В.А., Кавлюгину А.А., Кавлюгиной Г.В. (по 1/3 доли каждому),

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежит на праве собственности Дегтяревой Т.С.,

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Родиной В.М.,

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежит на праве собственности Калошиной Д., Талаповой С.В., Калошину М.М. (по 1/3 доли каждому),

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежит на праве собственности Кулютниковой Н.А.,

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежит на праве собственности Чертилиной Н.М.,

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежит на праве собственности Головой О.В. (2/3 доли), Голову А.Н. (1/3 доля),

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежит на праве собственности Хохлову С.В.,

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежит на праве собственности Самодуровой С.М.,

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежит на праве собственности Перепелкину А.В., Перепелкиной Е.В. (по 1/2 доли каждому),

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежит на праве собственности Чертилиной Н.М.,

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежит на праве собственности Селивановой Н.Г.,

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежит на праве собственности Михайлову К.А. (1/4 доля), Михайловой Е.А.(3/4 доли) (том 1 л.д. 168-227).

Земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, р.<адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 68:05:1613003:24, площадь участка составляет 1705 +/- 10 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для многоэтажной жилой застройки, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (том 1 л.д. 82-84).

При этом, требования об оспаривании установленных границ указанного земельного участка в ходе рассмотрения не заявлены.

Понятие совет многоквартирного дома закреплено в ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Полномочия председателя совета многоквартирного дома перечислены в 8 указанной статьи.

На основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Афонин Н.А. избран старшим для решения вопросов по многоквартирному дому (том 2 л.д. 178, 179).

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Частями 1-3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Выгребные ямы не поименованы в составе общего имущества многоквартирного дома, определенного п. 2 Правила содержания общего имущества в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем пп. «ж» этого пункта включает в состав общего имущества иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Абзацем 2 пункта 5 Правил № предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Подпунктом «д» пункта 11 Правил №, закреплено, что в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома содержание общего имущества включает в себя, в частности, сбор и вывоз жидких бытовых отходов.

Оборудование и иные объекты, используемые для сбора жидких бытовых отходов (самотечные канализационные сети, приемные (контрольные, смотровые) колодцы, канализационные резервуары (выгреб, выгребные ямы, септики) и т.п., предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Это прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7.1, 3.7.8, 3.7.1 и др.), утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них жидких бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.

Следовательно, оборудование и иные объекты, используемые для сбора жидких бытовых отходов выгребная яма, относятся к общедомовому имуществу, а сбор и вывоз жидких бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности жильцов многоквартирного дома, являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Правил предоставления услуг по вывозу жидких бытовых отходов (на момент обращения Афонина Н.А. в суд) были установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное постановление признано утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О признании утратившими силу нормативных правовых актов и отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, об отмене нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей».

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не подключенный к централизованной системе водоотведения (канализации), оборудован выгребной ямой, расположенной между многоквартирными домами по адресу: <адрес>, р.<адрес>, р.<адрес> (том 2 л.д. 182, 230, 231, 232, 233, 239).

До ДД.ММ.ГГГГ откачка жидких бытовых отходов из выгребной ямы многоквартирного дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, производилась ООО «АС-ХОЗ» на основании договора №-к на оказание услуг по откачке нечистот от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 240-245).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, перекрыты сквозные проезды во двор дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с проезжей части улицы со стороны 1 подъезда и через площадку, граничащую с северной стороны дома, установлено частичное ограждение от выгребной ямы <адрес> р.<адрес> (том 2 л.д. 154-164).

Данные о нарушении указанными действиями собственников жилых помещений дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, требований Правил благоустройства Инжавинского поссовета, утвержденных решением Инжавинского поселкового Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, и, как следствие, о привлечении указанных лиц к ответственности за данные действия в материалах дела отсутствуют.

Согласно уведомлению ООО «АС-ХОЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ООО «АС-ХОЗ» не имеет возможности по предоставлению услуги – откачка жидких бытовых отходов по многоквартирному дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в связи с перекрытием дороги плитой жителями многоквартирного дома по адресу: по адресу: <адрес>, р.<адрес> (том 2 л.д. 246).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, за защитой своих прав:

- в прокуратуру <адрес> (надзорное производство №ж-2019), по результатам рассмотрения подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о возможности обращения в суд за защитой своих нарушенных прав (том 1 л.д. 12-18, том 2 л.д. 1-71);

- Управление Россреестра по <адрес>, по результатам рассмотрения подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 12-18, том 2 л.д. 1-71).

В целях установления возможности организации подъезда специализированной техники (ассенизаторской машины) со стороны многоквартирного дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с целью проведения откачки жидких бытовых отходов из канализационной (выгребной) ямы, расположенной между многоквартирными домами по адресу: <адрес>, р.<адрес>, р.<адрес>, с учетом соблюдения строительных, санитарных и иных правил, а также рельефа местности и погодных условий, с учетом нахождения на прилегающей к многоквартирным домам территории объектов и коммуникаций (системы водоснабжения и водоотведения, системы теплоснабжения, газоснабжения (газопровода)), по ходатайству стороны истца назначена экспертиза.

Согласно заключению АНО «Строительная Судебно-экспертная Лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении экспертного осмотра установлено, что сплошной забор из профлиста установлен вдоль земельного участка МКД по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 68:05:1613003:24, установлена железобетонная конструкция (страница 8 заключения эксперта). На момент проведения экспертного осмотра с учетом предоставленной специализированной техники (машины-ассенизатора) возможность подъезда к выгребной яме № (на МКД по <адрес>) на расстояние, достаточное для проведения ее откачки со стороны МКД по <адрес>, отсутствует. Откачка ямы № (на МКД по <адрес>) со стороны МКД по <адрес>, без использования дополнительных инженерных устройств (таких как, шланг, рукав и т.п.) невозможна. В то же время, имеется техническая возможность организовать подъезд специализированной техники (ассенизаторской машины) со стороны многоквартирного дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с целью проведения откачки жидких бытовых отходов из канализационной (выгребной) ямы, расположенной между многоквартирными домами по адресу: <адрес>, р.<адрес>, р.<адрес>, с учетом соблюдения строительных, санитарных и иных правил, а также рельефа местности и погодных условий, с учетом нахождения на прилегающей к многоквартирным домам территории объектов и коммуникаций (системы водоснабжения и водоотведения, системы теплоснабжения, газоснабжения (газопровода)).

При этом, экспертами разработано два варианта организации подъезда техники для откачки отходов из выгребной ямы:

- 1 вариант: организация подъезда с расчисткой территории на пути движения ТС и устройства площадки, ориентировочная стоимость устройства которой составляет 371101 руб. При организации подъезда машины по указанной схеме, расстояние от транспортного средства до места откачки составляет 6,75 м… 7 м. (страница 16 заключения экспертизы). Работы, предусмотренные указанным вариантом, носят некапитальный характер и являются элементами благоустройства прилегающей территории (страница 19 заключения экспертизы).;

- 2 вариант: организация подъезда без расчистки территории с устройством стационарного рукава (шланга) для откачки выгребной ямы с придомовой территории, ориентировочная стоимость устройства зоны хранения 109228 руб. Работы, предусмотренные указанным вариантом, не затрагивают существующие элементы благоустройства (страница 22 заключения экспертизы). Указанный вариант является целесообразным с экономической точки зрения (страница 23 заключения экспертизы).

Кроме того, в заключении отражено, что с технической точки зрения, оба приложенных варианта будут является приемлемыми, в виду того, что при их реализация, позволяет обслуживать выгребную ямку со стороны земельного участка МКД по <адрес>, без заезда на смежные земельные участки, в том числе, со стороны МКД по <адрес>.

Также экспертами отмечено, что в виду права собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:05:1613003:24, выполнить подъезд со стороны МКД р.<адрес>, без установления сервитута невозможно (том 3 л.д. 31-61).

Заключение является полным, ясным и обоснованным. Выводы заключения мотивированы, даны квалифицированными экспертами. Оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Данное заключение сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз, об уточнении заявленных требований в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Доводы истца Афонина Н.А. о том, что выполнение работ, указанных экспертами, не обеспечит технической возможности для подъезда специализированной техники (ассенизаторской машины) со стороны многоквартирного дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, для откачки выгребной ямы не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Напротив, из материалов дела достоверно следует, что при выполнении рекомендаций, отраженных в заключении экспертов, подъезд специализированной техники (ассенизаторской машины) со стороны многоквартирного дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с целью проведения откачки жидких бытовых отходов из канализационной (выгребной) ямы, расположенной между многоквартирными домами по адресу: <адрес>, р.<адрес>, р.<адрес>, будет реально организован. При этом, выполнение работ по откачке жидких бытовых отходов при выполнении рекомендаций не ставится экспертами в зависимость от погодных условий и рельефа местности.

Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями о том, что в ходе рассмотрения дела откачка жидких бытовых отходов из канализационной (выгребной) ямы, расположенной между многоквартирными домами по адресу: <адрес>, р.<адрес>, р.<адрес>, со стороны многоквартирного дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, осуществлялась ИП Мурызев А.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Инжавинского поссовета <адрес> (том 2 л.д. 235-238).

При проведении экспертного осмотра в соответствии с возложенной судом обязанностью Афониным Н.А. была представлена ассенизаторская машина ГАЗ 53. Согласно пояснениям истца, указанная машина принадлежит ИП Мурызеву А.В. С использованием указанной специализированной техники произведены работы по откачке жидких бытовых отходов из выгребной ямы без демонтирования спорных железобетонных конструкций (тумб) и забора из металлопрофиля.

При этом, судом отмечается, что Афонин Н.А. не был ограничен в выборе специализированной техники и имел возможность предоставления любой ассенизаторской машины для проведения экспертного осмотра, в том числе, с техническими характеристиками, аналогическими имеющимся в пользовании ООО «АС-ХОЗ».

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АС-ХОЗ» в адрес старшего по многоквартирному дому № по <адрес> р.<адрес> Афонина Н.А. был направлен проект договора № на оказание услуг по откачке жидких нечистот. Указанный договор не был подписан сторонами в связи с не достижением согласия относительно расстояния для доступа специализированной техники. При этом, проект договора и протокол разногласий не содержат сведений об отсутствии технической возможности откачки выгребной ямы со стороны <адрес> р.<адрес>, специализированной техникой имеющей в распоряжении ООО «АС-ХОЗ» с учетом разъяснений, отражённых в заключении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 180-186).

Доводы истца Афонина Н.А. о желании заключить договор по откачке и вывозу жидких бытовых отходов только с ООО «АС-ХОЗ», а не с иной организацией, оказывающей аналогичные услуги, в виду разницы в стоимости затрат, невозможности получения льгот и субсидий также не могут быть приняты во внимание, поскольку также не подтверждены соответствующими доказательства и не свидетельствуют о необходимости демонтирования железобетонных конструкций (тумб) и забора из металлопрофиля собственниками жилых помещений домовладения по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, исковые требования Афонина Н.А. об устранении препятствий в пользовании инженерными коммуникациями не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Афонина Н.А. к Караваева С.И., Сергеевой Е.М., Коноваловой О.А., Синюкову Н.Г., Головой Т.М., Кавлюгину А.А., Кавлюгиной Г.В., Кавлюгину В.А., Дегтяревой Т.С., Родиной В.М., Калошиной Д.Ш., Калошину М.М., Талаповой С.В., Кулютниковой Н.А., Голову А.Н., Головой О.В,, Чертилиной Н.М., Хохлову С.В., Самодорудовой С.М., Перепелкиной Е.В., Перепелкину А.В., Селивановой Н.Г., Михайлову К.А., Михайловой Е.А., администрации Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области об устранении препятствий в пользовании инженерными коммуникациями отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Толмачева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 января 2021 года.

Судья Е.С. Толмачева